Am 06.06.2021 habe ich eine schwer beschädigte Buslinie überarbeitet. Vor dem Hochladen habe ich direkt im JOSM-Editor den Button „Prüfung“ angeklickt. Es kam dann die Meldung:
„Fehlendes Merkmal - shelter_type ohne amenity=shelter …“
Deshalb habe ich den Tag shelter_type gem. JOSM und Wiki gelöscht. In dem Zusammenhang habe ich auch festgestellt, dass an einigen Bus-Plattformen das falsche „waste_basket=yes“ statt dem gem. Wiki richtigen „bin=yes“ gesetzt war. Dies habe ich dann ebenfalls geändert.
Kollege P. wollte daraufhin, dass ich den Tag „shelter_type=public_transport“ wieder hinzufüge, siehe:
https://www.openstreetmap.org/changeset/105922648#map=14/48.8042/9.0506
Ich habe ihn dann darauf hingewiesen, dass statt waste_basket an der Bus-Plattform das „bin“ zu verwenden ist und shelter_type=public_transport ohne den Tag amenity=shelter nicht verwendet werden darf. Darauf hat er nicht geantwortet, weshalb ich davon ausging, dass er das im Wiki nachgeprüft hat und nun mit den Änderungen einverstanden ist.
Nachdem sich im Juli 2021 einige vom ZOB Bietigheim ausgehende Nachtbuslinien geändert haben, musste ich diese überarbeiten. Beim Prüfen der Linien im JOSM erhielt ich dann wieder die Warnung auf das fehlende Merkmal shelter_type ohne amenity=shelter.
Da Kollege P. auf meine Antwort vom 06.06.2021 bis zum 13.07.2021 nicht geantwortet hat, ging ich weiterhin davon aus, dass er mit meinen Änderungen einverstanden ist. Deshalb habe ich auch die overpass-turbo-Abfragen mit den entsprechenden Tags durchgeführt und im Kreis Ludwigsburg am 13.07.2021 die Fehler berichtigt. An 14 Bus-Plattformen habe ich das falsche „waste_basket=yes“ gem. Wiki auf „bin=yes“ geändert, an 5 Stellen das vom JOSM-Editor als Fehler angemahnte „shelter_type=public_transport“ entfernt, sowie zwei weitere durch JOSM angemahnte Fehler in unmittelbarer Nähe der Bushaltestellen korrigiert (Gebäude ohne Straßennamen und Fehler bei einem Überweg), siehe
https://www.openstreetmap.org/changeset/107893654
Vor einigen Tagen habe ich nun festgestellt, dass Kollege P. bereits wenige Stunden nach dem Hochladen meines Änderungssatzes ohne Kontaktaufnahme mit mir gleich einen Revert durchführt hat, siehe
https://www.openstreetmap.org/changeset/107920685
Einen Revert durchzuführen, ohne vorher mit dem Kollegen Kontakt aufzunehmen, finde ich als absolut unangebracht. Dies sieht wohl auch das Wiki so:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Plugins/Reverter
Unter der Überschrift „Achtung“ steht nämlich:
„Setze keine Änderungen von anderen Nutzern zurück, ohne sie vorher höflich zu kontaktieren und ihnen genügend Zeit für eine Antwort zu geben (mindestens eine Woche). Fehlerhafte Daten können problemlos behoben werden, aber eine zerbrochene Gemeinschaft ist nicht so leicht wieder herzustellen.
Lass dich nicht dazu verleiten, einfach mal Änderungen zurückzusetzen, nur um mögliche Bearbeitungs-Konflikte mit anderen Nutzer zu umgehen! Besprich im Zweifelsfall die Dinge auf der Mailingliste, bevor du loslegst.“
Durch Missachtung dieser Verhaltensregeln besteht m.E. auch die Gefahr, andere Mapper aus OSM rauszuekeln. Bei mir hat es jedenfalls schon zu 90 % gewirkt. Ich habe mich zu einer Auszeit beim Mappen auf unbestimmte Zeit entschlossen. Es erscheint mir sinnlos zu sein, von mir als Fehler erkannte Tags auf bundesweit einheitlich verwendete und gem. Wiki richtige Tags zu korrigieren, wenn dann ein anderer Mapper rücksichtslos ohne vorherige Kontaktaufnahme meinen Änderungssatz revertiert.
Ich habe nun im Wiki erneut nachgesehen. Für wichtig halte ich u.a. folgende Seiten:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%96ffentlicher_Verkehr
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:shelter
Unter „Ähnliche Tags“:
amenity=shelter - eine eigenständige Schutzhütte
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:shelter_type
Erster Satz:
Der Schlüssel shelter_type=* beschreibt den Verwendungszweck von Objekten, die mit amenity=shelter erfasst wurden.
„shelter_type“ wird also nur bei Objekten verwendet, die mit „amenity=shelter“ erfasst wurden und dieses „amenity=shelter“ ist für eine eigenständige Schutzhütte vorgesehen, aber nicht für eine Bus-Plattform und wird deshalb vom JOSM-Editor zurecht dort beanstandet.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dwaste_basket
Zweitletzte Überschrift:
Verwandte Tags (letzter Punkt)
• bin=yes: Mülleimer als Teil eines Objekts z.B. Bushaltestelle
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bin
Letzter Absatz:
Siehe auch
amenity=waste_basket (separat gemappter Mülleimer auf einzelnen Node)
Auf den zuvor angeführten Seiten habe ich mehrmals das „amenity=waste_basket“ (für einen separat aufgestellten Mülleimer) gefunden, aber nirgends das „waste_basket=yes“.
Nun habe ich nachgesehen, wie dies deutschlandweit getaggt wird und ob dies nur ein Stuttgarter Problem ist, verursacht insbesondere durch einen bestimmten Mapper. Dazu habe ich drei overpass-turbo-Abfragen erstellt
http://overpass-turbo.eu/
und dort im Wizard im Eingabefeld als Suchbegriff eingegeben:
public_transport=platform and waste_basket=yes
bzw.
public_transport=platform and bin=yes
bzw.
public_transport=platform and shelter_type=public_transport
Danach habe ich einzelne Bereiche überprüft (jeweils nicht zu große Bereiche, sonst kommt eine Fehlermeldung). Diese Bereiche waren die 4 Millionenstädte der BRD, etliche weitere Großstädte bundesweit, sowie in BW die Städte HN, MA, KA, FR, UL.
Das nicht korrekte waste_basket=yes habe ich bis auf einzelne Ausnahmen nirgends gefunden, in Stuttgart aber flächendeckend.
Das korrekte bin=yes habe ich überall flächendeckend gefunden (Anzahl mal mehr, mal weniger), selbst in Stuttgart. Hier besteht also ein Mischmasch zwischen waste_basket=yes und bin=yes.
Das falsche shelter_type=public_transport habe ich bis auf einzelne Ausnahmen nirgends gefunden, in Stuttgart aber flächendeckend.
Es ist also ein rein Stuttgarter Problem. Kollege P. führt als Begründung für seinen unberechtigten Revert an:
„es waren sachlich zutreffende Attribute erfasst. Deren Löschung ist ein inakzeptabler Informationsverlust.“
Dies ist schlichtweg falsch und entspricht absolut nicht der Realität. Durch die nach wie vor vorhandenen Tags „highway=bus_stop“ bzw. „public_transport=platform“ ist dokumentiert, dass sich der shelter an einer Bushaltestelle befindet. So kann durch die Entfernung des gem. JOSM-Editors falschen Tags keine Information verloren gehen. Und durch die Berichtigung des Mülleimers vom gem. Wiki falschen „waste_basket=yes“ auf das gem. Wiki richtige und bundesweit bis auf Stuttgart einheitlich verwendeten „bin=yes“ ist dieser weiterhin vorhanden. Er würde dann sogar bei einer entsprechenden Recherche miterfasst.
Da ich nun nicht mehr weiterwusste, habe ich meine Erkenntnisse einem erfahrenen und besonnenen Mapperkollegen mitgeteilt und auch dass ich das Verhalten des Kollegen P. als unverschämt empfinde und ich unter solchen Voraussetzungen keinen Sinn mehr am Mappen sehe. Er hat dann den ihm persönlich bekannten Kollegen P. informiert, dass ich mit seinem Verhalten nicht einverstanden bin. Trotzdem (oder gerade deshalb?) hat dieser direkt am nächsten Tag den weiteren von mir am 11.07.2021 erstellten Änderungssatz:
https://www.openstreetmap.org/changeset/107775248
mit der Begründung revertiert: „Das waren nachweislich zutreffende Informationen, die hier gelöscht wurden.“, siehe:
https://www.openstreetmap.org/changeset/108669451#map=14/48.9595/9.1074
Das spricht für sich. Einen Tag, nachdem er erfuhr, dass ich mit seinem Verhalten nicht einverstanden bin, ohne Kontaktaufnahme gleich den nächsten Revert durchzuführen, nur damit seine Taggingfehler weiterhin Bestand in der Datenbank haben. Ob er noch weitere Änderungssätze von mir revertiert hat, habe ich nicht nachgeprüft.
Meine Fragen sind nun:
- Wenn bundesweit das gem. Wiki richtige „bin=yes“ für einen Mülleimer an einer Bus-Plattform verwendet wird, ist es dann korrekt, wenn in Stuttgart aber das „waste_basket=yes“ eingesetzt wird, obwohl das laut Wiki nur für einen separat aufgestellten Mülleimer vorgesehen ist?
- Wenn bundesweit an einer Bus-Plattform gem. Wiki das „shelter_type=public_transport“ nicht gesetzt wird, ist es dann korrekt, wenn in Stuttgart aber entgegen dem Wiki und unter Missachtung der Fehlermeldung des JOSM-Editors flächendeckend dieser Tag verwendet wird?
- Ist es inzwischen in OSM üblich, dass man die für eine funktionierende Gemeinschaft erforderlichen Verhaltensregeln missachtet und Änderungen eines Mappers rigoros revertiert, nur weil er anderer Meinung ist?
Sollte eine oder mehrere der vorliegenden Fragen mit „nein“ beantwortet werden, erhebt sich für mich die nächste Frage:
Wie bringt man einem uneinsichtigen Mapper bei, sich an das bundesweit einheitliche und dem Wiki entsprechende Tagging sowie die erforderlichen Verhaltensregeln zu halten und wer ist dazu überhaupt in der Lage, dies insbesondere dann, wenn einem Mapper evtl. das nötige Einsichtsvermögen in ein möglicherweise eigenes Fehlverhalten abhandengekommen ist?
ghostrider44