^^ А Гугл тогда тоже не карту делает? Где граница между рисунком и картой? В отсутствии информации о проекции?
P.S. Я привёл экстремальный пример, когда каждый дом прорисован, это нереально. Но хотя бы минимальные признаки, которые позволили бы отличить одноэтажный магазин-ларёк от 15-этажной точки - хотелось бы. А на карте и то и то выглядят одинаково …
fserges, граница в определении карты: изображение в масштабе с помощью условных знаков. Тут не условные знаки.
Давайте так, OSM - не карта. И необходимость наличия информации о внешнем виде (пускай и приближенном) там определяется каждым участником проекта самостоятельно. Только теги, которые используются для этого не должны быть теми, которые ранее использовались для других сущностей.
С этого надо было начинать. Гугл Скетч в руки, текстурки, свистелки, перделки. 
VikDD, в осм кагбы предполагается вносить объекты, а не сечения или срезы объектов.
Кстати, скетчап позволяет лицензировать созданные модели под ццбайсой?
То есть этим - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Building_attributes не пользоваться?
building:height - Approximate height (Roof, not antenna or spire for skyscrapers by default)
building:levels - Number of stories of the building
и проч.?
А сейчас вносится не сам объект, а его вертикальная проекция. 
OSM не пространственная база данных, а плоскостная. Все координаты хранятся в 2D. Даже просто высота в теге - страшный костыль. Это раз.
На плоскости можно размещать 3D-модельки. Это два.
Репозиторий моделек сделать несложно. Это три.
Придется его делать. Блин, с вами просто по-другому нельзя. Русское OSM-сообщество, ололо.
Может и скетч, но важнее в каком формате и где хранить модельки, чем рисовать тут уж зависит от того в чем хранить будем.
Лучше бы чтонить опенсорсное.
Текстуры кстати я бы тоже хранил отдельно от модели, тогда проще рисовать нетекстурированные домики. И использовать разные текстуры для типовых проектов домов.
3D вид для домиков - имхо хорошо проблема то в том что используемый способ не очень кошерный.
Отож! Сам объект стоит на месте, и хрен его сдвинешь
но раз есть building:levels, то переменную высоту всё же надо как-то обозначать
иначе домик останется без этажности 
Ещё раз. О чём спор? О том, что использовать building=* более, чем один раз для одного здания - не допустимо.
Надо найти выход из положения. Более/менее адекватным выходом является или добавление на контур здания новых полигонов, которые отображают высоту, входы/выходы, да хоть окна, что угодно., либо создание только этих полигонов и потом их включение в отношение с building=*, но это вообще бредовая идея. А “разновысотных” зданий не мало, и их отмечать в любом случае хотелось бы. Ориентиры нужны, тем более, что полно уже навигационных программ с 3D режимами.
Нынешний вариант с минлевелами это 3D для бедных. Дальше найдутся энтузиасты которые балконы будут отмечать как
building=yes
minheigth=30m
height=31m
Если забыть про “ура 3D домики” мы блин получили здание размером метр на 3 высотой в 31 метр висящие в воздухе.
Я тоже был рад 3D домикам для бедных, но сейчас мне все больше кажется что котяра ящик Пандоры написал 
А вот кстати, неплохо прорисованные сложные здания в Хельсинки - http://latlon.org/buildings?zoom=18&lat=60.16937&lon=24.93008&layers=BT Эти же здания в “Street View” но только под другим углом (с той же точки кадр плохой) - http://maps.google.ru/?ie=UTF8&ll=60.170309,24.929287&spn=0.003672,0.009645&z=17&layer=c&cbll=60.170352,24.929439&panoid=k2KZZZj4Y73kyOSoqFlj7A&cbp=12,167.87,0,-1.91
Однако получилось весьма реалистично … Эх, финны …
Я это понял, когда увидел первый замапленный с висящими домиками район. :3
Ушел читать лицензионное соглашение скетчапа.
Ошибка странная, наверное, потому что база данных отключалась сегодня:
Не делать - оно всегда проще, чем делать.
Схемы тегирования в OSM держатся на вот таких вот сервисах. С общественным транспортом то же самое. Не будет соответствующего сервиса с “правильной схемой” - не будет и “правильной схемы”, хоть заагитируйся за её применение.
Котяра молодец, с этим никто не спорит.
Это одна сторона вопроса, и с ней, слава богу, никто вроде бы уже не спорит.
А есть другой вопрос, оправдано ли вообще внесение в осм информации, которую невозможно адекватно передать средствами осм. Нужно ли её вносить неадекватными костылями, или нет.