Nur Version 1? Das sieht verdächtig nach Spaltprodukt aus … Schaut man sich den westlich anschließenden Weg an, trifft man auf Anhäufer, der diese access-Rechte gesetzt hat, während biker@gf wohl wegen Belagwechsel geteilt hat …
Moin,
ich vermute ja eher, dass es mit dem ehemaligem™ vermeintlichem “track ist implizit nicht öffentlich” zu tun hat.
und das ist er auf Feld-/Wald-/Wiesen-Fahrwegen mit öffentlichen Wegerechten leider auch.
In unserer Gemeinde wird seit Jahren versucht, solch absolut ungeeignete Betonspurplattenfahrwege (historische Verbindungen zwischen zwei Siedlungsflecken) wenigstens landwirtschaftlich beschränkt zu widmen - und scheitert regelmäßig an den sturen “Eingeborenen”, die auf ihren historischen Rechten beharren.
Pech für auswärtige Kraftfahrer, die diese Wege verfluchen (*) 
- und für die Gemeinden, die entsprechende Reparaturkosten haben. 
Grüße,
Georg
(*) obwohl sie es von Anfang an sehen und erkennen können … 
Dazu (also wenn das Objekt nicht so ein Trennungs-Artefakt wäre) musst du die Object-ID in einen History-Viewer deiner Wahl (z.B. https://pewu.github.io/osm-history/#/way/292203297 ) stecken.
Dabei lerne ich auch immer neue Dinge kennen (ist von pewu aus verlinkt): https://aleung.github.io/osm-visual-history/#/way/292203291
Bist du sicher, daß dort nicht der gesamte Parkplatz mit einer Lawine von Geröll verschüttet wurde? Vielleicht sollte man die dabei platt gedrückten Autos, die noch drunter liegen, auch ordentlich mappen. 
Gestern bin ich da auf der Allensteiner Straße vorbeigefahren (deshalb komm ich überhaupt drauf). Ich habe zwar nicht speziell auf diesen Platz geachtet, aber ich meine, dass mir eine dort herumliegende Gerölllawine irnckxwie aufgefallen wäre.
–ks
Sieht man doch, dass es ein gesplittet Parkplatz ist
scree ist halt Splitt Korngröße >200, es fehlt nur der Berg 
Den hat’s halt komplett zerbröselt, der liegt jetzt aufm Parkplatz rum.
–ks
Und ich vermute mal, dass das surface=compacted ist und nicht fine_gravel. Auch ein beliebter Fehler.
So kann man auch vom Luftbild abzeichnen …
https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/46.50709/11.43233
Ergänzung: Gemeint ist das Südtirol-Orthofoto 2014/15. Musste ich erstmal drauf kommen, auf meinen üblichen Luftbildern erschließt sich der Witz nicht 
–ks
Ich hab das angefangene Werk mal weitergeführt. Ich bestehe aber nicht darauf, dass das so bleibt 
Wer’s zurückbauen will: Way 126234205 ist der originale. Oder einfach https://www.openstreetmap.org/changeset/67061502 reverten.
Wird Zeit fürs Bett.
–ks
Oh Gott, die Kirche :-o
Cool. Jetzt noch unötige amenity + name tags entfernen und fertig ist das erste quasi-statische 3-D Rendering in der OSM Carto!
P.S. Hab ich mal unanständigerweise gemacht. Bitte das Rendering abwarten, bevor hier jemand “aufräumt”.
Da gabs schon reichlich andere Objekte der Art.
Jetzt muss sich die Gemeinde auf dem Flachdach versammeln. Was machen die, wenn’s regnet? Ich bin für eine site-Relation.
–ks
Ich denke, es wäre ungesund, sich dort zu versammeln. Das Kirchlein ist auch als “Pestgedächtniskirche” bekannt.
Aber mal Schluss mit dem Spaß. Die offiziellen Südtiroler Orthophoto 2014/15 (Als Layer in JOSM) lassen es wahrscheinlich zu, die alte kleine Kirche aus dem 14. Jahrhundert in 3D zu taggen. Wenn jemand starkes Interesse hat, bitte mal schnell melden. Ansonsten versuche ich mich daran.
Also ich seh da auf dem Südtirol Orthofoto 2011 ein ganz normales Satteldach, die eine Seite in der Sonne, die andere im Schatten.
Grüße
Im 2felsfall ist OSM genauer als Luftbilder! Auch wenn du recht haben magst
–ks
Für die Nachwelt:
PS: In der F4-3D Map sieht sie natürlich bekloppt aus… 