Ik zal het in mijn workflow als optie zetten. De check is dan zeg maar verplicht, de omzetting is naar keuze binnen JOSM of even buiten JOSM om met het script.
Edit: GEDAAN https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Peter_Elderson#Description_of_the_method.3B_workflow
Het script kan vooral handig zijn als je een route-relatie hebt waarin veel ref’s en note’s dubbel zijn getagt. Die voegt hij zelf samen voor je.
Bij het bulk-editen in JOSM moet je wel eerst de relaties er uit vissen waar ref en note beide op staan, maar niet overeenkomen. De check van het script geeft deze aan.
Okee, volgens mij is het voldoende duidelijk.
Laatste check: Zijn we het erover eens dat we dit op deze manier gaan doen? Als er nog bezwaren zijn dan kunnen we ze nu nog bespreken.
Bij geen bezwaar zal ik dat op de documentatiepagina https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edits/Peter_Elderson aangeven, en vervolgens aan de grotere netwerken beginnen (> 200 routes). Ondertussen doe ik nog wel een paar kleintjes om te kijken of ik niks vergeten ben.
In de changesets zal ik verwijzen naar de wikipagina.
Edit: Gilze en Rijen gedaan, 81 node2node routes. Dat komt nu zo in OSMCha te staan: https://osmcha.org/changesets/86249979?filters=%7B%22users%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22Peter%20Elderson%22%2C%22value%22%3A%22Peter%20Elderson%22%7D%5D%2C%22date__gte%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22%22%2C%22value%22%3A%22%22%7D%5D%7D
Heel simpel. Je gaat in het objects-tabblad op een key/value-paar staan, klikt op edit en ipv de onderste verander je de bovenste waarde.
Zo simpel kan het zijn!
Dit geldt dus niet voor het Wandelroutenetwerk Twente. De enige manier waarop je die routes in het veld herkent is aan het feit dat daar een lokale route loopt die onderdeel uit maakt van dit (regionale) netwerk en dus volgens jullie getagged moet worden met network=lwn waardoor je nu die rare dubbeltagging hebt.
?
Staan er geen nummers en pijlen op de knooppunten/keuzepunten?
Routes kunnen toch geen twee network-tags hebben?
Waar herken je de lokale route aan, is die niet met pijlen aangegeven?
Pijlen met nummers staan er niet je ziet alleen de routes.
Lokale routes zijn met gekleurde pijlen aangegeven de “rondjes” (lokale lange afstandsroutes niet te doen als zondagsmiddagwandeling ) met een wit-groene rechthoek en een pijl als de richting verandert overige tweekleuren routes (inclusief LAW en streekpaden) werken net zo. Staan in de wiki wel ergens foto’s van.
Dit is precies het essentiële verschil tussen een knooppunten netwerk en een keuzepunten netwerk: bij de eerste kun je een routeomschrijving maken door de knooppunten op te schrijven, bij de tweede iets als volg de groene route tot keuzepunt X10 en stap dan over op de rode route en bij knoopunt X15 weer terug naar de groene route (geen echt voorbeeld ik verzin maar wat in de praktijk zullen beide routes een stuk gelijkop lopen) . Er staat overigens ook geen kaart bij de keuzepunten, die staan alleen bij de startpunten dus als je had opgeschreven dat je van X10 naar X11 wou waar die rode route dus ook langs komt(en je telefoon is leeg) heb je pech.
Dan nog maar even een plaatje:
En op VisitTwente staat een routeplanner, die ook de kleurtjes weergeeft in de route: https://twente.routemaker.nl/routeplanner/wandelen
En we gaan toch alsjeblieft niet weer een discussie starten over de tagging van de wandelnetwerken Overijssel en Achterhoek? Overijssel, want het is namelijk veel meer dan Twente alleen.
Ik dacht dat we dat nu wel gehad hadden.
Dank je, helder uitgelegd! Met het plaatje erbij heb ik denk ik nu eindelijk het beeld kompleet.
Er zijn genummerde punten, waar tig langere routes langs kunnen lopen, en op de keuzepunten kun je dus van route veranderen door de pijlen met een ander kleurtje te gaan volgen. Je komt dan bij een ander keuzepunt, maar je weet zonder extra informatie niet welk.
Topologisch gezien is er MI geen verschil met de andere knooppuntnetwerken, maar in het gebruik wel.
De langere routes (de lokale gekleurde wandelingen zijn langere routes in vergelijking met de knooppuntverbindingen) werken overal hetzelfde: volg het symbool. De genummerde paaltjes zijn niet noodzakelijk, maar je kan eraan zien waar en hoever je bent.
Het keuzepuntnetwerk is opgebouwd met delen van de kleurtjesroutes. Elk deel, als je het zou benoemen, zou je denk aanduiden als “paars tussen P67 en P80”. Ik zag dat er tussen twee knooppunten dan vaak meerdere kleurtjes lopen, maar dat is natuurlijk geen probleem.
Planners
Als je gebruik wil maken van een knooppuntennetwerk moet je een planner hebben, vooraf en/of onderweg . Onderweg: kaarten bij de knooppunten en/of een plannerapp/opvouwkaart/boekje. Ik kan beamen dat je met de vaste informatiekaarten onderweg voor wandelen meestal niet ze heel veel opschiet… maar theoretisch kan je beginnen bij een informatiekaart, daar alle te volgen knooppunten/kleurtjes opschrijven, en gaan met die banaan. Vind ik niet handig, maar het kan!
Dus wat mij betreft hangt het verschil dan vooral van de planner af, en wat die aan uitvoer geeft. Voor het knooppuntensysteem kan die volstaan met een rijtje knooppuntnummers. (Iets mee informatie is wel handig, zoals afstand tot het volgende punt). Op de planner en op een pdf-kaartje is een egaal routelijntje genoeg.
Bij keuzepunten is nummers alleen niet genoeg. Je moet ook weten welke kleur je moet volgen naar het volgende nummer. Dus je lijstje wordt nummer-kleur-nummer-kleur-nummer. Je kan dat verkorten door kleur alleen te geven als-ie verandert. Dan wordt het lijstje een nummerlijst met een paar keer een kleur ertussen. Op de planner en op een pdf-kaartje moet je ook de kleuren kunnen zien.
Die routemaker planner doet dat heel netjes, trouwens. Alleen, de gpx heeft de keuzepunteninformatie en de kleurtjes helemaal niet in zich, dat gaat helemaal verloren als je het naar een andere app of gps-toestel overbrengt. De gpx van andere knooppuntplanners geeft soms de knooppunten als waypoints mee, soms niet. POIs ook, soms wel soms niet in de gpx.
Informatie in OSM
Qua informatie in OSM past dit allemaal prima in de systemen van langere routes en knooppuntnetwerken. Bij de tagging van keuzepuntroutes (de node2node relaties) is het wel essentieel om aan te geven welke kleur(en) de verbinding heeft, anders kan het niet op de planner en in de planneruitvoer aangegeven worden. @Simon, is dat wat je bedoelde met “dubbeltaggen”?
“Kansen”
Als wandelaar ervaar ik bij beide systemen een tekortkoming, waarvan ik denk “jongens, kijk eens naar elkaar en werk het uit!”
De knooppunten met pijlen naar het volgende nummertje zouden moeten aangeven als er langere routes via de knooppunten lopen, wat steeds vaker gebeurt. Ik map nu bijvoorbeeld het Zuiderwaterliniepad, wat helemaal via knooppuntenloopt, maar via aparte bordjes moet worden aangegeven. Dat betekent dat tussen de knooppunten ook overal aanwijzingen voor het langere pad moeten staan, terwijl dat niet nodig is als je gewoon weet dat je de knooppuntpijlen moet volgen, waar je de volgende aanwijzing krijgt.
De keuzepunten zouden simpelweg per kleur het volgende nummer erbij moeten aangeven, zodat de planners en uitvoer veel eenvoudiger worden. Onderweg zie je dan dat je nu eens met de ene, dan weer met de andere kleurenwandeling meeloopt.
Dit is dus niet moeillijk om gelijk te trekken!
Voila, voordelen gekombineerd.
Uitvoering:
Dit kan met simpele bijplakstickertjes op de knooppunten geregeld worden. Voor de lange routes kunnen padgroepen het plakwerk doen; voor de keuzepuntroutes is het aan het routebureau (zal wel via een aannemer lopen die onderhoudsrondes doet). Flinke klus, maar via de reguliere middelen kan het binnen afzienbare tijd geregeld zijn.
Voorbeeld
Het Hollandse IJsselpad deel 2 wordt via de bestaande knooppuntroutes geleid. De route ligt al jaren klaar, maar het hangt op het budget en toestemming voor de speciale bordjes.
Mensen, grijp je kans! Vergeet die speciale bordjes. Ontwerp een simpel bijplakstickertje (groen-blauw rondje met een golfje erin) en plak het op de knooppuntpalen, 2 per paal, dan tussen de knooppunten nog een paar ter bevestiging, dan ben je met 200 stickertjes klaar!Ik doe het in mijn eentje gratis in één dag. Nou, okee, betaal mijn vervoer en een lunchpakketje. Dan nog kost het bij elkaar geen drol. Als twee wethouders een uur hierover praten kost het al meer.
Even, kleine aanvulling, de tweekleur routes doen ook mee in het routesysteem. Er zijn stukken tussen de knooppunten, waar geen gekleurde routes lopen, maar alleen tweekeur routes:
Ook zijn er stukken, die als zogenaamde verbindingsroutes dienen, die hebben grijze pijlen
Dus dat moet dan ook in de knooppuntrouterelaties staan, zodat planners het kunnen renderen en in de uitvoer zetten.
De planner van Twente heeft ze wel, maar dan als zwarte route zonder vermelding van de LAW in dit geval.
Ik heb een github issue voor vmarcs nieuwe knoopppuntplanner aangemaakt: https://github.com/vmarc/knooppuntnet/issues/93
Het verzoek is om de colour tag van de node2node routes in de uitvoer (knooppuntenlijst) te laten zien. Je hebt dan beide: je ziet welke kleur je moet volgen én naar welk volgende knooppunt je toegaat met die kleur.
FF breinstormen:
De veronderstelling is dan dat de colour tag alleen gezet wordt als die belangrijk is. Volgens mij is dat al het geval, enige uitzonderingen daargelaten.
Als er meerdere kleuren lopen tussen dezelfde knooppunten, kan je volstaan met eentje, of je kan een puntkommagescheiden lijstje doen.
De “verbindingsroutes” geef je colour=grey
Tweekleurige symbolen kan je bijvoorbeeld zo invoeren: colour=white-red.
PS is dit taggen voor de renderer? Ik denk het niet. De colour tag wordt gebruikt zoals die bedoeld is. Het is taggen om verbeterde rendering mogelijk te maken.
Ik vind het een goede planner! Ik heb hem al vaker gezien, volgens mij is het dezelfde knooppuntplanner als van Wandelnet, maar dat kleurentruukje is een goede (en noodzakelijke) toevoeging. Ik denk dat de aparte regionale planners wel zullen gaan verwijnen als er goede landelijke en internationale planners komen die dit soort regionale specialiteiten goed verwerken met een generieke oplossing. OSM is volgens mij goed op weg, maar de ontwikkelingen gaan snel en voor je het weet word je links en rechts ingehaald!
Sorry Dick dat ik de discussie weer oprakel maar als Peter het al niet begrijpt kun je moeilijk van iemand anders verwachten die het netwerk niet kent om hier een fatsoenlijke kaart van te maken. De vraag is dus hoe je dit in de tagging wil laten neerslaan.
Met dubbeltaggen bedoel ik dat je één weg die maar in één route voorkomt nu in twee relaties moet stoppen bv de gele route in het voorbeeld van Dick in
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8030698 de knooppuntrelatie met network=rwn in de betekenis van “deze route maakt deel uit van het regionale netwerk”.
en https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8076065 de routerelatie zelf met network=lwn in de betekenis van “dit is een lokale route” (of maakt deel uit van een lokaal subnet van dat regionet)
Ik heb overigens de indruk dat die grijze pijlen voor verbindingsroutes inmiddels oud nieuws zijn, op alle plekken dat ik ze ooit ben tegengekomen zijn ze op de site die Dick noemt in ieder geval verdwenen en in het veld heb ik ze ook niet meer gezien. Misschien bestaan ze in Salland nog wel?? Wel worden die donkergrijze pijlen met witte binnenkant op de gebruikelijke lichtgrijze achtergrond nog gebruikt om de terugweg naar een startpunt aan te geven voor de routes die bestaan uit een aanloop route en een rondje.
Daar ben ik al een poosje mee bezig 
Ik heb al in een flink aantal route’s puntkomma gescheiden kleurlijstjes. Dit met oog op een eventuele planner. Zo’n lijstje kan in software makkelijk uit elkaar worden geplukt.
Voor de twee-kleur routes was ik nog aan het broeden.
Overigens laat Waymarked Trails de kleur ook zien in de relatielijst, maar alleen als het mono is.
Grijs wordt gray, die kleur kent OSM
In Salland, IJsseldelta, Vechtdal en Waterreijk bestaan ze nog steeds en ook in de Achterhoek zijn ze aanwezig
Ah ja, op die manier. Dat is eigenlijk overal zo: een weg kan in tig relaties voorkomen, en heel vaak zit-ie in één node2node knooppuntroute en daarnaast in 1 of meer doorlopende routes omdat die nou eenmaal óók daaroverheenlopen. In Twente en de Achterhoek zijn dus de meeste de knooppuntverbindingen ontworpen als onderdeel van de langere routes, dus moet je de wegen van de knooppuntroute inderdaad altijd ook in een langere route hebben.
Op zich kan je de langere route ook samenstellen uit de knooppuntroutes. Sinds de introductie van network:type=node_network worden op waymarkedtrails dan beide weergegeven, de een als lokale route en de andere als knooppuntlijn. Maar ik heb dat zo nog niet uitgeprobeerd. Wel met een regionale route die uit knooppuntroutes is samengesteld: het Zwp oftewel het zZuiderwaterliniepad. Kijk maar: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9433135
Voordat je aan het verwijderen van de note-tag begint, moet je naar mijn idee wel zeker weten dat niemand die tag nog gebruikt. Wie weet is er nog ergens een fietskaart/-app die de tag daadwerkelijk gebruikt om een mooie kaart te maken o.i.d. Om die gebruiker niet met een probleem op te zadelen, is het wel zo netjes om de omtagging even op een internationale mailing list aan te kondigen.
Ik zie trouwens niet in waarom het enige tijd dubbel taggen (ref en note) een groot probleem is. De ref-tag kan toch prima een jaar of wat naast de note tag gebruikt worden? Waarom zo’n haast?
Ook over je aanpak heb ik nog wel wat vragen, maar dat komt later wel.
P.S. Een voorstel voor een ‘Automated edit’ verdient wat mij betreft wel een eigen topic op het forum, nu raakt het een beetje ondergesneeuwd.