Dat is een hele nette uitvoering daar in Noordholland. Schildjes met zo’n tweerichtingen-hoekje plus kleuren plus nummers had ik nog niet eerder gezien. Hier zou ik de kleurtjes zeker opzetten.
Het MapComplete thema voor Wandelknooppunten stelt bij de verbindingsroutes de vraag “welke kleur heeft deze route?” Het antwoord komt in de colour-tag te staan.
Het wandelnetwerk bij Bergen op Zoom (Brabantse wal en zo) heb ik vandaag bekeken. Ze hebben daar de knoopppuntnummers met transparante plakkertjes op de groene pijltjes bijgeplakt, een hele verbetering met zeer eenvoudige middelen. Het is echt prettig om te kunnen zien waar een pijltje heenwijst. Ik zal in Zuid-Holland eens gaan promoten dat ze dat daar ook gaan doen. Voor “mijn” regio kan ik daar wel vrijwilligers voor organiseren.
Verder hebben ze de aloude verfstrepentruuk van het LAW-systeem overgenomen, daar waar geen paaltjes staan. Daardoor hebben ze ook veel kronkelpaden kunnen toevoegen.
Voor degenen die er niet zo bekend mee zijn: de pijlschildjes en plakkers in Noord-Brabant zijn groene driehoekjes op een gele ondergrond. De verfstrepen zijn een horzontale gele en groene verfstreep boven elkaar.
Als je dat twee keer boven elkaar doet, kom je bij een richtingwijziging. Dan moet je op het kruispunt rondkijken tot je ergens verderop weer een verfteken ziet. Soms maken ze het bovenste stel strepen langer, in de bedoelde richting.
Als de strepen in een kruis staan is die richting niet de bedoeling.
Doodsimpel, en heel erg doeltreffend!
Klinkt goed, maar toch moeilijk voor te stellen hoe dat er precies uit ziet, een foto zou goed zijn,
Voor knooppuntroutes zie ik volgens mij wel eens rode stickers als de route halverwege (geen knooppunt) het niet helemaal duidelijk is. Maar ja, voor kronkelpaadjes is een verfstreep toch een stuk praktischer.
Even over Knooppuntnet zelf: we merkten bij het gebruik op de mobiele telefoon dit weekeinde dat de zoekfunctie telkenmale meldt dat het internet het niet lijkt te doen. Het geeft in ieder geval geen resultaten op een zoekopdracht (hoe basaal deze ook is)/.
Dat was ook op de laptop het geval. Inmiddels is het hier opgelost, ik denk wel dat je even de toepassing opnieuw moet opstarten.
Super, dat gaan we proberen!
Nog even over de Noord-Hollandse kleurenroutes: Ik zou zeggen dat je (in het Noord-Hollandse geval) beter niet kleuren op de knooppuntroutes kan zetten, maar beter losse cirkelwandelingen aan kan maken.
Het is immers niet zo dat 25-26 oranje/paars is, maar het is zo dat er een oranje wandeling is (die toevallig gelijk loopt met een aantal knooppuntdelen) en dat er een paarse wandeling is (die gelijk loopt met andere knooppuntdelen). Zie bijvooorbeeld Startpunt Diemen voor de 4 kleurenwandelingen van knoopunt Diemerbos (Let op: dit is van wandelnetwerknoor-dholland, dus mogen we vziw niet als bron gebruiken) Op de PDF zie je ook dat er een aantal delen zijn (bijv 41-45) die geen route hebben - ik kan tijdens de lunchwandeling wel eens kijken wat daar voor kleuren op staan. Van bijv punt 49-32 (bij metrostation Gaasperplas) die hier geen kleur heeft, weet ik dat die met zwarte pijlen aangegeven wordt, in het nieuwe wandelnetwerk Amselland zag ik ook een aantal routes met grijs aangegeven.
Maar wat is jullie mening daarover?
Ik heb tot nu toe nog niets van kleuren toegevoegd, maar heb wel van alle knooppunten die ik gezien heb een foto genomen, dus ikkan het altijd toevoegen, maar pas als het hele netwerk compleet is omdat een aantal dingen op randen van andere wandelroutes (die vrijwel zeker geen startpunten zullen zijn) nog niet bestickerd zijn, of zelfs geen knoopountpaal hebben, zodat ik niet weet of dat een uitloper is (Duivendrecht) of dat er nog verdere routes gaan komen.
In andere streken hebben ze de pijltjes grijs of zwart gemaakt als het geen rondwandelingen betreft maar verbindingsroutes of aanlooproutes.
Als de knooppunten netjes naar de aanpalende nummers verwijzen, zijn de kleuren niet persee nodig voor knooppuntverbindingen. Voor de kleurenrondjes zijn de knooppunten ook niet nodig. Maar op de Veluwe bij Lunteren heb ik de knooppuntstukjes wel de kleuren gegeven, en ik heb de kleurenrondjes samengesteld uit de knooppuntverbindingen ipv de losse wegen. Zo komt de OSM-representatie goed overeen met de manier waarop ze het op de weg geïntegreerd hebben.
In de Betuwe ontbreken de nummerverwijzingen, daar heeft de gebruiker alleen de kleur om de richting te kiezen. Daar moet de kleur dus echt op de route staan, dan kan de planner hem weergeven en weet de wandelaar welke kleur/kleuren naar welk volgende nummer leidt/leiden. Anders staat-ie voor paal met een lijstje nummers terwijl paal alleen kleurenpijlen geeft.
Nog een vraag: Is er een tagging voor “startpunten” anders dan tourism=information=board?
highway=trailhead
Tof! En zo te zien plaats je die op de plek waar die staat, dus in het voorbeeld in het gras net náást de weg. Hoeft die dan niet verbonden te zijn met de rest van het netwerk?
Is er nog een manier om die op te nemen in het wandelnetwerk?
Of zet je die trailhead op de node die er vaak bij staat?
Klopt, maar dan moeten het wel om een zichtbaar en verifieerbaar startpunt voor een trail gaan. Trail wordt wel ruim geïnterpreteerd, namelijk als een een recreatieve route.
Ja, het gaat mij in dit geval echt om de “Startpunten” met een informatiebord met kaart. Sommigen daarvan zijn TOP, sommigen niet.
Highway=trailhead kan een losse node zijn, ook een area, of als het startpunt echt op de weg staat (bv je gaat onder een poort door waar de naam van de route op staat) een node van de weg.
Persoonlijk zie ik geen voordeel aan het toevoegen van startnodes in de routerelaties.
Heel andere vraag: Het Wandelnetwerk Noord-Holland is momenteel 4761 leden groot, dat is groter dan de aanbevolen max grootte voor relaties (2000 leden). Is het een idee die op te splitsen in de 7 regio’s zoals Wandelnetwerk Noord-Holland aanhoudt? (Alkmaar, Kop Noord-Holland, Laag-Holland, Midden-Kennemerland, Amstelland, Gooi-&Vechtstreek, Westfriesland)? Dat maakt de relaties een stuk beheersbaarder en ik heb dat nu al gedaan bij het netwerk-in-aanleg Amstelland. Dat lijkt ook op knooppuntnet goed te gaan.
(Weliswaar was mijn bedoeling bij Amstelland om het later toe te voegen in NHN, maar misschien doe ik dat bij goedvinden wel omgekeerd)
Er zijn in de relaties zelf geen duidelijke grenzen te geven maar dat volgt wel redelijk uit de gebiedsnamen.
De netwerkrelaties hebben geen onderhoud nodig, je hoeft ze niet eens te openen voor het bijhouden van de routes en nodes.
Ik gebruik eigenlijk meestal de knooppuntnet analyse via de admin hierarchie: land > provincie > gemeente.
Voor toepassingen als de Knooppuntnet Planner, waymarkedtrails, cyclomap en osmand maakt de netwerkrelatie helemaal niets uit.
Er zit een “Bug” in de network Analysis.
Onder Facts → IntegrityCheckFailed krijg je soms te zien dat er te weinig expected_rwn_route_relations zijn.
Ga je vervolgens naar de node dan krijg je te zien dat het wel goed zit, met “The expected number of routes (3) matches the number of routes found.”
Dit kan drie oorzaken hebben:
Ook kan het gebeuren dat er te véél relaties zijn bij facts, maar niet in de node.
Ik heb dat omdat er een routerelatie dubbel in de netwerkrelatie zat. Dat wordt niet weergegeven bij de meldingen van de node.
Een interessant project!
Ik probeer 'm te openen in Firefox maar dat lukt mij niet. Ik heb wel wat privacy-tools aan staan maar openstreetmap kan ik goed openen en bewerken.
Maar in Chrome opent de site goed.
Even wat geprobeerd in mijn omgeving: fietsroute bij Laag Keppel van routepunt 31 naar 32: je wordt omgeleid via Doetinchem en niet over de brug bij Laag Keppel.
Dus JOSM geopend en de eens gekeken of er op de brug iets stond van bicycle=no, maar dat niet, wel highway=secundary. Daar routeert de fiets toch ook over?
Zit er dan iets niet goed bij Openstreetmap of bij Knooppuntnet?
Ik vrees dat knooppuntnet hier in de fout gaat bij de interpretatie van het stukje in het midden: route 30-30. Ik denk dat de logica hier wat in de war is doordat alle nodes dezelfde naam hebben en er ook nog wat stukjes enkele richting in zitten. Het lijkt me wel correct gemapped. Ik neem deze verbinding mee als extra testgeval bij het lopende onderzoek voor Knooppunt route 09-57 Broekhuizenvorst routering.
@guido-vh Zou het eventueel lukken om uit te vissen of het inderdaad een privacy-tool is die de goede werking tegenhoud, en welke? Firefox op zich zou eigenlijk goed moeten werken.