Das ist ein guter Schluß für die Seitendiskussion. @Pepito: Falls Du noch eine Gesetzesstelle findest, poste bitte den Link. Ansonsten können wir den Exkurs hier abschließen.
Zurück zum Thema. Gibt es Kommentare zu dem Entwurf im Wiki?
bye, Nop
Das Bayerische Naturschutzgesetz
Zu horse_scale: Primär geht es hier um Gefahren durch zu schmale Wege. Damit beschränkt sich die Anwendung auf Länder, wo das reiten auf Pfaden erlaubt ist. Im Wald gilt nun einmal nicht nur die StVO mit ihren Schildern.
Link? Das ist nicht die Formulierung im Naturschutzgesetz.
bye, Nop
http://www.baysf.de/uploads/media/SF_Flyer_Reiten-im-Staatswald_02.pdf
Ein Flyer von einem Reitverein in Zusammenarbeit mit den Bayrischen Staatsforsten.
Das Naturschuztgesetz besagt nur “Jedermann darf auf Privatwegen in der freien Natur wandern und, soweit sich die Wege dafür eignen, reiten” Es gibt aber offenbar doch recht konkrete Vorstellungen, welche Wege geeignet sind.
Mich würden eher so Dinge wie tiefer Sand, freiliegende Wurzeln, hügelige Strecke, niedrige Äste, viele Hunde etc. interessieren, hab aber keine Idee, was man dafür verwenden könnte. Oder geeignet für Trab/Galopp, natürlich sehr subjektiv.
In BaWü ist die Formulierung im Waldgesetz §37 (3):
Das Fahren mit Krankenfahrstühlen (auch mit Motorantrieb), das Radfahren und das Reiten im Wald sind nur auf Straßen und hierfür geeigneten Wegen gestattet. Auf Fußgänger ist Rücksicht zu nehmen. Nicht gestattet sind das Reiten auf gekennzeichneten Wanderwegen unter 3 m Breite und auf Fußwegen, das Radfahren auf Wegen unter 2 m Breite sowie das Reiten und Radfahren auf Sport- und Lehrpfaden; die Forstbehörde kann Ausnahmen zulassen. § 52 Abs. 2 Satz 2 des Naturschutzgesetzes bleibt unberührt.
Das variiert mit Sicherheit von Land zu Land.
Dessen ungeachtet bin ich der Meinung, dass alle die die Wege nutzen, egal ob Wanderer, Radfahrer (MTB incl) oder Reiter letztlich die Natur (und die Wege) genießen und erhalten wollen. Bei vernünftiger Rücksichtnahme (der Fußgänger ist in der Regel der Schwächere) braucht man da nicht das Gesetzbuch unter dem Arm zu haben, man muss ja nicht unbedingt jeden Weg beritten/befahren haben. Verbotsschilder (die wir Deutsche ja so lieben) sollten eigentlich das letzte Mittel sein.
Ach ja, gibt’s die tatsächlich?
Dann sollten wir diese “Vorstellungen” unbedigt aufnehmen und in unseren Tag mit verarbeiten, damit wir nicht aus Versehen auf Wegen radfahren oder reiten die irgendwelche Amtspersonen für ungeeignet halten. Am besten, machen wir eine Umfrage bei allen Forstämtern. Und am besten fangen wir beim FA Königstein/Ts. an, die haben zum Thema Mountainbiken auf Waldpfaden einiges zu sagen! 
Falsch, denn wer sein Pferd führt, ist im juristischen Sinne kein Reiter. Lies nochmal die Beschreibung der Schwierigkeitsgrade.
Ein Reitverein ist keine amtliche Quelle. Das ist nur eine Meinung und für niemand verpflichtend.
Ich denke der Exkurs reicht jetzt. Als access-Tag wird nur das gemappt, was wirklich in Form von amtlichen Schildern nachweisbar vorhanden ist. Meinungen, Vorstellungen und Interpretationen haben da nichts verloren. Flächendeckende gesetzliche Regelungen werden ebenfalls nicht gemappt. Außerdem geht es inzwischen die ganze Zeit nur noch um horse=yes/no, das Tag steht schon lange fest, das ist nicht Gegenstand dieses Themas.
horse_scale dreht sich per Definition nur darum, wie hoch der Anspruch bzw. die Gefahr eines bereitbaren Weges ist. Es wäre echt schön wenn es mal einen sachdienlichen Kommentar zum Thema hier gäbe.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Reiten#Entwurf_f.C3.BCr_neue_Klassifizierung_horse_scale
bye, Nop
+1
- Edit
ich hoffe ich habe das richtig verstanden das man +1 schreibt weil man das gut findet was geschrieben wurde
Ich fasse nochmal zusammen:
Tagbeschreibung
Entwurf:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Reiten#Entwurf_f.C3.BCr_neue_Klassifizierung_horse_scale
Hat noch jemand Vorschläge, Änderungswünsche, Kommentare, Verbesserungen dafür oder können wir ihn so erst mal auf die Reiten-Seite übernehmen?
Fortschritte
Ich habe einen Preset für horse_scale in den Editor der RWK eingebaut und die alten Werte für horse als Veraltet markiert. Könnt Ihr Euch schon live ansehen.
Frage
Das Tag ist jetzt für Wege und Feldwege, deren Brücken und Tunnels sowie Furten eingebaut. Sollten wir
a) Straßen ausschließen denn auf jeder Fahrrstraße kommt ein Pferd problemlos durch
b) es auf gefährliche Stellen im Straßenverkehr ausdehen
Ich bin eher für a) um nicht zuviel durcheinander zu schmeißen.
Auswertung
Für die Anzeige auf der Karte habe ich mir folgendes überlegt:
Bisher:
- Anzeige von gefährlichen/unpassierbaren Brücken mit 2 Icons
- keine Markierung von Wegen
In Zukunft
- Anzeige von gefährlichen/unpassierbaren Brücken oder Furten mit 2 Icons
- Wege mit impossible: doppelt rot durchgestrichen, wie Reitverbot (Reitverbot hat zusätzlich noch das Schildchen)
- Wege mit dangerous oder critical: einfach schwarz durchgestrichen
Was meint Ihr? (Aus technischen Gründen stehen nur zwei Markierungsarten zur Verfügung).
Automatisches Ummappen
Letzter Aufruf: Bisher haben sich alle für eine Abtrennung von critical und unsuitable vom Access-Tag horse ausgesprochen. Niemand hatte einen Einwand die < 200 bestehenden Taggings automatisch zu übernehmen. Wenn es hier keinen Diskussionsbedarf gibt, werde ich das demnächst angehen.
bye, Nop
Ich würde b) mit nutzen (bin aber kein Reiter). Hier kommt ein Reitweg von West und führt auf dem Track nordöstlich weiter. Die B 170 muss “schräg” gequert werden und ist für Reiter als “gefährliche Stelle” vor der Querung ausgezeichnet. Theoretisch müsste ein Stück B 170 in die “Route” als gefährliche Stelle. Bei Gelegenheit werde ich so ein Warnschild fotografieren. Da es an verschiedenen Straßenüberquerungen steht, wie sollte so etwas eingetragen sein?
Hallo,
mir ist gerade noch ein - evtl. nicht unerhebliches - Thema eingefallen (sofern nicht schon auf der RWK eingebaut):
Da die Daten aus OSM kommen und dort von jedem erfasst und geändert werden können, sollte vielleicht ein Haftungsausschluss auf die Seite mit aufgenommen werden. Es soll ja durchaus Nutzer geben, die sich “blind” auf die Informationen im Netz bzw. Navi verlassen. Es sollte ggf. ein Hinweis / Disclaimer aufgenommen werden, dass es sich nur um Hinweise handelt und selbstverständlich die reale Situation vor Ort beurteilt werden muss (müsste noch entsprechend ausgearbeitet werden - war erst mal nur der erste “Ideenblitz”).
VG.
Thorsten
Da wäre ich sehr dafür, auch auf der osm-Seite!
Die Unfallgefahr ist nicht unerheblich bei solchen Ritten. Das kann teuer werden.
Das halte ich für unkritisch. Derzeit werden auf allen Karten, RWK, OSM, amtliche Topo, Wander, Digital oder Papier usw. alle Wege einfach gleich dargestellt (von einigen Klettersteigen im Hochgebirge abgesehen). Wenn einer dieser Wege besondere Gefahren enthält wird niemand darauf hingewiesen. Keine dieser Karten hat einen Disclaimer.
Wenn in Zukunft einige gefährliche Stellen mit einem Hinweis versehen werden, ist das eine zusätzliche Hilfe. Aber an der Gesamtsituation daß die meisten kritischen Wege ohne jeden Hinweis sind, ändert sich nichts. Ein falscher Gefahrenhinweis kann keine Probleme verursachen und muß lediglich korrigiert werden.
Auf der RWK ist eine kleine Sicherung für die ganz Dummen eingebaut. Vor dem Aktivieren des Routings wird der Hinweis angezeigt “Alle Routenvorschläge ohne Garantie” und sie werden immer explizit als Vorschläge bezeichnet. (Und es gibt kein Routing in den USA 
bye, Nop
Nach Deiner eigenen Definition ein Stück weiter oben kann eine Furt durchaus demanding sein: Sie erfordert eine gewisse Umsicht - und sie ist auch nicht mit jedem Pferd reitbar.
bye, Nop
Ich bin mir noch nicht so ganz klar darüber: Ich kenn hier eine Furt für landwirtschaftliche Fahrzeuge, die ist einfach. Tolle Übungsfurt für unerfahrene Pferde. Aber dann gibt es auch Stellen wo man durch einen Bach muss wegen so eines vermaledeit jämmerlichen Fußstegs, dass man da einfach kein Pferd guten Gewissens drüber schicken kann. Diese Reiter-Furten (nicht von Fahrzeugen benutzt und daher ohne “Ein- und Ausfahrten”) sind eher anspruchsvoll.
Ich mach bei Gelegenheit mal Bilder davon für’s WIKI…
Um eine Furt ohne jede Vorsicht zu überqueren und nicht auf Hindernisse oder Löcher zu achten muß sie schon sandstrandähnliche Verhältnisse haben.
Ich sehe eine deutliche Staffelung des Schwierigkeitsgrades. Von einem stillen Bach mit 5cm Wassertiefe und Sandboden ist es eine gewaltige Strecke bis zu einer Furt mit starker Strömung und einem unebenen Boden aus großen glitschigen Rundkieseln und Löschern unter 40cm trübem Wasser.
Eine Stelle, an der man zwar irgendwie durchkommt, aber ein steiles Ufer zu überwinden hat und keinen Feldweg und deutlicher Pfad hindurch führt, ist für mich per Definition keine Furt. Sowas würde ich überhaupt nicht empfehlen oder gar taggen.
Aber weiter im Text zu horse_scale:
- Presets sind aktiv
- Wiki-Definition ist auf die “Reiten” Seite übernommen
Nächster Schritt ist ein Einbau ins Kartenbild.
bye, Nop
Ich kenne etliche Wege in Mosel- und Lahnseitentäler die solche Furten haben, auf denen, der Spuren nach, tatsächlich geritten wird, es sogar reitende Anwohner gibt. Wenn die Stege zu gebrechlich sind um sie per Pferd zu benutzen, reiten die tatsächlich durch den Bach, das ist in diesen Gegenden ganz normal. Das kann man wohl nur taggen als Pfad mit einer Furt. Die Furt für einen tracktype=grade1 Fahrweg ist natürlich ganz anders + bequemer. Es gibt an bestimmten Pfaden sogar Stellen, die zu eng oder zu gefährlich für Pferde sind, die sich aber im Bach umgehen lassen. Im Baybachtal z.B. hat es mehrere davon. Das wären für mich klassische Fälle für “difficult” tags. Da würde ich dann tatsächlich eine Reitweg-Umgehung des Hinderniss im Bach mappen, damit niemand auf die Idee kommt mit Pferd den Weg durch die Felsen zu suchen. Das ist lediglich eine Frage der Mapping-Genauigkeit. Im Moment ist man im Baybachtal noch nicht soweit, weil es Schwierigkeiten macht, selbst Weg und Bach auf den Luftbildern genau zu indentifieren. Einstweilen ist die TK25 hier noch genauer.
Die horse_scale Tags werden jetzt auf der RWK teilweise angezeigt.
- Anzeige von gefährlichen/unpassierbaren Brücken mit 2 Icons
- Wege mit impossible: doppelt rot durchgestrichen, wie Reitverbot (Reitverbot hat zusätzlich noch das Schildchen)
- Wege mit dangerous oder critical: einfach schwarz durchgestrichen
Die alten Werte von horse werden nicht mehr gerendert.
bye, Nop
bei track steht aber
<<<<… und für zweispurige Fahrzeuge geeignet ist. >>>>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack
PS: (Pferdestärke LOL)
über die kleinen Bäche springen wir immer drüber wenn ich mal durch die Gegend galoppiere
-
Edit
ich habe auch noch niemanden mit Smartfone in der Hand reiten sehen -
Edit
auch nicht mit iPhone