Schaut gut aus 
Richtig, aber gibt es da keine geeigneten Druckminderer?
Nö, nicht (etatmässig) für so hohe Drücke…
Hi,
das Proposal für Hydranten wurde aufgeteilt, da es immer umfangreicher und unübersichtlicher wurde:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-September/033449.html
Gruss
walter
Danke! Falls der Vorschlag erfolgreich sein sollte, wird er dann auch schnell von den für diesen Bereich wichtigen Diensten umgesetzt werden?
Wichtig sind wahrscheinlich:
-
OpenFireMap
-
EmergencyMap
-
OSM-Hydrant
-
OSMand
-
Einsatzkarte (proprietär)
-
JOSM-Vorlage
Weitere?
Ich denke, dass es sinnvoll sein wird, vorerst die geänderten Keys zusätzlich an die Hydranten zu schreiben und die alten Keys nicht zu löschen, oder? Wäre doch schade, wenn Häuser abbrennen, nur weil OSM ein Taggingschema ändert und die Feuerwehren die Hydranten deshalb nicht finden.
Also wenn hier bestehende Tags ohne wichtigen Grund geaendert werden, wird das proposal von mir kein +1 bekommen.
Ich nehme an, du hast die Diskussionen mitverfolgt und auch deine Einwände eingebracht?
Die Sache solange unbeteiligt laufen zu lassen und am Ende dagegen sein, ist natürlich einfacher.
Das Thema Hydranten ist m.E. ein Thema nur für (Feuerwehr-) Spezialisten. Der Normalpapier sollte da garnichts erfassen.
Das ist eine Verhinderungs-Haltung, die man ähnlich gegen OSM als ganzes anbringen kann. Mit Geodaten sollten sich nur GIS-Experten/Geografen beschäftigen. Oder eigentlich haben sich GIS-Experten schon mit GIS-Systemen beschäftigt und OSM ist daher überflüssig, da die von den Experten erstellten Datenbanken schon existieren.
Man kann sich gut in das Thema Hydranten einarbeiten. Und Anfänger können auch gut einfach ein emergency=fire_hydrant mappen, ggf. mit FIXME und/oder Foto (Mapillary/OpenStreetCam).
Du solltest berücksichtigen wer die erfaßten Daten nutzt. Das dürfte wohl ausschließlich die lokale Feuerwehr zu Einsatzzwecken u.ä. sein. Und von daher sollten auch ausschließlich (lokale) Feuerwehraktive die Daten erheben (und anschließend auch gegen Veränderungen überwachen). Nur so sind sie verläßlich und für Einsatzzwecke nutzbar …
Finde ich aus absolut richtig - nicht nur bei Hydranten. So sollte eigentlich alle Schlüssel aufgebaut sein.
einfach → detailiert → speziell → kompliziert
Wie ich schon schrieb: Solche Argumentationen kann man gegen OSM als ganzes anbringen. Die interessanten Geodaten waren ja schon vorher von Profis professionell erfasst, waren aber nicht frei zugänglich. Und es hat sich dann jemand einfach nicht um die üblichen Bedenken gescherrt und einfach angefangen. Und das war gut so.
In meiner Stadt kennt die Feuerwehr OSM/OpenFireMap und vmtl. auch den recht guten Status (über 50% Hydranten sehr genau erfasst, nach Möglichkeit mit Rohrdurchmesser und Referenznummer, teilweise mit verlinkten Fotos), engagiert sich aber weder bei der Erfassung, noch nutzt sie (meines Wissens nach) die OSM-Hydrantendaten. Sie wartet mglw. ab bis irgendwer die OSM-Hydrantendaten vollständig und perfekt erfasst hat. Hätte ich nicht mit der Erfassung der Hydranten angefangen, wären in meiner Stadt wahrscheinlich keine erfasst.
Mutmaßlich möchten auch einige Gruppen ihren “Expertenstatus” behalten. Das sind die jeweiligen freiwilligen Feuerwehren, die jährlich die Hydranten in ihrem Stadtteil abfahren und meinen sie zu kennen, und sicher auch die Werksfeuerwehren auf ihrem Werksgelände.
Ich habe bei meinen Erkundungen übrigens ziemlich viele Fehler gefunden, d.h. v.a. Hydrantenschilder ohne auffindbare Hydranten. (Wahrscheinlich überasphaltiert.) Trotz der jährlichen Hydrantentouren der lokalen “Experten” werden solche Fehler offenbar nicht behoben.
I’m Dutch, so therefore my reply in English, as my German writing is not that okay.
In the Netherlands we had a similar discussion.
Hydrants etc. can be safety critical information and should never be in OSM where every editor can change location and more.
Official bodies as the firebrigade can never make use of OSM to have a 100% complete and updated spatial database of their infrastructure.
Like it or not: OSM is not the tool for copying authority databases (and maintaining it).
Not everything that is possible is useful or required.
Martin
Hello Martin,
In Germany we don’t copy authority databases, we ourselves check on site and put this data to OSM. If available, we will of course compare with the official data and find errors in both stocks, which will then be checked carefully. Afterwards, the official authorities will be informed about their mistakes.
In Deutschland kopieren wir nicht die offiziellen Daten, sondern wir schauen selbst vor Ort nach und erfassen die Daten für OSM. Wenn die offiziellen Daten verfügbar sind, machen wir natürlich einen Vergleich und finden Fehler in beiden Datenbeständen, die dann sorgfältig geprüft werden. Anschließend informieren wir die offiziellen Stellen über deren Fehler.
Joachim
Of course now and here checks are done with utmost care and accuracy by current mappers. However, there is no guarantee that careful editors now will stop editing some time and no protection exist to vandalism.
(Public) services that depend on the accuracy and completeness (is whole Germany mapped?) of data should not depend on OSM, even if the intention of OSM mappers is 100% OK.
Filling OSM with that data, that nobody else can even use, is imho ballast.
But I might be wrong…
https://www.fossgis-konferenz.de/2017/programm/event.php?id=5180
und die Video https://www.youtube.com/watch?v=1__IjaP1EY8
Schön, aber für mich noch immer undeutlich wie gegen Vandalismus geschützt wird; permanent. Und wer die Verantwortlichkeit für die Instandhaltung übernehmt.
@Martin Borsje: http://printmaps-osm.de:8080/ could be interesting, if you are looking for printed maps and wants to combine osm with private (firebrigade) data.
Inzwischen hat die Abstimmungsphase über das Proposal begonnen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_Extensions (geht bis 15.10.)
ja, und fast alle, die an der Diskussion NICHT teilgenommen haben, haben abgelehnt.