De toepasbaarheid is er zeker. De huidige positioneringssystemen met Galileo als een van de drie actieve GPS-systemen zouden, (zeker in de commerciële versie op 20cm), nauwkeurig genoeg moeten zijn. De niet commerciële versie heeft dan een ruimere marge, en daar kan het kaartbeeld bij helpen.
De lomp geparkeerde vervoermiddelen (als rolstoeler haat ik Canta’s nog erger dan stoepreclameborden) zijn een probleem, dat niet te ondervangen is, anders dan met ogen of taststok. De vaste objecten wel.
Maar daarin schiet OSM tekort. Een obstakel moet immers als node op een weg staan, mag er niet naast. Het zou vele zienden toch ietwat vreemd overkomen, wanneer je routering van lantaarnpaal naar lantaarnpaal voert, ipv ernaast. Bij de derde lantaarnpaal links… Ook voor zienden kan het trouwens een orienteringsobject zijn, maar routering er op lijkt me wat overbodig.
Als experiment vind ik het wel geslaagd. Het is niet volstrekt onuitvoerbaar, maar je hebt wel een onwaarschijnlijk grote hoeveelheid centimeterpriegelaars nodig om een beeld van een beetje stad te kunnen geven. Het is wel een manier, om te leren eens anders naar je eigen omgeving te kijken. De als toegankelijk ontworpen buurt waaraan ik nu bezig ben dácht ik te kennen, knelpunten en al. Maar dat blijken er nog véél meer te zijn, nu ik ook voor anderen in kaart breng. De stoepranden die ik lopend voor kennisneming aanneem, soms wat lastiger zijn wanneer in een rolstoel, zijn voor andere rostoelers een onneembare horde. Niet-toegankelijke route dus… Dezelfde stoeprand is voor een visueel gehandicapte (en nee, daar reken ik -8 niet bij) juist een oriëntatiepunt. Voor beide zijn wel de markering van verlaagde stoepranden op oversteekpunten van belang, voor de rolstoeler dát ie er kan oversteken, voor de visueel gehandicapte, dat ie er zomaar de weg op zou kunnen lopen.
Deze twee buurten maak ik wel af.
Ze hebben 13 jaar braak gelegen op de kaart, dus ik kan me niet voorstellen, dat iemand bezwaar maakt tegen té gedetailleerde invulling.
Ze zijn voor mij de overkant en ietsjes verderop; wat ik niet weet kan ik in korte sessies even opzoeken.
Daarbij maak ik een lijstje van aandachtspunten en manco’s voor diegenen, die het ook eens in eigen buurt zouden willen proberen (en daarmee ook leren anders te kijken, dat kan nooit kwaad, toch?).
Algemene uitvoerbaarheid: vergeet het maar.
Uitvoering deels is wel mogelijk, voor (immers dit topic) de trottoirs apart ingetekend en de oversteekplaatsen gecontroleerd op stoepranden verzonken of niet. Daarbij de 0, 3 en 7cm grenzen in acht nemend (vingermeting is voldoende) en dat globaal op de kaart zetten.
Maar dat is echt meer voor de lieden, die niet adhv luchtfotografie en GPS-tracks willen tekenen.
Daarna ga ik me ook beperkter ermee bezighouden: is een bushalte wel/niet voorzien van tactiele (en evt geluids)routering, wel/niet rolstoeltoegankelijk. Is een VOP toegankelijk? Dat zijn de snel te controleren elementen. Rolstoeltoegankelijkheid is in Amsterdam aangegeven op de lijnenkaart (uitsluitend visueel te gebruiken) of geselecteerde halte-informatie; ik ga er van uit, dat meer vervoersmaatschappijen zoiets hebben, Voor tactiele routering en geluidsinformatie zal ook ik op pad moeten.