'k Heb er motorvehicles=destination van gemaakt. Dan routeert het ten minste voor fietsers. Mee eens?
edit
Overigens routeert de OFM hier wel gewoon. Denk omdat er een fietsroute overheen loopt. Of het moet vandaag zijn veranderd.
edit2
moped designated en bicycle designated ook nog toegevoegd. Twijfel opeens of een brommer ook een motorvoertuig is.
edit3
en mofa designated … of is dat te veel van het goede?
Rijk,
Zou je wat uitleg kunnen geven wat het nut zou kunnen zijn van onderstaande tagging?
https://www.openstreetmap.org/way/398534785
In dit voorbeeld zijn twee gebouwen (restaurants) waaromheen je een polygon zet met dubbele tagging.
amenity=restaurant
building=yes
Ik ben dit al veel vaker bij je tegengekomen, en vraag me af waarom je dit doet.
Misschien heb je er wel een goede reden voor om dit zo te doen, deze wil ik graag horen.
Het is namelijk niet volgens de OSM voorschriften.
Het gebied is geen gebouw, en de amenity=restaurant staat al op de 2 nodes binnen de gebouwen.
Zoals hier:
https://www.openstreetmap.org/way/398014951
Ook al zo’n rare constructie.
edit:
Commodoortje was me net voor.
Waarom wordt 9x een contour als tourism=camp_site getagd?
https://www.openstreetmap.org/#map=17/52.0392689558297/5.733599334709302
Voorstel is dat Rijk eerst eens al die “gebouwen” weer wist net als Martin en ik in Otterlo hebben gedaan. Dit zijn ook nog oudere edits en Rijk weet nu dat deze fout zijn. Ook de camping in Otterlo bevatte die fout. Graag dus eerst verbeteren en met een schone lei verder.
Ik heb zojuist het volgende bericht aan Rijk gestuurd.
Ik ben het zat om een tweede Gerrit Dankelman te zien ontsporen.
Rijk,
Hierbij stuur ik je een bericht, als een van de OSM-mappers, maar naar ik aanneem in de geest van meer mappers.
Aangezien je actief bent op OSM ben je dus on-line en is er geen enkele reden waarom je je e-mails niet leest of de commentaren op het forum, o.a. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=581718#p581718 niet leest.
Je hult je echter in stilzwijgen en blijft doormappen, stoïcijns, tegen de regels en conventies in en laat je niet corrigeren.
Dit irriteert mij.
We hebben afgelopen maanden een vergelijkbaar incident gehad met een andere denkelijk enthousiaste mapper die niet open stond voor aanwijzingen en fout bleef doormappen.
Ik heb een verzoek aan OSM-beheer gestuurd om deze gebruiker te laten blokkeren.
Wil je dat dat met jou ook gebeurt?
Let op: het corrigeren van jouw fouten kost veel meer tijd, los van het opsporen daarvan, dan de tijd die het jou kost om ze te maken. Ook hebben de meeste mappers op OSM veel meer vreugde om te mappen en beginners via het forum op weg te helpen dan telkens weer puin te ruimen.
Ik vraag je zeer serieus en met klem: meld je inhoudelijk in de discussie en probeer wat op te steken van onze adviezen in plaats van als een olifant door OSM te stormen.
Als je niet inhoudelijk reageert op dit verzoek, stuur ik een verzoek aan de Data Working Group om te laten blokkeren.
Martin
Volgens mij klopt die designated niet, welk bord staat daar om het als designated te kwalificeren?
Bord aan een kant dan vaak werken met :forward of :backward. Een klein stukje weg is voldoende.
Het Nederlands denken motorvoertuigen (RVV) is anders dan het openstreetmap denken en dus motor_vehicle, is ook alles met een motortje dus ook mofa en moped, wanneer je motor_vehicle gebruikt, moet je altijd de zaak weer aanpassen voor de overige, die niet bedoelt worden.
Ik heb een dergelijke tagging bij een andere grote camping op de Veluwe al eerder opgelost.
Probleem is een beetje, dat er nog geen goede tagging is ontwikkelt voor het definiëren van 1 “veld” van een camping. Vaak hebben die velden een aparte naam, en willen mensen die op de kaart zien. Gevolg is dit dus.
Het kan nog erger, soms wordt elke aparte staanplaats als “tourism=camp_site” gemapt! Daarvoor is inmiddels de tag “camp_site=camp_pitch” voorgesteld (met concurrent camp_site=pitch, die echter verwarring met leisure=pitch kan geven), zie hier:
Proposed features/camp site pitch
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/camp_site_pitch
Die wordt nog niet zoveel gebruikt (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/camp_site=camp_pitch), maar laat het hele probleem van de velden natuurlijk open.
De Proposed features/Extend camp site (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extend_camp_site) geeft ook geen uitsluitsel, en kent ook geen goede tag voor “velden” of secties van zoiets als een bungalowpark, terwijl die er in de praktijk wel bijna altijd zijn. Helaas is dit voorstel niet echt goed uitgewerkt, en kent nog veel onduidelijkheden. Het zou zeer wenselijk zijn als die Extend camp_site proposal pagina eens door iemand op de schop werd genomen…
Maar als die dan negen area’s mapt, waarom zijn die dan alle identiek getagd?
Beste,
Ik heb nu ingezien dat een melding bijvoorbeeld op een gebouw als restaurant en daar overheen een gebied te leggen met dezelfde melding onzin is, ik corrigeer dat.
Ik wil me ten eerste bezig houden met gebieden die ik uit ten treuren ken er correct te laten uitzien, let wel ik ken elk paadje weggetje en landschap in een groot gebied. Maar ik realiseer ook dat ik beginners fouten maak.
Rijk
http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=37289421 Omdat hier bij de open plekken voor de wegen, de landuses aan elkaar zijn gemerged. Wat niet wenselijk is.
Mensen die dreigen met het e.e.a. raak ik niet zo van onder de indruk. Het bezit van OSM is niet in handen van een groep individuen die maar beslissen jij gaat eruit!
IK wil zeker leren en ik heb intussen al veel van jullie opgestoken, dank hiervoor.
Rijk
Allroads…
Het is verboden voor motorfiets en auto op bestemmingsverkeer na. … Over fietsers wordt niets gezegd.
Dan beter motorcycle=destination motorcar=destination ? En die designated tags weglaten?
Ik verander het.
en Rijk… goede zaak dat corrigeren…
edit: Harskampweg aangepast… ook die verbinding met de Otterloseweg, want die stond op motorcar en motorcycle= no Nu designated. Alle andere designated weggehaald.
Mee eens?
Zo moet het routeren voor fietsers.
Rijk,
Het is ook de bedoeling dat we je proberen te helpen, en inzicht te krijgen om op een “betere” manier te taggen.
Waarom betere? Nou, ik maak ook nog steeds fouten, omdat mijn kennis ook niet altijd toerijkend is.
De reden waarom ik persoonlijk er behoorlijk wat energie in probeer te steken is om de “neuzen” ongeveer dezelfde richting op te laten wijzen.
Dreigen is ook niet de bedoeling (denk ik) inzicht krijgen in materie is veel voornamer.
We willen toch dat OSM de beste kaart is, dat doel hebben we (hopelijk) toch allemaal voor ogen?
Toch moeten we met zijn allen zorgen dat het volgens de “spelregels” van OSM dient te geschieden.
Soms hoor ik weleens, dat het melden van “beginnersfouten” het aan de schanpaal nagelen zou zijn. Ik zie dit toch anders, het is meer het laten zien dat we voorzichtig moeten zijn, en niet te nonchalant editen. De gevolgen kunnen ongemerkt best groot zijn. (alhoewel, dit blijft relatief)
Rijk,
Nogmaals… als je de openplekken tussen de verschillende landuses weghaalt haal je ook de historie weg van bepaalde gebieden.
Een bepaald stuk bos hoort bij een bepaald landgoed. Het volgende landgoed heeft een ander bomenkarakter. Daar kunnen we in de toekomst wat mee doen.
Nu voeg jij hele stukken aan elkaar. Met welk nut? Leg dat eens uit.
In een community kom je op een gegeven moment min of meer tot consensus. Al ben ik het met sommige zaken niet eens dan ga ik niet zaken veranderen waar een aantal medemappers moeite mee heeft. Ik laat dat dan even rusten.
Bovendien…, maar dat heb ik ook al eerder aangekaart bevatten de open plekken in de bossen waarschijnlijk paden. Dat is dan een reden voor een mapper om daar eens te gaan kijken. Zelfs al is het helemaal dichtgegroeid ik laat die ruimte gewoon open. Uit historisch perspectief.
Graag reactie…
Ook ik heb al diverse aanpassingen aangebracht om hulp te bieden aan het gebied.
Helaas leert Rijk van deze onzichtbare hulp niet zoveel. Maar om alles, en elke edit te gaan uitleggen vind ik persoonlijk zwaar overdreven.
Verboden voor motorfietsen en auto’s, kennen we niet in Nederland.
motorcar is volgen osm, een auto, en dekt hier niet de lading van het bord.
Bord C12 is: Gesloten voor alle motorvoertuigen, als je dat vertaald naar OSM tags
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden
motor_vehicle=no & moped=yes & mofa=yes & traffic_sign=NL:C12
en omdat er een bord bestemmingsverkeer hangt wordt motor_vehicle=no dan destination.
Omdat het bord, van een kant geld. :forward of :backward
motor_vehicle:forward=destination & moped:forward=yes & mofa:forward=yes & traffic_sign:forward=NL:C12 en dan nog onderbord:forward= of :backward naar gelang tekenrichting way. En dit op een klein stukje weg. ( Een tagoplossing/discussie, hoe anders te taggen in het het forum besproken nog een concensus in Nederland, welk wijze we kiezen. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22239
De werking uitwerking van zo’n bord zijn we wel uit, als dat aan 1 kant staat en welke gevolgen dat heeft, nu goed taggen.
En ook aan de overige vervoersvormen denken.
Beste Egbert, Ik begrijp wat je zegt, alleen kun je niet stellen dat losse stukje landschap met uiteraard dan open ruimtes ertussen een historie vertegenwoordigen, iemand heeft het in het begin van OSM van afstand zo neergezet, zeker zonder lokale kennis. Ik houd me bezig met mijn eigen omgevingsgebied betreft wegen paden bosgebieden etc. waarin ik niet alleen de huidige uitgebreide terrein kennis heb maar ook historisch het landschap ken. Als het alleen maar de kick zou zijn om plaatjes aan elkaar te plakken, spoor je volgens mij niet.
Rijk
