Dat klopt allemaal wel.
Ik snap alleen niet dat je zegt
Fietsstraat betekent een setje verkeersregels, in België.
“Beschermde verkeersdeelnemer” betekent dat een automobilist schuldig is als die een spookrijdende fietser op een rotonde aanrijdt.
Het een sluit het ander niet uit.
Klopt. Alleen is Jan Modaal daar nog niet zo mee vertrouwd, omdat het een ‘nieuw’ gegeven is die gaandeweg uit de grootsteden komt doorgesijpeld naar de kleinere steden.
Een ‘universeel tagging scheme’ voor ‘fietsstraten’ lijkt me gewoon nogal moeilijk, als we er tussen BE en NL al niet aan uit raken omdat ze (door het juridische karakter bij ons) al vrij fundamenteel verschillen.
Er is ook een draadje lopende in het BE-subforum, waar eerder een ‘cyclestreet = yes’ wordt aangevuld (of gesuggereerd dat te doen), zonder aan de highway=* keys te raken. (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56221)
Dit lijkt mij zeker voor Nederland de beste optie. Geen specifieke juridische status dus gewoon een weg. Cyclestreet=yes geeft vervolgens info over de keuze gemaakt door de wegbeheerder (weginrichting, verkeersborden).
Waarom zou highway=cyclestreet niet kunnen, als highway=living_street wel kan ?
Als je naar beneden scrolt op die link, kan je ook de verschillen zien tussen de landen, wat betreft hun ‘reglementering’ ervan. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Living_street
In alle eerlijkheid: living_street is ook dermate een zootje dat het bezwaarlijk een goede referentie is.
(vind ik zelf dan toch)
In Nederland kun je living_street gebruiken voor woonerf (of winkelerf) en dat heeft in Nederland wel juridische status.
Volgens de Wikipedia-pagina is het woonerf zelfs vanuit Nederland aan populariteit gaan winnen.
De ‘fietsstraat’ is wat dat betreft een experiment dat nog niet al te veel navolging lijkt te krijgen.
“De ‘fietsstraat’ (in Nederland bedoel je dan, want in Belgie al WEL) is wat dat betreft een experiment dat NOG niet al te veel navolging lijkt te krijgen” … klemtoon op NOG niet …
Ik kwam denk discussie gelinkt in deze changeset voor een weg tegen.
Zover ik begrijp is het is de situatie inmiddels een stuk duidelijker, wegen met een L51 bord krijgen cyclestreet=yes, bicycle_road=yes is bedoeld voor Duitsland.
Dat blijkt ook terug in Taginfo - NL:cyclestreet is op het moment van het schrijven van deze post 1562 keer getagd, bicycle_road is 81 keer, waarschijnlijk incorrect, getagd.
Het is niet per se dat bicycle_road=yes bedoeld is voor Duitsland, maar dat is een andere soort fietsstraat die in Duitsland voorkomt.
Het verschil is dat een bicycle_road=yes een fietsstraat is waar motorvoertuigen in principe niet welkom zijn. Dat is dus een soort fietspad met de breedte van een weg. Deze variant is de standaard in Duitsland.
cyclestreet=yes wordt gebruikt voor fietsstraten waar motorvoertuigen wel, als gast, welkom zijn. Dat is dus de Nederlandse/Belgische variant van een fietsstraat.
Hoe het in België is geregeld weet ik niet, maar in Nederland komen er - gezien de discussie en de argumenten - dus twee types met elk een eigen tag voor.
Ik kan alleen refereren aan de situatie in Amsterdam, maar daar geldt de Sarphatistraat als het voorbeeld voor cyclestreet=yes.
Achter het CS en op het Hoekenrodeplein/Arenaboulevard zal dan bicycle_road moeten gelden. Dat zijn overigens beide voetgangers-/fietsers-menggebieden, met neutrale kleur wegdek.
Ja, twee tags voor bijna hetzelfde is verwarrend, ik zou wel voorstander er van zijn fietsstraten in België, Nederland en Duitsland onder één key te brengen maar of daar voldoende support voor is vraag ik me af.