check_date is naar mijn gevoel verbonden met een datasource. Je checkt tegen de bron of de informatie nog klopt.
survey:date zegt heel specifiek dat het object op de weg gezien is.
Bijvoorbeeld bij de TOPpen die ik heb ingevoerd. Ik heb daarbij gebruik gemaakt van een bronlijst.
Een check_date zou aangeven dat gecheckt is of de TOP nog in de bronlijst aanwezig is, of de url, operator, website en description daarmee nog kloppen, dat soort dingen.
Een survey:date geeft aan dat iemand het ding echt gezien heeft.
Toegepast op winkelcentra: als er een bron is die aangeeft welke winkels er aktueel in een winkelcentrum zitten, en je checkt periodiek of er wijzigingen zijn om ze vervolgens door te voeren, dan lijkt mij een check_date op zijn plaats. Of je die dan per winkel zet of eerder op de wijzigingenset kan je je afvragen.
Als het puur om waarneming ter plekke gaat, dan zou ik survey:date gebruiken. Je zegt daarmee: deze winkel is op … gezien. Ook daar kan je je afvragen of je het per winkel wil aangeven, of dat je het hele centrum doorloopt en de datum aan de wijzigingenset hangt.
Bij wandelroutes is er geen periodieke check tegen een bron. Ik heb wel zelf alle LAW’s en streekpaden mbv de gegevens van de Wandelnet, de lijst op de wandelwiki en wat ar al in OSM aanwezig was kompleet gemaakt. Als startpunt heb ik daarbij survey:date gezet op de datum waarop ik er naar beste weten van uit zou mogen gaan dat er een suvey moet zijn geweest. Dat was vaak de datum waarop het laatste boekje over de route verschenen was. Je mag er toch vanuit gaan dat op dat moment op de weg dezelfde route gold als in het boekje beschreven staat.
Aangezien de meeste boekjes oerend oud waren liggen de aanvankelijke survey:dates ook in een ver verleden. Die gaven dus alleen maar aan dat je er niet blind op moet vertrouwen dat de route helemaal klopt.
Vervolgens is het aangescherpt. De allerbekendste paden zoals het Pieterpad en Floris V worden vaak gelopen en bijgewerkt door verschilende personen waaronder ikzelf. Dus die survey:dates (op de secties) zijn behoorlijk recent en dat zal wel zo blijven. De nieuwe LAW16 Romeinse Limes is inmiddels bijna volledig nagelopen door Sint E7 en mijzelf, die heeft dus heel recente survey:dates op de secties. En passant zijn daarmee ook delen van andere routes gesurveyed, want tegenwoordig lopen die vaak voor een deel samen.
Ook anderen zijn inmiddels mee gaan doen. Daarom heb ik goede hoop dat we kunnen komen tot een systeem wat in de richting gaat van dat voor de knooppuntnetwerken. Als eerste stap zou ik willen dat er een pagina komt die de aktuele wandelroutes laat zien, gesorteerd op survey:date oplopend.
Zelf ben ik wel zo OSM dat als ik een wandeldag plan, ik ga kijken of er een leuke wandeling is die al heel lang niet gesurveyed is. Kleine moeite om die dan te tracken en daarna te verbeteren. Als iemand anders er een loopt en trackt en dat aan mij mailt (of hier op het forum zet met een linkje?) dan voer ik het graag even in, voor mij een kleine moeite. Inmiddels ben ik dank zij de vele tips op dit forum behoorlijk ervaren met routes!