Причем тут перевод мнемоники и какой-то навигационный смысл. Из вики: “A system of routes (or bicycle rental stations) typically maintained or designated by a single agency or organization.” В русском языке обычно это и называют сетью. Наверное, можно дословно перевести как “система”, но будет выглядеть странно.
Тут дело не в сложности операции, а в принципе организации БД. Парсить поля для осуществления такой выборки — это неправильно, как бы ни была проста эта операция. К тому же всегда индексы могут быть реорганизованы по-другому, а сеть останется.
Чинит как раз не комитет по дорожному хозяйству, а ДРСУ, которых много. А комитет их скорее администрирует в целом как ту самую связанную (в основном) систему дорог. Отдельный вопрос, что дороги — это не совсем маршруты, но тут уж сложилось такое допущение.
Почему же?
2) А вот дублировать информацию ради удобства выборки — точно неправильно. Информацию или не заполнят, или она разойдется.
Поддерживать легче то, что проще и более понятно.
Хорошо, как я уже сказал, в систему региональных дорог, помимо пронумерованных, входят также ненумерованные дороги. Да, это не совсем соответствует упомянутому федеральному закону, но это есть. Как их выбрать все вместе? Единые номера могут быть вообще не назначены, как сейчас, к примеру, в Камчатском крае или в Чечне. Как их выбрать из базы? Выбрать дороги в полигоне — это, в общем случае, неверно, потому что они могут из него выходить: “88К-017
Морки — Уньжинский — (в том числе 3,5 км по территории Республики Татарстан)”.
На учет — еще не означает автоматически, что им будет присвоен индекс, как задумано в федеральном законе. Со временем, возможно, это нормализуется. Но фактически все работающие с дорогами структуры используют их имена, а не индексы (за исключением, может быть, федеральных дорог), так что такая ситуация может продолжаться долго.
Вот пример старого классического способа: отношение, причем, хоть несколько чудное, но явно в ходу и поддерживается (экземпляр отношения с 2014 года) http://www.openstreetmap.org/relation/4220702
причем в отношение про областную сеть кроме списка дорог можно поместить и дополнительную информацию
Почему не заметить? Я не вижу, чем E-roads принципиально отличается от дорог Воронежской или Ленинградской области. От того, что никто не берет на себя смелость его удалить и тянут аж 214 версий, оно не делается осмысленнее. Это как раз пример network, который получается выборкой по network=e-road, а не таким дублированием.
Так и представляю макаронного монстра “Сеть дорог РЖД”
Ну какой практический смысл от этих отношений? Дороги какого-нибудь региона даже оверпасс осилит.
Да ни о чем это не говорит. Тут вообще почти никто ничего не удаляет. Но речь вообще не об отношениях, а о теге network, который и призван такие отношения заменять, объединяя маршруты в логически связанные группы. А не обозначать категорию дороги по административной ответственности. Для такой категории нужен все-таки отдельный тег, если ее хочется обозначить.
Деление на логически связанные группы не единственно, поэтому много разных отношений, либо много разных тегов вместо этого.
Есть “федеральные дороги”, есть “Федеральные дороги, проходящие по территории Ххххх области”, может кому надо и Федеральные дороги, проходящие мимо деревни Гадюкино по территории Ххххх района"
Для того, что бы оформить их отношением ничего изобретать не надо, а для того, чтобы оформить тегами, надо их изобрести.
Ненужное обобщение. Оно было бы уместно, если речь шла обо объектах в базе, не обновляемых годами.
Есть “федеральные дороги”, есть “Федеральные дороги, проходящие по территории Ххххх области”, может кому надо и Федеральные дороги, проходящие мимо деревни Гадюкино по территории Ххххх района"
И в чём собственно проблема? Дороги в area=ХХ Область отфильтрованные по ref (M-||P-||A-)
Пример не очень удачный. В случае network мы имеем не просто формально сгруппированные дороги, а систему дорог, спроектированную (как сеть, а не в аспекте строения дорожного полотна) как единое целое. Ну и группируем мы дороги целиком, а не их участки, проходящие по какой-то области.
Хорошо, что вы согласны, что пример удачный, хоть и не в высшей степени.
Видел в документах употребление списка дорог, проходящих по территории области, кто-то такими категориями тоже оперирует.
Но не об этом речь. Разбиение на логические группы не единственно, а тег network в релейшене дороги один.
Замените в примере “федеральный” на “региональный”.
Кому-то надо все региональные скопом, кому-то по-районно.
Так тег network отражает не способ сделать групповую выборку, он отражает свойство маршрута: в рамках какого проекта (документа, дорожной сети, и т.п.) придумана эта дорога (как маршрут). А тут уже никакой множественности нет.
Вот и славно, “автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения” придуманы в рамках федерального закона, см. там “Статья 5. Классификация автомобильных дорог”
