Informationen zu löschen - egal wo - ist sowas von 1997…
In Zeiten von das GB selbst für Privat < 0,05€ kostet, ist die Frage nach Datenlöschung meiner Meinung nach absolut unberechtigt. Was man überlegen muss und was gut für die OSM wäre ist, wie man mit alten Daten umgeht. “razed” ist eine Möglichkeit, allerdings geht das mir persönlich nicht weit genug. Ich hätte gerne für alles was wir Mappen eine art “on-the-ground-from” und einen “on-the-ground-to” tag oder sowas in der Art. Die Editoren sollten die Dinge dann nur anziegen wenn das aktuelle Datum dazwischen liegt… Dann könnte man sich auch das unnötige absplitten der OHM (die ja ehrlichgesagt nicht wirkich viel aktiv ist) sparen. Geänderte Straßenverläufe mappen wir ja auch heute schon (via Ändrungssätze) in der Vergangenheit mit. Ich verstehe seit ich OSM kenne nicht diesen vehementen Antihistorientismus in der Community… Als ob historische Datensätze irgendwas kaputt machen würden… edit: Nachtrag wegen kreuzschnabels Beitrag - Außer natürlich wenn historische Daten mit aktuellen verwoben sind, DAS sollte auf jeden Fall vermieden werden. Entweder etwas ist noch da, oder etwas ist nicht mehr da. Aber wenn etwas nicht mehr da ist, dann kann es auch nicht mit Dingen verwoben sein, die da sind.
Im Gegenteil - historische Daten bereichern meiner Meinung nach die OSM ungemein. Man kann Dinge über einen Zeitraum nachvollziehen, anstatt nur mit einer Momentaufnahme.
Und wieso sollte eine Karte nicht historische und zukünftige Daten enthalten?! Ich habe haufenweise echte (zum Teil historische, aus 17xx) Karten in denen alte Wasserverläufe, oder damals geplante aber noch nicht gebaute Straßen enhalten sind. Dafür sind Karten schon immer gemacht worden. Die Annahme eine Karte zeigt nur die zum Zeitpunkt der Erstellung aktuelle Realität ist völlig falsch und es gibt tausende Gegenbeispiele.
Unsere “On-the-Ground”-Regel sagt ja auch erstmal nicht darüber aus - “wann” - sondern ist ja frei von jeglicher Zeit. Daher könnte die On-The-Ground-Regel meiner Meinung nach auch sehr locker interpretiert werden als: "War mal defintiv “on the Ground” bzw. wird mal defintiv “on the ground” sein.
Aber das meine Meinung nicht polulär ist weiß ich schon von Threads die ich selbst zu diesem Thema schon gestartet habe
edit: noch ein paar Korrekturen und Ergänzugnen hinzugefügt