Zou iemand kunnen kijken of die turnrestrictie hier klopt van een startende mapper en zoniet repareren?
https://www.openstreetmap.org/changeset/52895399#map=17/52.97888/6.80680
Vandaag nog in de buurt geweest, had ik het geweten had ik even gaan kijken.
Het gaat over het getagte fietspad bij Balk.
Nu weten we niet welk bord er nu staat, mijn inschatting is dat het niet verandert is, gezien ook het adres aan de weg.
En wat te denken van de visstek en de aanmeerplek, aldaar.
Mijn haren gaan recht overeind staan bij de volgende gedachtes.
Tagging niet kloppend.
https://www.openstreetmap.org/way/6557473#map=15/52.9107/5.5861
access destination
foot yes
highway cycleway
name Warrensterwei
“Bij dit soort wegen kan er niet veel fout gaan” daar denkt een recreatieve gebruiker heel anders over, dit zijn, zijn voornaamste wegen!
Een fietspad, ik zie geen bord. Het is dan onzin om er een fietspad van te maken, cycleway heeft een default, dat heeft grote invloed op andere vervoersvormen, bijvoorbeeld horse en carriage, maar ook mofa en moped. En Friesland houd van paarden.
Als dit bewust gebeurd is het een vorm van vandalisme.
access=destination is ook fout, want voor mofa, moped en horse etc geldt de destination niet. Zelfs niet voor de bicycle op een cycleway. Zo zie je maar hoe onzinnig, deze tag is.
En zo’n tag heeft een grote impact!
traffic_sign=NL:C12;OB108
traffic_sign:forward=NL:C12;OB108
En willen jullie ook :forward en :backward gaan gebruiken, het komt regelmatig voor dat het verkeersbord aan de andere kant een andere combinatie heeft. Ook de taglengte op de weg heeft invloed. Terwijl keren op de weg mag.
motorcar is een personenauto, dat dekt dus niet de lading van het autosymbool aan de voorkant, zou wel gelden voor het autosymbool aan de zijkant.
Wat het eigenlijk zou moeten zijn is:
traffic_sign:forward=NL:C12;OB108
double_tracked_motor_vehicle:forward=destination
motorcycle:forward=destination
Dat zou de lading al dekken. Waarbij double_tracked_motor_vehicle, een zeer onbekende tag is, wat wel precies de lading dekt van “Gesloten voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen”
Maar er wordt veelal gebruik gemaakt van:
traffic_sign:forward=NL:C12;OB108
motor_vehicle:forward=destination
moped:forward=yes
mofa:forward=yes
Dit moet erbij omdat motorvoertuigen in de wet geen snorfiets en bromfietsen is.
En die mogen geen belemmering hebben van de destination value.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden
We hebben niet voor niets een wiki. Wat nog veel uitgebreider zou moeten zijn.
Een andere tagging is fout.
En ook ervaren taggers slaan de plank vaak mis!!
Nu ik in JOSM meer naar de access symbolen kijk, kom je tot dit inzicht.
Ook de ervaren mapper mag op cursus. 
Die weg had een access=destination, dus onjuist verkeer werd al uitgesloten.
Zoals het ‘verbeterd’ is, is er geen toegang voor bromfietsen. Dat lijkt met toch wel zorgelijk.
Tagging is in Nederland op een niveau dat ‘uitgezonderd bestemmingsverkeer’ wel degelijk uitmaakt.
Dus niet gewoon wat aanrommelen. Kijken wat er aangegeven staat, en dat taggen.
Aanrommelen? Ik zal een voorbeeld geven. Vanmiddag fietste ik met mijn vrouw een fietstocht in een voor mij onbekend gebied. Thuis had ik een tocht in Mapsource gemaakt en de track op mijn Etrex gezet. Op een bepaald moment moesten we linksaf. Ik zag een bord staan: Eigen weg. Het was een boerenree. Na enige twijfel zijn we de weg in gefietst en bij de boerderij was de weg geblokkeerd over de gehele breedte van de weg d.m.v. een slagboom. Mijn vrouw sloeg spontaan rechtsaf en fietste het erf op. Zelf fietste ik rechtdoor via de berm.
Aan het begin van de weg stonden twee borden: verboden voor gemotoriseerd verkeer en eigen weg. Thuis gekomen, heb ik op de OSM gekeken. Op de weg waren een paar fietsroutes getagd. De zeer ervaren mapper had dus enige dingen gemist: eigen weg, highway=service road en de slagboom. Het verbodsbord max. 60 km/u. heb ik niet gezien, maar was wel gemapt.
De gemeente heeft waarschijnlijk een deal gesloten met de boer: in ruil voor enige concessies krijgt hij een mooie, geasfalteerde ree. Uit alles bleek dat de boer geen bezwaar tegen fietsers heeft, ook al moeten ze door de berm langs de slagboom.
Volgens mij doen we iedereen een groot plezier door niet naar de letter van de wet te kijken. De tag highway=cyclepath zou terecht zijn als ik kijk naar wat er mogelijk is.
Ik ga het niet aanpassen, omdat ik me niet aan de letter van de wet zal houden. Zou ik mijn tags plaatsen, pleeg ik een daad van vandalisme.
Ha Mattheus,
Maar dat maakt het nog geen fietspad, maar ik snap je redenering wel. “Eigenweg” is overigens geen verboden terrein en zou getagd moeten worden als access=permissive. … highway=service is gewoon goed denk ik.
Vaak staat er nog een waarschuwing bij dat er bv niet gestrooid wordt e.d. om zich juridisch in te dekken.
Mocht het eigen terrein zijn en verboden art. “zoveel”. … dan gewoon bicycle=yes, foot=yes erbij. Dan werkt het ook.
Gebieden met eigenweg zijn er genoeg. Cromstreijen in de Hoekse Waard. Was altijd particulier gebied. Er lopen gewoon fietsroutes, maar het zijn geen fietspaden.
Ook de Mariapolder in de Hoekse Waard is eigenterrein. … fietsen wordt gedoogd… auto’s worden door een hek tegengehouden.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.72062/4.61001 Wij fietsen er gewoon omheen.
De dijken langs de Westerschelde zijn ook zo’n voorbeeld. Die heb ik achteraf “fout” gemapt en het nooit veranderd. (lees… willen veranderen) Het moet gewoon highway=unclassified zijn. De weg boven-/buitendijks is volledig ingericht als fietspad, maar eigenlijk servicewegen van Rijkswaterstaat.
De borden geven aan: motor_vehicle=no , horse=no meer niet. Wanneer je er fietst… fiets je in je idee op een fietspad.
Zou je het iemand ter plaatse vragen zal hij “fietspad” antwoorden.
… ook hier weer borden dat je er op eigen risico fietst… ja … waar niet?
edit: Dit fietspad is eigenlijk geen fietspad volgens de bebording… http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.45282/3.99208 ,
maar dan zou ik het in heel Zeeland moeten veranderen denk ik en misschien staat er intussen wel een G12a bord?
edit3: maar die paden zijn in wezen alleen bedoeld om te (brom-)fietsen.
Gezien de aard van het draadje… Iemand nog kunnen kijken naar de turnrestricties van een startende mapper?
Zou iemand kunnen kijken of die turnrestrictie hier klopt van een startende mapper en zoniet repareren?
https://www.openstreetmap.org/changeset … 88/6.80680
Eea opgeschoond en volgens mij staat het goed nu.
Tot dusver heb ik me altijd keurig aan de borden gehouden, maar een uitzondering moet kunnen volgens mij. De servicewegen van de waterschappen bijvoorbeeld: je mag er alleen fietsen en lopen. Een kaart moet aangeven waar de wegen/paden voor zijn bedoeld. Het publiek mag er fietsen en lopen, nou geef dat dan aan. Degene die over zo’n weg mag rijden met een auto, heeft wel een sleutel van het hek en heeft de OSM niet nodig om zijn doel te bereiken. Het trieste is dat sommige mappers ook zo’n weg nog verwijderen en aan de andere kant van de dijk of over de dijk een highway=path mappen omdat ze zo nodig wandelroutes in heel Europa moeten mappen.
Ik maak mijn eigen kaarten m.b.v. mkgmap gebaseerd op de stijlen van de OFM. Dan kan ik zelf bepalen welke pois, etc. ik gebruik. Dan blijkt dat er vrij veel fouten in de BAG gegevens staan. Een voorbeeld: een gebouw waarin voorouders van mij hebben gewoond in het begin van de 19e eeuw staat geregistreerd als een huis, terwijl er nu een restaurant in zit. Toen mijn voorouder er woonde, waren er 2 paarden, 8 koeien, 4 schapen en 6 lammeren in gehuisvest naast het boerenbeslag. Later was het een winkel/bakkerij en nu dan een restaurant.
Een ieder die dat wil, moet een goede kaart kunnen maken, of het nu een fiets-, auto-, wandelkaart, etc. is. Maar de wegen/paden op de kaart moeten aangeven waarvoor ze dienen. Dat betekent dat je in ruim 98% van de gevallen je moet houden aan de officiële borden. Maar een enkele keer moet je kunnen afwijken zodat het gebruik van de weg/het pad duidelijk is. Helaas betitelen sommige mensen zoiets als vandalisme.
Imho behoef je inderdaad niet altijd de bebording te volgen, temeer daar die in NL zeker niet altijd volledig correct is. Wegbeheerders maken er af en toe ook maar een zooitje van.
Maar eisen die zeker gesteld zouden worden aan een cycleway zijn zeker dat ze ook met een normale of racefiets goed berijdbaar dienen te zijn. De ondergrond dient dus hard te zijn (asfalt, beton, tegels en bij uitzondering een stukje onverhard.). Schelpenpaden op de Veluwe en dergelijk als fietspad bebord kunnen ook als cycleway getagd worden.
Wat **niet **als cycleway getagd kan worden, maar waar fietsers wel over mogen rijden:
- mountainbikeroutes die onverharde paden niet geschikt voor gewone fietsers volgen
- boerenpaden waar wel een fietser over mag maar bijvoorbeeld geen doorgaand verkeer: track, service of unclassified, afhankelijk van oppervlakte en functie
- servicewegen over dijken en dergelijke waar toezichthouders bijvoorbeeld wel over mogen met de auto
De hoofdfunctie bepaalt dan de tagging. Verboden voor andere voertuigen dienen dan expliciet aangegeven te worden.
Daarom… wat is wijsheid in deze? De dijkroutes in Zeeland? Veel van die wegen waren al als fietspad getagd en ik heb me daar toen aan geconfirmeerd.
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=odtyd0VeqqOTA2_6gFah8A&lat=51.41641600000003&lng=3.911936333333273&z=18.505734561331333&x=0.6153182922184588&y=0.627408589008019&zoom=0
… edit… en on topic…Sander bedankt voor het checken van de turn-restriction.
Als het fysiek een weg is (of track of zo) dan zou je het als zodanig moeten taggen en daarna de toegangsrechten instellen. Hier in de buurt is een weg langs het kanaal afgesloten voor alle verkeer behalve wandelaars. Maar het is nog steeds een weg en geen pad. Je kunt er bijvoorbeeld een samenkomst organiseren, een vlooienmarkt of een evenement. En je kunt er nog steeds met de auto rijden.
edit: Je zou in dit geval kunnen denken aan een voetgangersstraat maar die mogelijkheid houdt op zodra er ook fietsers worden toegelaten. Er zouden dan bovendien ook voetgangersveld/boswegen en fietsveld/boswegen moeten komen.
edit2: Achteraf gezien zou ik dit niet zo stellig hebben gebracht. Het verschil met de aanpak van Martin is dat ik let op de fysieke hoedanigheid en Martin op de primaire functie. Als een weg een primaire functie heeft dan zal die daar ook fysiek geschikt voor zijn.
Voorlopig laat ik het even aan de lokale mappers over. Ben er te lang niet geweest. Wellicht is inderdaad track het beste voorstel als het geen fietspad is met bebording.
En dat is nu het punt. Enkele weken geleden zag ik dat een plaatsgenoot vele paden als highway=cyclepath had getagd. Daar waren paden bij die officieel als voetpad waren bebord, maar waar fietsers zich niets van aantrokken. Het fietsen op dat pad werd gedoogd. Mijn tags waren: highway-footway, bicycle-yes. Mijn plaatsgenoot maakt ervan: highway=cycleway, bicycle=yes. In september j.l. heb jij de tag bicycle=yes weggehaald wegens needless tagging. Het voetpad is gepromoveerd tot fietspad, terwijl googlemaps aangeeft dat het een officieel voetpad is. Bedenk wel dat je het pad alleen via het trottoir kunt bereiken. Fietsen op het trottoir is verboden! (De beelden op googlemaps zijn van 2014).
Op mijn dagelijkse fietstocht ben ik langs het begin van het voetpad gefietst en tot mijn verbazing is het bord voetpad verdwenen. Tijdens mijn dagelijkse wandeltocht en fietstocht let ik erop of er borden fietspad en voetpad staan. Ik zie ze vrijwel niet meer in mijn woonplaats. De gemeente heeft een groot deel van de borden verwijderd. Dus officieel is de tag highway-cyclepath fout. Als ik kijk naar Schiermonnikoog en op googlemaps de borden probeer te zoeken, kan ik geen fietsborden meer vinden. Alleen een fietsteken op het rode pad. Een mapper heeft de situatie aldaar aangepast: highway=path, bicycle=designated, foot=designated.
Dus als we uitsluitend op borden moeten afgaan, zal er vrij veel opnieuw getagd moeten worden. Vele highway=cycleway tags zullen moeten worden aangepast.
Ik moet bekennen dat ik toch heel erg benieuwd ben geraakt over wat voor soort aanrommelen we het hier hebben:
ben je onderweg getrouwd met de vrouw met wie je een fietstocht maakte, of was je een fietstocht aan het maken met een andere vrouw en kwamen jullie onderweg onverwachts jouw echtgenote tegen, met een bezoek aan de berm tot gevolg ?
Ook in mijn regio worden borden verwijderd en vevangen door zo’n bord met een fietsje en een voetganger… met de tekst…houd rekening met elkaar. Dan denk ik inderdaad omzetten naar path… met bicycle=designated. Dan rendert het overigens als fietspad dacht ik. Eigenlijk Duitse manier van taggen.
edit2: bicycle=designated rendert als fietspad op de OFM… niet op de mapnik.
edit3: herstel … rendert ook op de mapnik als fietspad. https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.44466/6.76430
Als ik denk dat iemand een fout maakt, ga ik bij voorkeur eerst even kijken of de situatie inderdaad zo is als ik me herinner.
Het is wel heel treurig om een pad zonder borden te taggen als highway=cycleway, bicycle=yes en dan foot=yes weg te laten.
highway=path, bicycle=designated staat gelijk aan highway=cycleway dus dat is alleen een cosmetische verandering. Als er een fietsteken op dat pad staat, dan vraag ik me af waar die foot=designated vandaan komt. Dat geeft een verkeerde voorstelling van zaken.
Ben net terug van mijn fietstocht en heb om de borden gedacht. Waar het fietspadenstelsel begint, staat een rond blauw bord met een witte fiets erop. Het fietspad is roodgekleurd. Verder kom ik dat bord niet weer tegen. De fietspaden zijn allemaal roodgekleurd en als het wegdek zwart is, staat er een fiets getekend op het wegdek. Formeel is highway=cyclepath correct.
Maar de mapper die geen vandalisme wil plegen, zal elke keer naar het startpunt of eindpunt van het fietspadenstelsel moeten gaan welk bord er staat. Dus 10km of meer omfietsen, is dan heel normaal. Ga je het mappen als highway=path, bicycle=designated, etc. krijg je precies dezelfde rode lijn op de OFM en hoef je niet om te fietsen.
Wat het voetpad betreft, het bord is verwijderd. Er staat geen bord meer. Het is nu dus gewoon een pad. Aan de ene kant kun je het pad op via het fietspad, aan de andere kant via het trottoir. Formeel is het highway=path en verder niets, lijkt me. Highway=cyclepath, zoals mijn plaatsgenoot heeft getagd, lijkt me fout.
Als ik je goed begrijp, mogen de mensen volgens jou niet van de veerboot naar het dorp Schiermonnikoog lopen
De context niet begrepen?
Het wordt hier wel erg off topic en het lijkt meer op een draadje met een verzoek om assistentie voor ervaren mappers …
Bij fietspaden hebben we ooit afgesproken de volgende tags:
Presets: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31077
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=yes, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13
De default settings voor Nederland is dit:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#The_Netherlands
Dit alles om een overdosis aan tags te krijgen… 