wir würden sehr gern helfen - aber deine Informationen sind ein wenig unvollständig / irritierend:
Zur Klarstellung, wie ich Deine Informationen verstanden habe:
Du hast eine lokale OSM-Datei.
Du bearbeitest diese Datei mit JOSM
Du markierst den Heliport mit dem Polygon / Lasso - Werkzeug von JOSM?
Mit “Hinzufügen” fügst Du die Tags “aeroway=aerodrom” und “icao=lsxt” hinzu?
Zumindest wäre diese Vorgehensweise falsch, da damit nicht nur das Heliport-Polygon, sondern auch dessen nodes/Punkte die tags bekommen.
Aber ich fürchte, dass Du ganz woanders bist, denn:
a) Welches Polygon verwandelt sich in eine gestrichelte Linie mit fettem Balken?
Die angegebenen OSM-Way-IDs sind allerdings tatsächlich ziemlich weit entfernte Wege/Straßen - und somit nicht geschlossene Polygone - warum sollte der Patch-Prozess sie also überhaupt verändern (wollen)?
Das will ich Dir echt nicht antun wollen. Ich bin ja auf dieses Forum gewechselt, weil ich im Flusi-Forum jenen Usern, die schon zigmal Heliports und Flughafengelände begradigt haben, jedes Einzelteil aus der Nase saugen muss. Ich bin mir sicher, sie wollen einfach nicht aus der Trickkiste plaudern. Zudem ist es auch unübersehbar, dass wenn man nicht zur Elite gehört, kaum beachtet wird.
Betr. “type=multipolygon Relation” scheint mir vom Gefühl her plausibel zu sein. Denn wenn ich den Kartenteil von LSXT Trogen herunterlade, sehe ich im vorderen Teil vereinzelte Punkte liegen. Könnte es etwas damit zu tun haben?
Jedenfalls gebe ich nicht auf. JOSM gefällt mir und es gibt im Netz auch tolle Tutorials dazu.
Mit dem Werkzeug “Punkte setzen” und am Schluss schliessen.
Ja, “aeroway=aerodrom” oder “aeroway=heliport”. Das muss ich gemäss eines Flusi-Users, der schon etliche Heliports begradigt haben will, tun.
Das mit der gestrichelten Linie habe ich oben beschrieben, dass es lediglich eine Sache der Ansicht bzw. Darstellung ist und somit keinen Einfluss haben kann auf die Fehlermeldung (glaube ich jedenfalls).
Ja, eben. Ich glaube nicht, dass nähere Angaben zum Flusi vonnöten sind, da es meiner Meinung nach am OSM-File oder an den hinterlegten OSM-Daten liegt.
Ansonsten solltest du schon nähere Angaben zu Flusi machen, das man sich dort einmal informieren kann - oder dann dort direkt nachfragen - hattest ja einen user der es schon gemacht hat.
völlig falsch geglaubt:
Man muss doch wissen, wie das Python-Script und der Flusi arbeitet, wie die “vorhandene Kachel” mit der OSM-Datei gepatcht wird, um überhaupt aussagen zu können, wie denn die OSM-Datei zum patchen aussehen muss!
Einerseits sprichts Du von einem vorhandenen OSM-Objekt http://www.openstreetmap.org/way/435039800,
andererseits erzeugst Du mit dem “Punkte setzen” ein völlig neues Objekt!
Darf die OSM-Datei nur dieses eine einzige Objekt enthalten, dass du patchen willst
oder darf sie auch umgebende Objekte enthalten?
Muss das Objekt ein vorhandenes sein (gleiche ID) oder darf es ein neues sein, dass dann anhand der Koordinaten eingefügt wird?
Womit fütterst Du also das Python-Script zum patchen überhaupt?
Und kann das damit überhaupt umgehen?
Du (und wir) vermuten viel zu viel - ohne Grund unter den Füßen zu haben.
Dass die angemahnten Wege vermutlich in der Kachel enthalten sind, darf vermutlich den Patcher gar nicht stören, da der Patcher sie ja gar nicht anfassen soll - also sind sie vermutlich in deiner lokalen OSM-Datei enthalten und vermutlich will der patcher alle enthaltenen Objekte patchen, darf aber vermutlich nur geschlossene (aeroways) Objekte patchen …
Das ist wohl eher deine subjektive Meinung. Mir ist der Spaß an dieser Sache hier auch vergangen bei deinem Verhalten. Jetzt schreiben wir seit zwei Seiten herum und wissen immer noch nicht, worum es eigentlich genau geht.
PS: Kleiner Tipp – mach das Wetter schlechter und flieg über der Wolkendecke, dann brauchst du keine Kartendaten.