hmmm, wie soll ich das jetzt schreiben, das ihr nicht enttäuscht von mir seid?
aber die Liste stimmt ja nun mal nicht.
überall (überall ist jetzt Freiberg, Brand-Erbisdorf und Bobritzsch-Hilbersdorf) ist zum Wiki als Quelle verlinkt und im Wiki ist als Quelle zum Bundesamt verlinkt.
in Brand.Erbisdorf gibt es da keine Straße Bergbauhistorische Wasseranlagen
in Freiberg gibt es keine Straße Prof.-Dr.-Peter-Woditsch-Allee (das weiß ich ganz genau )
und
in Bobritzsch-Hilbersdorf gibt es keine Straße Eingang Sparte Kleingärtner e.V. Erholung
Im oberen Bereich steht “Übersicht/Legende”, das soll darauf hindeuten, das die Straßen
mit roten Hintergrund noch in OSM fehlen, also nur in der offiziellen Straßenliste sind. Bei Brand-Erbisdorf sind das 0, also sind alle offiziellen Straßen in OSM vorhanden.
mit gelbem Hintergrund (z.b. die von Dir angegebene Straße) gibt es nur in OSM. Entweder ist die halt neu oder jemand hat dies als name=* bei einem Weg angegeben, obwohl es kein offizieller Name ist. Wie Du damit verfahren solltest, gebe ich nicht vor. Die gelb markierten Straßen und Wege sind halt zuviel drin, das ist eigentlich nicht wichtig.
Die verläuft quer zu den Gemeidegrenzen Freiberg und Bobritzsch-Hilbersdorf, ist aber in keiner der beiden offiziellen Listen drin (sie ist ja in gelb, also nur in OSM vorhanden).
Das ist komisch. Entweder ist die ganz neu oder Du sagst ja, die gibt es nicht. Das wäre ein Fall, wo ich als lokaler Mapper vor Ort nachsehen würde, ob dort das Straßenschild mit dem Namen existiert und ob es offiziell aussieht und zu welcher Straße die bestehenden Gebäude gehören.
Laut Google nach dem Prof. Namen habe ich in [1]
gefunden:
"SolarWorld AG
09627 Hilbersdorf,
Dr.‐Peter‐Woditsch‐Allee 1
"
Da ist nur die Straße “In den Birken” rot, die soll es also offiziell geben und noch in OSM fehlen.
Mit dem Link auf der Seite bei “Positionen der fehlenden Straßen ermitteln” kommst auf eine Nebenseite, wo versucht wird, bei Google die Lage der Straße zu finden.
Wenn dort ein Treffer kommt, ist das aber nicht zwangsläufig in der Gemeinde, das kann auch woanders sein.
Und wenn der Treffer genau auf dem Namen der Gemeinde gezeigt wird, ist das ein Anzeichen für eigentliches nicht-finden von Google.
Ein händisches Suchen bei Google-Maps bringt auch nicht viel, eine normale Suche bringt dann irgendwann einen Treffer.
Auch die offiziellen Listen sind nicht immer korrekt. Sei es, das die Schreibweise mal nicht mit der vor Ort übereinstimmt oder die Straße evtl. erst noch in Planung ist.
WICHTIG: die Google Suche ist nur dazu da, die Straßen grob zu finden. Danach müssen diese vor Ort verifziert werden, also gibt es die Straße dort und von wo bis wo geht die. Nur dann dürfen die Straßen in OSM erfasst werden.
bei Eingang Sparte Kleingärtner e.V. Erholung bin ich durchnandergekommen.
das war in Freiberg und nicht in Bobritzsch-Hilbersdorf.
das habe ich jetzt gelöscht. http://www.openstreetmap.org/changeset/20342681
nur weil ich selbst mit dem Quark hier angefangen habe habe ich jetzt die Prof.-Dr.-Peter-Woditsch-Allee in Freiberg entfernt.
In den Birken habe ich reingeschrieben http://www.openstreetmap.org/note/112204
Es gibt auch Straßennamen, die auf Wanderwegweiser genannt werden. Meist historische oder alte Wege. Bei euch “Silberstraße”, “Salzstraße”, “Alte Sächsische Poststraße”, …
Auch loc_name, also wie die Straße im “Volksmund” genannt wird, sind m.E. erhaltenswert. So kann ein Weg einen name=, old_name=, alt_name=, loc_name= “besitzen” und name=* wird angezeigt. Aber in der Suche sind dann auch die anderen Namen findbar.
Ich sehe bei DESTATIS gerade folgende Gebietsänderung bzw. Neubildung:
“unbewohntes gemeindefreie Gebiet 039019999999 Nds-Küstengewässer (Gemarkung Nordsee)” mit 3523584652 qm.
Ist bisher nicht in OSM. Ich vermute, das umfasst die ganzen Norseegebiete Niedersachsens.
Wie verläßlich ist denn diese Liste? Ich finde derzeit einige Abweichungen zwischen den OSM-AGS und DESTASIS-AGS und bin mir nicht ganz sicher, ob das nicht 2014-er Änderungen sind, die natürlich nicht so im Verzeichnis Q4-2013 stehen.
z.B. Goslar, da war doch bestimmt nix. Osm: 03153017, destasis: 03153005, wikipedia: 03153005
Die Liste ist amtlich. In Goslar gab es eine Fusion mit Vienenburg. Für 2014-Daten gibts bei DESTATIS die Gebietsänderungslisten inkl. AGS/RS.
Wo gibt es noch Probleme?
Hab mir nur die AGS beider beider Datensätze angesehen. Derzeit läuft mal wieder eine Auswertung, mal sehen ob es dann übersichtlicher ist. Übrigens alle Zahlen ohne die Gemeindefreien Gebiete. Danach mach ich mal eine Aufstellung. Die jetzige ist handschriftlich und mein Scanner läuft net
Kleiner Zwischenbericht zum gemeindefreien Gebiet Einsiedler und Walderbacher Forst - ich habe per Mail bei der Bayerischen Vermessungsverwaltung angefragt, wann der geänderte Grenzverlauf veröffentlicht wird: Laut BVV werden die Änderungen derzeit beim zuständigen Vermessungsamt bearbeitet. Nachdem die Änderungen in ATKIS eingepflegt wurden werden die neuen Daten auch unter http://www.vermessung.bayern.de/opendata veröffentlicht.
Schonmal die Vorwarnung: Am 25.05.2014 stehen wieder Gebietsänderungen an. Alle in Mecklenburg-Vorpommern.
Ich plädiere dafür, vor dem 25.05.2014 nichts zu ändern, sondern erst alles am 25.05. Damit bleiben bis dahin die Gebietsrelationen in OSM korrekt.
Ich erkläre mich bereit, alle ca. 20 Änderungen zu übernehmen, da ich mich inzwischen ein bisschen mit dem Thema auskenne.
Falls du die Änderungen in M-V fast einem Rutsch o.ä. schaffst, dann könnte dort ja ein einziger Hinweis auf die erfolgte Erfassung der Änderungen in OSM reichen, oder?
PS: Ändern sich durch die Fusionen und Eingemeindungen etwar auch hier und da die POSTLEITZAHLEN??? Falls ja, dann wird uns ja hier nicht langweilig werden
So, jetzt sollten alle Gebietsänderungen in MeckPomm von heute in OSM eingepflegt sein. Es hat doch länger gedauert als gedacht, weil die Grenzen teils grob falsch waren (es war sogar eine Ortschaft der falschen Gemeinde zugeschlagen).
Die obsoleten Gemeinden sind als AL 10 Ortsteile erhalten. Ich habe mich jetzt nicht durch die Amtsblätter gewühlt, um zu prüfen, ob es ggf. manchmal doch AL 9 ist. Soweit es sich um eine Eingemeindung/Eingliederung handelt, habe ich die bestehende Relation der erweiterten Gemeinde benutzt. Auch hier ist es ggf. noch sinnvoll, eine neue Relation für das alte Gebiet mit AL 10 (bzw. AL 9) anzulegen.
Vermerk in Wikipedia-Übersicht ist auch gesetzt. Dann mal schauen, was das später für die Postleitzahlen bedeutet.
)
