В этом сообщении постараюсь ответить всем, кому не еще не успел и могу уложиться в одно-два предложения 
Голосование не причем, оно как раз должно содержать несовместимые друг с другом варианты (например: у вас два глаза? 1) да 2) нет). А вот противоречивый результат, это уже проблема.
Совсем не обязательно
Это не зависит от того, голосуем мы или считаем. Если, например, военные объекты перестанут быть гостайной, то неужели вы оставите в силе результаты старых голосований?
Согласен. Так можно сказать. Но это не обязательно единственное применение этого слова.
А в чем разница? Если я отправлю запрос в Институт русского языка, это будет официальный ответ?
А он-то тут при чём?
Определение должно быть в законе или чём-то подобном
У них у всех пятерки по русскому. А если где и ошиблись, то на самом деле ошибка была в ответах
Я правильно понял мысль: Все слова, которые используются в тексте законов, должны быть определены в законах?
имхо, спор ни о чем 
я согласен с Лешей по-поводу того, что дислокация - штука динамическая, переменчивая и зависит от того, где в данный момент расположена армия (рота, дивизия и т.п.)
т.е. сидят у себя в в\ч - дислокация в в\ч
поехали на поле окопы копать - дислокация на поле
поехали с поля строить дачу генералу - официально дислокация все еще “на поле”, чтобы про дачу никто не узнал
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/82400.htm
Указ Президента РФ от 24.01.1998 N 61 “О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне”
Спор ни о чём уже давно, потому что закон о государственной тайне к обычным гражданам отношения не имеет.
Кроме того, для гос.тайны есть отдельная тема, ещё раз прошу обсуждать её там.
В этой обсуждаем военные объекты в осм.
Объясняю.
Предположим, голоса распределились так:
за 3.1 (ничего) – 36 голосов
за 3.2 (только номер) – 39 голосов
за 3.3 (всё) – 16 голосов
за 3.4 (ничего, но надо спросить) – 10 голосов
за 3.5 (только номер, но надо спросить) – 1 голос.
Таким образом, предложение обратиться с запросом в органы не прошло.
Но сколько же человек за то, что в ОСМ ничего не вносить? Очевидно, те кто 3.1 и те кто за 3.4 – всего 46.
Сколько человек считают, что можно вносить только номер части? Очевидно, те кто за 3.2 и те, кто за 3.5 – всего 40.
Итого, против внесения информации 46 человек, за внесение только номера 40 человек.
Результат: принимаем решение ничего не вносить.
Э-э-э, нет.
Тогда и 3.3 приплюсовываем к 3.2 - “всё” включает в себя и номер тоже.
А вот этого в условиях голосования нет, извините.
Знач надо дописать
Нет, голосование давно идет и ничего дописывать в условия не надо.
Понимаю, что не надо, но это явно потенциальный повод оспорить результаты.
Не слова, а термины.
Да, термины должны быть явно определены.
Это еще один камушек в огород тех кто поторопился начинать голосование
Это камешек в огород тех, кто открыл голосование не дождавшись нормального окончания обсуждения.
Ну и зачем было разделять 3.1 и 3.4?
Нарочно, чтобы разделить голоса?
Да и зачем было разделять 3.2 и 3.5?
Пункты один включает другой.
Бред! Это верный путь к отмене результатов.
глубокий смысл сего действа не совсем понятен…
Неслабо их там кроет.
О да! Пафосно!
формулировки какие-то уж очень странные у вас. “чужие дудки”… Разную Землю вращаем как-будто