Артём_0, дислокация - размещение войск по местам дислокации.
То есть по-русски: какое подразделение где (на каком объекте) находится.
Рота дислоцирована на территории летнего лагеря, а летний лагерь расположен (а не дислоцирован!) в 4 км на север от города.
PS
Ну и речь шла не о словарном определении, а об официальном, разумеется.
В этом сообщении постараюсь ответить всем, кому не еще не успел и могу уложиться в одно-два предложения
Голосование не причем, оно как раз должно содержать несовместимые друг с другом варианты (например: у вас два глаза? 1) да 2) нет). А вот противоречивый результат, это уже проблема.
Совсем не обязательно
Это не зависит от того, голосуем мы или считаем. Если, например, военные объекты перестанут быть гостайной, то неужели вы оставите в силе результаты старых голосований?
имхо, спор ни о чем
я согласен с Лешей по-поводу того, что дислокация - штука динамическая, переменчивая и зависит от того, где в данный момент расположена армия (рота, дивизия и т.п.)
т.е. сидят у себя в в\ч - дислокация в в\ч
поехали на поле окопы копать - дислокация на поле
поехали с поля строить дачу генералу - официально дислокация все еще “на поле”, чтобы про дачу никто не узнал
Объясняю.
Предположим, голоса распределились так:
за 3.1 (ничего) – 36 голосов
за 3.2 (только номер) – 39 голосов
за 3.3 (всё) – 16 голосов
за 3.4 (ничего, но надо спросить) – 10 голосов
за 3.5 (только номер, но надо спросить) – 1 голос.
Таким образом, предложение обратиться с запросом в органы не прошло.
Но сколько же человек за то, что в ОСМ ничего не вносить? Очевидно, те кто 3.1 и те кто за 3.4 – всего 46.
Сколько человек считают, что можно вносить только номер части? Очевидно, те кто за 3.2 и те, кто за 3.5 – всего 40.
Итого, против внесения информации 46 человек, за внесение только номера 40 человек.
Результат: принимаем решение ничего не вносить.