Ik heb over de Stovonde een brug opgevoerd. Is dit de tagging die we kunnen gebruiken? http://www.openstreetmap.org/way/441924098
Als je http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge goed leest, zal je zien dat je de weg die de straat voorstelt moet laten snijden (in een punt) met het vlak dat de brug voorstelt. Ik heb het ondertussen aangepast. Heb 2 screenshot gemaakt, maar ben te lui om ze eerst ergens op een server te zetten.
Ook de area=yes is niet nodig. area=yes is bijna nooit nodig.
Gerrit,
Je bent onder andere hier (Lemele)
overlappend landuse aan het toepassen.
Is daar een goede reden voor?
Martin
Wat ik me dan afvraag: wanneer is iets proposed ? Uiteindelijk is dit een voorontwerp, een planstudie. Ik zou liever zien dat het pas in OSM komt als het ontwerp definitief is vastgesteld, de gemeenteraad het heeft goedgekeurd en aan alle andere voorwaarden om met de aanleg te beginnen is voldaan. Als je alle voorstellen/planstudies en ander gedoe in OSM gaat zetten wordt het nogal een rare bedoening.
Maar wat is het praktisch nut? Als ik van voormalige winkel/schoolpanden aan ga geven wat hun gebruikshistorie is, wie help ik daar dan mee? En hoever kun je daar in gaan: lege kantoorpanden aangeven als disused etc.?
OSM biedt de vrijheid je eigen tags te gebruiken, maar enige restrictie daarin lijkt me wel op zijn plaats.
Het volgende:
A highway with a long history, changes in name, classification, reference and surface etc
highway = pedestrian
highway:1974- = pedestrian
highway:1932-1974 =primary
maxspeed = 30
maxspeed:1957-1992 = 50
name:1871-1933 = Kaiserstraße
name:1933-1945 = Adolf-Hitler-Straße
name:1945-1953 = Stalinstraße
name:1953-1990 = Ernst-Thälmann-Straße
name:1990- = Konrad-Adenauer-Straße
ref:1932-1960 = R 96
ref:1960-1990 = F 96
ref:1990- = B 96
surface = paved
surface:1890-1927 = cobblestone
surface:1927- = paved
is wat mij betreft absoluut zinloos. Dat hoort thuis in een geschiedenisboek, niet op een kaart.
Hoi Martin,
Foutje heb ik aangepast.
Momenteel worden in omgeving Staphorst grote vlakken landuse=residential opgeknipt in kavelgrote vlakken met dezelfde tag.
Misschien omdat dat zo leuk rendert?
Zijn de grenzen tussen de landuse=residential-vlekke gebaseerd op kadastrale grenzen of ‘op gevoel’?
Gaat deze mapper dat ook voor geheel Nederland en dan de rest van de wereld doen?
Nemen wij hier een standpunt in?
Mijn standpunt: het kan enerzijds geen kwaad deze micromapping, maar het druist in tegen het principe “niet mappen voor de rendering” en vult de database met zinloze data.
Maar ik kan het mis hebben…
Wat vindt de lokale mapper ervan?
Mee eens, laat Gerrit de uitleg doen waarom hij op deze manier mapt.
Hoi Martin, Eggie en Commodoortje http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.64629/6.21152 Hier een stukje wat ik heb opgedeeld. De basis ondergrond zijn de erven die ik heb opgeknipt op basis van gebruik, waarbij de de gebruiksgrenzen zijn gebruikt, die soms de kadastrale lijnen overlappen. Landuse is gebaseerd op bestemming (ruimtelijke plannen) waarbij Residential, Commercial, Farmland e.d is gebruikt. Op deze manier staan gebouwen op een erf die je kunt samen voegen tot een multipolygone. Hierdoor is het mogelijk snel inzicht te krijgen hoeveel panden op een erf staan. Groet Gerrit
Stukje in 3d, Dit Kan nog een nieuwe uitdaging worden in de toekomst https://osmbuildings.org/?lat=52.64686&lon=6.21168&zoom=18.4&rotation=0&tilt=30
Hier is op de ondergrond zichtbaar het grondgebruik http://demo.f4map.com/#lat=52.6470733&lon=6.2144823&zoom=19&shadows.csm.maxFar=8000&shadows.csm.shadowProjectionNearExtend=400&camera.theta=54.74&camera.phi=-2.005
Stukje Rijswijk in 3D, Mooie ontwikkeling http://demo.f4map.com/#lat=52.0367718&lon=4.3226482&zoom=18&shadows.csm.maxFar=8000&shadows.csm.shadowProjectionNearExtend=400
Denk eraan dat in OSM, landuse staat voor het eigenlijke gebruik, niet zoals de overheid het gepland heeft.
Dus het gebied van een woning met tuin binnen een industrie zone moet als landuse=residential gemapped worden.
escada ik heb het feitelijk gebruik gemapt, waarbij bestemmingsplan als signalering heeft gediend. Hier heb je een object school met deelobjecten gebouwen. Dienstverleneer kan snel zien welke objecten bij de school horen http://www.openstreetmap.org/relation/6597959#map=18/52.65294/6.23122 (nb moet nog een gebouwtje bijvoegen zie ik)
Ik begrijp niet waarom je de gebouwen eruit knipt met een multipolygon relatie. Dat is volgens mij helemaal niet nodig. De school gebouwen maken deel uit van de amenity=school. Zoals jij het mapt, maakt enkel de ruimte tussen de gebouwen deel uit van de school. Kijk maar eens op https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dschool hoe het moet.
Die werkwijze is tijdens het eerste kwartaal gebruikt in het VK bij hun kwartaal project “Scholen mappen”.
De grond onder het huis behoort ook bij landuse=residential.
Allroads, Ja dat heb ik wel gedaan, in deze situatie zitten er geen gaten in het multipolygoon maar het multipolygoon bestaat uit een erf (outer polygoon) met daarop de gebouwen als (inner polygonen). Dus gewoon de multipolygoon relatie verwijderen?
Het énige nut van een multipoligoon is om een vorm met gaten erin te creeren. Een “inner” zorgt er voor dat een gat ontstaat. De gebouwen-way’s hebben hier dus de dubbelrol als gebouw en als binnenkant (“gat”) van de multipoligon.
Dus idd gewoon de multipolygon verwijderen.
Het lijkt me inderdaad dat die weg die je aangeeft, een gebied voorstelt waarop amenity=school thuishoort. In principe moet je daarop ook de name tag van de school plaatsen. Met de Nederlandse manier van adres nodes plaatsen ga je natuurlijk nooit het adres van de school kunnen opvragen. Ik weet niet hoe je dat op een deftige manier kan oplossen.
Plaats je de naam op de node, maar zonder tag amenity=school, weet je op de node niet dat het school is. En amenity=school kan je niet herhalen op de node, want dan heb je feitelijk 2 scholen waarbij er eentje in de andere ligt.
Gerrit,
Waarom maak je nog steeds (7 oktober!) van een gebouw in een landuse een multipolygonrelatie?
Dit is nergens voor nodig en wordt verder nergens toegepast. Een gebouw wordt ‘gewoon’ als building=yes op een landuse geplaatst. Wil je dit aub herstellen, hier en elders: multipolygonen alleen toepassen als het echt nodig is; zij zijn moeilijk te editen en te onderhouden.
Waarom doe je dit toch? Je hebt toch hier in dit forum gelezen dat dat geen enkele zin heeft!