вот нужная вам тема http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=24613
Краткое содержание: российское сообществое хочет видеть Крым в составе РФ, украинское - в составе Украины, а раз договориться не получается, страдать будут все (это называется компромисс). Зато это позволяет избежать войны правок.
В той же вики. Везде написано что рисуется по факту, а не по чьим-то хотелкам.
Сирию пока никак не рисовать ибо постоянно меняется.
А при чём тут вообще чьё-то желание? Карта же должна отображать реальность, а не чьи-то фантазии, пусть хоть целый президент какой-то страны хочет, это дела не меняет. Я уже приводил пример в той теме - иностранец смотрит на карту, видит Крым украинским, получает соответствующую визу и обламывается по полной прямо в аэропорту Симферополя. И кому нужен такой ОСМ?
Или, например, я хочу видеть Белоруссию и Малороссию в составе России. Начинаем рисовать по моим хотелкам или как? А если нет, то чем мои хотелки хуже их?
Японцы спят и видят во сне что Курилы их. Рисуем? Вот только надо будет новое описание всему проекту ОСМ придумать. Чтобы сразу было видно что тут больше фантазии, а не реальность. Дальше всякие толкинисты подтянуться и пойдёт ведь.
Наверное, не все отметившиеся так считают?
Согласен кстати с _sev что вместо name=* можно указывать оба тега name:ru, name:uk, а name=* игнорировать вообще и не указывать в/на Украине.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=404810#p404810
В Украине действительно два языка устно пополам используются. Делать упор только на таблички можно, но есть ли в этом такой большой аргумент в пользу одного какого-то языка?
Выдумывайте дальше. Ни в какой Симферополь иностранец не прилетит. Туда самолёты только с РФ летают. Так что у него виза РФ по любому должна будет быть.
Ну вот, сразу видно чей Крым и кому он действительно нужен 
Вам СПАСИБО! ВЫ делаете этот мир лучше!
Пожалуйста.
По Крыму есть действующее постановление Data Working Group: http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes/DWG_2014-06-05_Special_Crimea
Согласно нему, Крым остаётся в двух отношениях, России и Украины, не допускается наличие тегов addr:country, все диспуты касательно именования объектов разрешаются путём предоставления свежих фото. Механические массовые правки допускаются только с общего согласия сообществ Украины и России.
Все правки, нарушающие данное постановление могут быть в любое время отачены членом Data Working Group.
Может у вас есть какие-то более конкретные вопросы?
Конкретный вопрос: каково лично ваше отношение к тому, что решение DWG противоречит реальному фактическому (де-факто) и реальному юридическому (де-юре) статусу региона?
Можете пояснить, в чём именно наблюдается противоречие де-факто? И де-юре в чьей юрисдикции?
Мне кажется, вы прекрасно понимаете в чём заключается вопрос и суть его заключена в том, насколько вы способны давать адекватную объективную оценку без предвзятости и без отсылки к чужим решениям.
Нет, я не понимаю, в чём заключается вопрос – мои способности по чтению мыслей недостаточно развиты. Поэтому поясните, пожалуйста, в особенночти, чём заключается ваш вопрос с точки зрения проекта ОСМ – свободной геоинформационной базы данных.
Почему Крым остаётся в двух отношениях когда на деле это не так? Разве ОСМ не должны всего лишь отображать реальность?
При чём тут сообщество Украины?
Потому что по законам Украины Крым украинский. По законам России Крым российский.
Поэтому он в отношениях обеих стран.
Какое отношение законы имеют к фактическому положению?
Если завтра в Зимбабве примут закон, то будет в трёх отношениях?
Такое, что территория спорная. И в отличие от других подобных, стала таковой уже при существовании OSM.
Hind уже ответил, спасибо. Да, если Зимбабве примет такой закон, то есть вероятность, что в ОСМ появится третье отношение.
Как я понял, ваш вопрос был из области де-юре. По законам Российской Федерации отрицание принадлежности Крыма к РФ – посягание на целостность страны (моя формулировка может быть не совсем точной – я не юрист), и у вас, благодаря наличию Крыма в составе отношения РФ, с этим, надеюсь, не возникнет проблем как у гражданина, подчиняющегося законам своей страны.
Но границ в природе не существует, это всё юридические договорённости (не стоит путать сооружения границы и саму административную границу – они часто являются различными объектами с точки зрения ОСМ). Отсюда, посмотрим на положение де-юре на текущий момент.
Как Hind отметил, Россия считает Крым своим, и есть страны, поддерживающие эту точку зрения. Украина считает его своим, и есть страны, поддерживающие эту точку зрения. Именно это и отражено наличием полуострова в двух отношениях. Это далеко не единственная спорная территория на планете, и такое решение о двух отношениях является одним из компромиссов в отражении наличия этого спора. Другим решением является исключение административной единицы из обоих отношений, но, как я уже упоминал, для граждан РФ это серьёзное нарушение законодательства.
Надеюсь, пояснил свою точку зрения на вопрос. Если нет – уточняйте.
Хотел вам задать встречный вопрос – в чём вы видите проблему в наличии этих двух отношений в базе ОСМ?
Нет, мой вопрос из области де-факто. Фактически Крым российский, так почему он в другом отношении тоже если реально он к Украине никак не относится? Законы могут быть какие угодно и где угодно, но рассматриваем только факты. Выше я приводил пример когда такое отношение может быть во вред - случай с визами.
Проблема не в двух отношениях, а в том что ОСМ перестают быть отражением реального положения вещей. Крым просто как ближайший пример.
Наличие Крыма в ОСМ вообще никак не затрагивает законодательство РФ.