fixme=кажется, на 50 метров дальше чем нужно
fixme=перенести на 50 метров назад
fixme=перенести на 50 метров вперёд
fixme=на 50 метров от реального местоположения
И нет, заставлять его переставлять точки не нужно. Зато можно подсказать ему отмечать ошибки в заметках (Notes) на osm.org.
50 метров это большое расстояние, даже для камеры скорости (объект с габаритами пол-метра?). Разговоры про дотошность считаю неуместными (в этом примере с 50м. ошибкой и маленькой камерой), когда обозначаются деревья с размерами до десятка метров и бордюры и площадные тротуары.
Про удаление объектов, заметки и теги note=* и fixme=* - думаю, GaM сам может прокомментировать.
Если вам треки ничего не говорят - то что вам скажут фотки? Я дал ссылки на панорамы, там всё прекрасно видно. Текущее состояние не отличается. Могу ещё скриншотов надёргать из видеорегистратора, но т.к. я там обычно проезжаю по ночам, разглядеть подробности будет проблематично.
С него кто штрафы получал? Будете все муляжи в камеры записывать?
Касательно высказываний GaM “не существующих в конкретных координатах” жуйте кактус точно так же как и “не существующим” полюсом. Кто-то понимает условность моделей в базе, а кто-то: выпиливает, в противном случае применимые данные, без разбора что не точно: координаты, теги или другие данные.
Поверить то можно, но не доказательство его подлинности или работоспособности
Давайте не будем превращаться в сообщество где все участники верят модераторам-покровителям и другие страсти
Я лично знаю что какие-то камеры настоящие потому что реальные люди с них штрафы получали, максимум через двух знакомых. Чувак знает что нарушает - получил штраф - рассказал всем (и мне). Либо по местным новостям. Но никак не по фотографиям или по самому объекту на местности.
Объект, опознаваемый как камера-скоростемер на местности есть? Есть. На своём месте? Да. Знать о таком устройстве надо? Надо. Скорость до разрешённой будет снижена? Будет. В любом случае, работает устройство или нет, если оно имеет вид скоростемера, присутствие его в базе необходимо и социально полезно.
Не надо паранойяльной демагогии: “А настолько ли это камера, насколько камера?” Будет доказано, что это муляж, тогда и подискутировать можно.
А эту “притчу во языцех” - героя топика в бан на годик-другой бы.
Что до этого было выяснять не буду, но после обращения в DWG, GaM перестал трогать эти объекты. Может быть трек и точное местоположение благоприятно на это подействовали.
К сожалению, GaM не высказывается публично (ни в дневнике ни на форуме) по этому вопросу но чем это объясняется не знаю, он не активен 4 дня:
Кроме штрафа на руках есть еще минимум три способа определения камера или муляж.
Самый простой, для неспециалиста, рассказать/показать, какие WiFi сети видны при нахождении под камерой.
Остальное не для этого форума.
А ты думаешь, бригада по обслуживанию каждый раз АГП пригоняет, чтобы кабель подключить? Данные в ЦАФАП передаются по отдельному каналу. AP организован именно для обслуживания комплекса.
Надпись ничего не говорит, на муляжах аналогичный кожух. Если только шильдик посмотреть, но его без зум объектива нереально.
Эта включена и работает. Хотя комплектация приборов отличается от РТшной. У нас присутствует еще одна точка EWRxxxx, похоже, что от модуля передачи данных.
По первым двум уже есть вопросы, попробую уточнить у питерского куратора.
