Господа!
А что у нас с линией перемены дат?
Весьма географичная линия. Я бы и её отметил, были бы только координаты…
Как это работает понятно по картинкам:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Dateline-animation-3deg-borderonly-180px.gif
https://en.wikipedia.org/wiki/File:International_date_line.png
А там часовые пояса случаем не размечены?
wowik ты сейчат дотроллишься что товарищ кинется обозначать часовые пояса )
Часовые пояса есть не что иное как коллекция стран или более мелких административных единиц с неким часовым поясом, на картах обозначается линиями (для упрощения т.к. некоторые страны столь мизерны что в масштабе карты их не видно). В морях и океанах нет никаких обязательных часовых поясов, на каждом судне устанавливается своё судовое время, которое может меняться-подстраиваться во время перехода.
Как бы очень странная логика.
Во-первых, кто сказал, что все объекты, так или иначе относящиеся к географии, из викидаты должны быть в осм? Критерии вноса разные. На нашей вики сказано, что на объектах ОСМ могут быть тэги на викидату, а не объекты из викидаты должны вноситься в ОСМ.
Во-вторых экватор это не географический объект, а картографический. На местности его нет. То что вы показали, это да, географические объекты. Неужели вы не понимаете разницы? И не надо сюда опять океаны, границы и черт знает что еще мешать. Это же разные сущности. Мы не знаем из координат расположение границ, а расположение экватора знаем по определению.
Всё это уже сказано Bushmank и проигнорировано dig, но таки ещё разок повторю.
Кто это утверждал?
Абсолютно точно я этого не говорил.
Опровержением слов никем не сказанных занимайтесь на других форумах.
Тега name=* на объекте достаточно для вноса объекта в OSM. Точные координаты - только плюс.
Не понимаю. Разницы нет.
Границы РФ определены 1000 точками, а для Экватора достаточно одной координаты, да.
Нет никакой разницы сколькими точками можно задать объект, кроме технических ограничений.
Океаны и гос. границы точно такие жа “картографические”. На местности их нет.
Кого волнует что вы знаете или не знаете по определению?
Никогда не было критерием для вноса или не вноса в OSM.
Если кто-то упоротый и запомнил все координаты Российской границы или всю таблицу Менделеева по определению, не значит что все должны делать то же самое.
Повторяйтесь, веса в ваших словах нет вообще.
Не надо меня троллить потому что зоны уже внесены:
http://www.openstreetmap.org/relation/3563652 - https://ru.wikipedia.org/wiki/ru:Московское_время
Либо думайте над критериями что и когда не вносить. Чем пояса такие уникальные что их не вносить, а зоны вносить? Я не понимаю.
Но это же ваш аргумент, что если нет альтернативы в базе для тэга на викидату, то надо обязательно внести экватор. отсюда я делаю вывод, что вы считаете, что все объекты из викидаты должны быть в осм, как будто осм создана только для обслуживания викидаты.
То, что некуда добавить ссылку на викидату - не аргумент.
Да никого не волнует, что я знаю. Я говорю о том, что экватор по определению на нуле. Знаете что такое определение?
свойство одной линии в координатной сетке, на которую мы и натягиваем базу. Координаты есть без базы - ненужное двоение сущностей. Границ государств в координатах нет, океанов в координатах нет.
Попробую по-другому. Карта - отражение того, что есть на местности. Океаны есть на местности, мы их только назвали для своего удобства. Границы - тут еще можно поспорить, что их нет на местности. Границы сделали, чтобы разделить местность. Часовые пояса - те же границы, только для времени. И вообще, черт с ними, их я защищать особо не буду. Координаты созданы чтобы обслуживать карту, на местности их нет. Экватор - линия координатной сетки, которая создана чтобы обслуживать карту. Знаки экватора на местности - это уже отражение на местности того, что есть только на карте. Обратный процесс.
Как-то так.
Про обслуживание карты вы придумали, потому что ни один АИ такое бы в жизни не написал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экватор
То, что вы не видете в ней примерения кроме карт из позапрошлого века видно в каждом вашемм сообщении (от частоты слов “карт”).
Нет. Использование Экватора не ограничено картами. Тем более со всеми технологиями OSM.
Да конечно! Тихий океан или Мавзолей есть только потому что Владимир К его на “карте” указал. “Обратный процесс”.
Данные в OpenStreetMap не зависят от того, что есть или нет на какой-либо карте или программе.
Знаки на местности подтверждают существование объекта. Если объект есть - его нужно вносить.
Я никогда не говорил “обязательно внести экватор”!!!
Указать тег wikidata=Q23538, не важно на чём: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=581415#p581415
Кто это утвержал? Только вы? Поздравляю, сами себя опровергли.
Я этого не говорил:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=581283#p581283
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=581354#p581354
Это ваши до думки на основе никем не сказанных слов.
Т.к. в базе есть
Южный полюс:
http://www.openstreetmap.org/node/2480805007
name=Geographic South Pole
-90,0, 0,0
http://www.openstreetmap.org/way/240334339
Анти меридиан:
http://www.openstreetmap.org/relation/3237094
name=Antimeridian
у них есть имена собственные (https://en.wikipedia.org/wiki/180th_meridian https://en.wikipedia.org/wiki/South_Pole) то правки Фредерика откатываю. Мне лично всё равно по таким пустякам время тратить. Если ему надо - пусть добивается соглашения о “не вводе географических объектов на граничных значениях” или что он там подразумевает под “constructed geometries”.
Как член DWG, он должен ссылаться на соглашения OPENSTREETMAP СООБЩЕСТВА чаще чем “от имени коллектива DWG”.
Лично ему я советую изучить школьный курс географии и не тратить время на такие пустяки.
2016/03/12 UPD: обновил потому что не стал откатывать, пока дискуссия идёт
Предлагаю установить статус-кво что они есть в базе потому что у них есть имя собственное.
У кого-нибудь есть предложения есть по Антимередиану, Южному полюсу, Гринвичу и Экватору в базе? Какие критерии для их невноса?
По-моему, здесь есть только странная «боязнь прецедента» внесения данных, по каким-то «особым» причинам «ни в коем случае недопустимых» в базе OSM. А если быть точнее — предвзятое отношение, основанное на личностном подходе (неприязни). И прецедент уже состоялся давно, так что раньше надо было «бояться».
Всем, почему-то, до зубной боли внезапно стал «мешать» экватор, тем или иным образом обозначенный. Начинается бурное высасывание из пальца «весомых» аргументов. Это называется простым и понятным словом «лицемерие».
LLlypuk82, мотив личной неприязни практически недоказуем (вопрос еще - к кому неприязнь-то?). Лично мне, в конечном счете, все равно - в базе, вероятно, есть миллионы других объектов, куда более бессмысленных, кривых и так далее.
Почему вся эта хрень избыточна - тут уже было сказано несколько раз и не только мной. Если вам по какой-то причине чуждо понятие “принципиальный вопрос” и “прецедент” (последнее - в том смысле, что упомянутые избыточные объекты имеют гигантский масштаб, что, впрочем, не означает, что так они будут замечены всеми) - это вопрос вашего личного ощущения. Если есть что сказать по поводу логики за/против - скажите, а говорить, какие все нехорошие - это идите в детский сад.
Да, к слову. У меня есть ощущение, что понятие “лицемерие” в этом контексте нужно разъяснить.
Если человек сам вносит избыточные объекты или защищает их как-то, а в некоем отдельном случае начинает вдруг говорить, что это нужно удалить, а делает это только по причине того, что этот конкретный объект создал/поддерживает Вася Пупкин, которого он ненавидит - это лицемерие. Одной из обязательных составляющих лицемерия является непоследовательность в реакции на то, что касается какого-то болезненного момента (человека или ситуации) и на вещи той же природы, но не касающиеся этого момента.
В любом ином случае употребление этого термина - всего лишь необоснованный ярлык и очевидная демагогия.
Конкретно о себе могу сказать, что я точно также высказывался неоднократно о всяком хламе вроде “отношения длины МКАД” с собственной отдельной геометрией (потому что она вычисляется из длины самого МКАД), синтетических границ территорий с одним почтовым индексом (потому что индексы присваиваются не территориям, а адресам, а кто хочет - может строить в ГИС convex hull для объектов с адресами), фантастических административных границ (микрорайонов, которые не входят в адм. деление), фейковых улиц в случае адресации по населенному пункту и прочей избыточной хрени. И никогда наоборот. Если так сложилось, что кто-то имеет диаметрально противоположное мнение - это меня никак не касается, мне на людей наплевать, мне важны адекватные данные.
переделайте это отношение на сам этот МКАД, геометрию ту рисовали неизвестно сколько лет назад.
Вы в курсе что хоть какого Bing не было в OSM когда эти линии вводились?
Одна практика лучше чем несколько.
Вот не используем is_in, не стоит его начинать делать.
Тоже самое с этими точками типа океанов, полюсов, меридианов, антимеридианов - если есть - то все; если не все - то говорите почему (нет, географическая сетка вообще не влияет на данные в OSM).
Как у данных может быть адекватность? Адекватность это субъектив BushmanK.
У данных есть только свойства и гео-координаты. Попытки осмысления их тегами.
Данные могут подходить или не подходить для конкретных задач.
Указание name=* это всегда геокодинг.
Указание wikidata=* это всегда внешняя связь с проектом Wikidata.
Не нужно теперь перескакивать то на “координатные сетки”, то на “адекватность”.
Ну из всех этих полюсов и мередианов самое интересное, конечно, линия перемены дат.
- Ее нельза вычислить - она сродни границам государств и много где по ним проходит.
- Торадиционно она присутствует на глобальных картах
- Она действительно нужна для мореплавания и других путешествий, ибо влияет на календарь.
Ну а про линии, традиционно покрываемые позором, можно еще вспомнить такие примеры:
http://www.openstreetmap.org/relation/2858674
http://www.openstreetmap.org/relation/2859376
http://www.openstreetmap.org/relation/3805584
Про “присутствие на картах” не имеет отношение к OSM.
Вычислимость не является критерием ввода или не ввода. Сначала определите “вычислимость”, прежде чем использовать это слово.
Статус кво по объектам не удалять из базы если сам не используешь.
По многим объектам высказывались мнения что “удалять только с комментариями”, “удалять только после обсуждения на этом форуме”; а теперь за неточные геометрии удаляются все объекты и все свойства.
Имя собственное есть - значит можно указать name=*. Какой именно геометрией отмечать и типом данных - другой вопрос.
Что их вспоминать? int_name, name=* указаны неправильно.
Вот если все эти отношения будут с одним тегом note=*, то никаких претензий нет.
Я не вижу причин бороться за отсутствие группирующих отношений в OSM. У них есть своя функция и использование. Отношение с Ильичами сами найдите.
Ну впрямь, разницы между терминами нету.
Ожегова почитайте. Там слова растолкованы.
int_name не найден, и чем речь-то?
Ну и третий пункт забыли прокомментировать
Можно ещё наскальные надписи поискать, вот они точно - авторитетные.
Вычислимость не является критерием ввода или не ввода.
какие соглашения есть - таких и нужно придерживаться, либо устанавливать новые соглашения.
Если непонятно, повторю:
Что это знаичт?
У http://www.openstreetmap.org/relation/2858674:
int_name=Navitel
его нужно убрать т.к. он не относится к международным названиям и именам собственным (по определению названий в вики).