Очевидно что отмечались теги wikidata=*:
“Линии с тегом wikidata были созданы для более адекватного отображения некоторых параллелей и меридианов в Википедии.” http://www.openstreetmap.org/changeset/37590347
Заваливается woodpeck и удаляет его с комментарием “constructed geometries”, как это понимать?
Соглашения про “constructed geometries” не было никогда.
То, что на местности есть предметы, которые обозначают, где проходит экватор, никак не влияет на то, стоит ли также обозначать его в OSM. Экватор - условная линия, не более особенная, чем линии тропиков, полярные круги, нулевой и 180-й меридиан, любой другой меридиан или параллель. Их-то мы в виде сетки в OSM не храним, по одной простой причине: эти объекты вычисляемы. Любые условные границы, которые определяются законами, правилами и т.п. таким свойством не обладают - они отражают договоренности об условных географических объектах. А экватор наносится на карту путем простого вычисления (рисования множества точек, чья координата по широте равна нулю).
Хранить в OSM экватор - это приблизительно то же самое, что хранить на рабочем столе пустой одностраничный документ Word, чтобы “всегда под рукой был новый документ”, хотя и в самом Word есть кнопка “Новый документ” и в контекстном меню Windows есть подменю Создать - Документ Word.
Ссылки на существование каких-то сущностей в Википедии или Wikidata также не могут считаться основанием - это самостоятельные проекты, которые, в свою очередь, могут иметь совершенно свои взгляды на то, что там нужно хранить и описывать, OSM их придатком или хранилищем пространственной информации для них не является.
мне одному кажутся доводы d1g странными? это же двоение сущностей. меридиан и экватор это просто координаты,они и без базы есть. Как их можно приравнивать по значимости в базе к названиям океанов, границ государств и временных зон?
О каком задвоении сущностей речь? Тег wikidata=Q23538 был указан один единственный раз, но и этот объект был удалён под предлогом “constructed geometries”.
Какое отношение https://www.wikidata.org/wiki/Q131108 имеет к OSM? Почему в OSM должен быть соответствующий объект? Только не надо про “почему бы и нет?” - я уже объяснил выше, почему - потому что это вычисляемая сущность, ровно как и любая другая, чья суть только в объединении точек с одинаковой координатой.
Разница вообще-то есть. У них есть имя собственное.
Если граница России состояла из 4 точек, то её граница была бы вычисляемой? Что это значит? шейпфайл из десятка тысяч точек границы России перестаёт быть вычисляемым?
Кто хочет каждый раз Экватор вычислять - пожалуйста, я хочу его в виде данных иметь.
“Выбрать деревья в 100 метрах от Экватора” вполне себе применение линии Экватора. “никакие задачи им не решаются” только от скудного воображения.
Мне они кажутся не странными, а бессмысленными.
И дело не в значимости, а в природе соответствующих объектов. Да, в OSM хранятся условные географические объекты, вроде тех же границ государств, административных и часовых поясов. Но это ровно та же история, что с транслитерацией: поскольку существуют четкие правила для нее, ее нет нужды хранить в базе, так как ее всегда можно сделать автоматически, точно также как и можно нарисовать любую меридианную сетку - это функция любой приличной (и не очень) ГИС или смотрелки карт.
Памятники меридианам или геодезические пункты с известными координатами, которые к ним привязаны, хранить логично - это материальные объекты, которые связаны с условными.
Даже если бы все границы в мире были бы нарезаны по широте/долготе, но территории стран были бы разными по площади, границы имело бы смысл хранить в той или иной форме, так как отражение того, какие именно координаты выбраны для этих границ. Возможно, в этом случае мы бы ограничивались угловыми точками.
Что касается выборок вдоль параллели или меридиана - геометрия для этого не нужна, нужен интервал координат, bounding box. Незнание этого - проявление скудного ума.
Мы говорим об OSM, а не о Google Maps или Яндексе - не надо тут передергиванием заниматься. И с каких пор эти сервисы стали ГИС?
Даже в overpass turbo вы можете задать bbox для выборки вдоль экватора. С меридианом будет чуть сложнее, так как придется перейти к какой-либо проекции, где масштаб от экватора к полюсу не меняется.
Вам накидать скриншотов из Google Earth, GlobalMapper, Mapinfo, ArcGIS, Панорамы, gvSIG, SAGA, QGIS, и, прости господи, OZIExplorer, где на карту будет наложена сетка?
И почему речь только о выборке вдоль экватора и Гринвичского меридиана?
А если кому-то от избытка фантазии понадобилось вдоль любого меридиана или любой параллели выборку делать, что, в OSM нужно и такую геометрию положить?
Так что хватит делать из очевидной большинству ерунды грандиозную проблему, связывая несвязуемое и требуя бессмысленного.
Нет уж, фигушки.
Вы сами написали выше, что все эти “особенные” меридианы отличаются тем, что имеют собственные имена. Но наличие у чего-либо имени не является критерием для того, чтобы это вносилось в базу OSM. За вычетом собственного имени эти меридианы и параллели ни чем не отличаются от остальных. Ну, кроме того, что являются или являлись началами отсчета, но во-первых, начало отсчета - всего лишь еще одно число. Во-вторых, начал отсчета - дофига (например, центральные меридианы зон проекции Гаусса-Крюгера). Так что по всему выходит, что с тем же успехом мы можем обсуждать внесение еще целой кучи других линий постоянных координат в OSM. Раз вам может прийти в голову выбирать деревья вдоль экватора и вы считаете это аргументом за его наличие в базе в форме геометрии, то чем отличается желание Васи Пупкина делать это относительно линии широты, проходящей через его дом? Ответ: ничем. И вы никому здесь не запретите обсуждать любые другие параллели и меридианы, которые ни чем существенно от “ваших любимых” не отличаются, как бы вас это не бесило.
Это не объединение точек с координатой, а именованный географический объект (тег name=* был и этого достаточно). Ничем не хуже океанов или временных зон.
Ваши “сетки” никак не решают ни один из перечисленных пунктов.
Значит указывается тег name=* и вносится в базу.
Какой геометрией или типом данных - другой вопрос.
