Надо просить Zverik-а поднять вопрос в Совете 
А так вообще нужен валидатор (связности и т.д.) и разъяснить людям на местах, как правильно.
Просто в европе мапят по фактической классификации, а не по предположению “все дороги начинаются в Москве и понижаются по мере удаления от неё”.
В Европе часто мапят транками “Дороги для автомобилей”, а собственно классификация начинается с primary.
точно, именно это по факту в Германии, Австрии и наблюдал.
Кто-нибудь припомнит случай, когда хоть какое-то обсуждение на форуме привело к взаимному согласию с приводимой аргументацией сторон и выработке конструктивного решения?
Или только «читайте святую документацию» и не вздумайте ей перечить, не то — на костёр, или «да бросьте, это очень сложно и никому не надо, и так сойдёт».
А кем и когда, с каким обоснованием писалась документация? Нет ли в ней режущих (невооружённый) глаз изъянов?
Коекакерский авосьный метод или подход «по старинке» ничего хорошего не сулят.
Больше интересует ответ на первый вопрос.
Не на форуме.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3_%28%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Highway_key_voting_importance "In short the general definition of highway=* should be changed to importance for the road grid (hierarchical position in the interconnecting network) instead of physical attributes. "
Зачем для motorway/trunk дополнительные критерии придумывают не пойму. Выглядит как более важная чем соседние trunk/primary - я бы отмечал выше…
Возможно, в таких отрывистых motorway/trunk участках стоит пересмотреть классификацию, но это уже вопрос где там действительно самые важные дороги.
Если речь о взаимном согласии, касающемся чего-то уже давно существующего и используемого (всеми более-менее по-своему), то никакое согласие невозможно, несмотря даже на исчерпывающие аргументы, потому что у большинства - ущемленное самолюбие и желание всем доказать, что именно он - прав, а не желание добиться конструктивного результата. Вон, Max Vasiliev мне целую страницу доказывал, что retaining wall - это city wall, несмотря ни на что, а все потому, что в wiki была мутная формулировка, касающаяся того, что у retaining wall есть свойство перепада высоты, такое же, как у валов крепостных стен. И ведь хер докажешь что, потому что не хочет человек слушать и понимать, хочет говорить.
Если речь о чем-то новом - сколько угодно. Вон, igitov со своей схемой поврежденного леса и так далее - обсуждали, шлифовали.
Что касается документации - она “святая” только в том смысле, что если там описаны конкретные признаки чего-то, что обозначается тем или иным тегом, то этому нужно следовать, как минимум, ради того, чтобы в базе не появились совершенно разные объекты, обозначенные одинаково. Если документация невнятная, ее нужно конкретизировать.
Вот где motorway должны быть так это Пекин с его адскими 5-ю уже 6,5 КАД.
Но…
http://www.openstreetmap.org/way/50634312
http://www.openstreetmap.org/way/42746453
trunk!
И только 6-е кольца ада как motorway:
http://www.openstreetmap.org/way/87288469
http://www.openstreetmap.org/way/331687335
https://en.wikipedia.org/wiki/Ring_roads_of_Beijing
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8_%D0%9F%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0
OverQuantum, хороший и показательный пример решения локальной особенности (и не чего-нибудь, а — адресации!). Как понимаю, с поддержкой в конвертере в итоге?
Схема тегирования леса упоминалась ещё.
Такие примеры по пальцам пересчитать можно, не так ли?
Замечу, что в указанных примерах есть одна особенность: всё это очень специфические области (сами по себе или в применении), малая аудитория заинтересованных (даже потенциально). Ключевой фактор — сотрудничество с разработчиком софта для обработки конкретных данных (или создателем пресета для JOSM). Отсюда и конструктив, и быстрое нахождение компромисса/решения.
«Встретились (пусть виртуально), обсудили, сделали»
Если почитать свежий виток дискуссии об адресации в Зеленограде (в этом месяце было в московской ветке) то можно увидеть, как та же тема отдельными несогласными (Kostik) превращалась упорно в “а я так хочу”. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=572597#p572597
Увеличению возможности конструктивного решения способствуют следующие условия:
- наличие объективного критерия для полноты и адекватности обозначения
- наличие в обсуждении тех, кто знает предметную область (будь то житель Зеленограда, человек, знакомый с лесоустроительной практикой, эколог или инженер - смотря о чем идет речь: об адресах, обозначении лесов или рукотворных сооружений)
- наличие внятной конечной задачи (придумать схему для конкретных объектов, дополнить схему, конкретизировать определение в Вики), потому что если конкретной задачи нет, а есть только обсуждение, то и решения нет
- отсутствие в обсуждении индивидуумов, которые, несмотря на наличие конкретной задачи, “пригоняют свой любимый лунный трактор” и сбивают обсуждение на что-то совсем свое (не путать с ситуацией, когда выясняется, что сама задача сформулирована изначально неверно и кто-то на это указывает)
Малая аудитория и узкая область действительно способствуют, но косвенно - тем, что в тему не набегают те, кто вообще не имеет к вопросу никакого отношения (хотя ни один вопрос не застрахован, конечно), ведь жителю Уфы весьма сложно спорить об адресации Зеленограда, не зная, как она на самом деле устроена, например - слишком велик шанс, что если он таки ввяжется, его очень быстро заткнут.
Вот это я не знаю.
Ещё я несколько раз подстёгивал дискуссию, подводя промежуточные итоги, и как минимум 1 раз “стукнул кулаком” по столу.
Кто-то должен руководить обсуждением или хотя бы модерировать его.
Чем больше участников, тем больше несогласных.
Как-то 3 недели назад, или чуть больше, отослал нескольким (7 человек) участникам, в одном белорусском городе N, письмо с текстом и ссылками. Мол, ежели интересно вам добавлять полезные данные и всё такое, то вот есть «тема» — подъезды в многоквартирках. Расписал вкратце, как это круто, как можно использовать уже сегодня, тыры-пыры. Специально проверял, чтобы люди были активными в своём регионе в ближайшее время, с достаточным количеством правок, в общем — похожими на заинтересованных.
Ага — разбежались 
Ни ответа, ни привета. Ни одного.
Это был «Сказ о сплочённом, перспективном сообществе картографов отдельно взятой страны».
На тему консенсуса мне понравилась недавняя статья (как обычно забракованная на Википедии как ОИ) с цветными карточками:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%83%D1%81&oldid=75030200
И ещё про критику голосований (хотя у голосований могут быть и сложные схемы голосов, здесь они вряд ли учитывались):
И регламента по времени на отдельного участника не было в OSM, но я считаю, что в OSM нет столько спецов/заинтересованных чтобы было по несколько человек от каждой из направленностей на дискуссию.
Для принятия консенсуса нужна массовость. Если речь о новых решениях (а не тех, на которые уже сложилось мнение/высказались все), то в OSM нужно больше планирования заранее и уведомления.
Читал тут отчет о путешествии по Грузии. Глаз привычно выхватил знакомые названия.
Мдяяя! Так сказать, отзыв конечного пользователя.
“Лирическое отступление про оффлайн-навигацию
OsmAnd дико путался в развязках, совершенно не понимал, где запрещены повороты, а где разрешены. В результате в Грузии нормально строить маршруты смогла лишь простенькая программка MAPS.ME, на которой мы и прокатали оставшееся время, но к сожалению, как у навигатора её функционал очень слаб, она не умеет даже прокладывать маршруты с промежуточными точками. Поэтому я бы рекомендовал не мучаться с оффлайн-навигацией, как делали мы, а купить местную симку с мобильным интернетом и ехать по GoogleMaps, онлайн-навигатору.”
GoogleMaps
Но ведь было бы ещё хуже. Качество данных у гугла на бывшем СССР крайне плохое. Даже в Москве, что говорить о замкадье.
Э… “обязуется” ? “удовлетворит всех” ? По-моему, это не всегда вообще возможно.
Вот согласен полностью.
Ещё добавлю, что очень нехватает удобного перечня нерешённых вопросов (например, proposal-ов в стадии голосования) с дедлайнами, сортировкой по уровню полемики и т.д.
Потому я и писал про багтрекер для схем тегирования: http://www.openstreetmap.org/user/BushmanK/diary/37804
Хотя у нас есть Wiki и валидаторы, но уровень документированности проблем в общем и целом - ужасный.
Вроде проект международный, а в каждой стране свои особенности … и итоговая карта выглядит лоскутным одеялом. Вроде как в ОСМ принято что place=village это НП:
А вот в Литве выбрана другая крайность. Объекты типа такого не редкость:
У них village это всё что не город, в результате карта даже на достаточно мелких масштабах кишит названиями НП, особенно по сравнению с Россией, где следуют вики. Явный маппинг под чьё-то видение на рендере. Там если переделывать - то всю страну.
Поэтому когда появляется очередная группа товарищей с предложением - а давайте сделаем что-то что применимо только к одной территории или стране то всегда хочется привести пример других и легко понять что такая лоскутная карта сильно выделяется на фоне карт построенных по единым принципам.