Это крайне спорно, к сожалению.
Дык, первый это вариант. Если есть разделительная полоса, то это и будет два левых поворота, если псевдо вейность, то селяви. По подсказкам, зависит от ПО, Garmin скорее всего провещает “Развернитесь” ну или “два левых поворота”, если линковать обычные перекрестки, а линки обычно, что и логично, конвертируются в рампы, получим что-то типа “выезжайте налево на эстакаду”, что на обычном перекрестке будет уж очень странно слышать.
Линки из _link должны когда-нибудь кануть в лету. Вместо них должны остаться дороги основных типов сами по себе, плюс уточняющий тег junction=link/slip/ramp/etc из http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Junction . Имхо.
Пока практически все навигационные программы будут трактовать *_link как именно въезд/съезд с развязок в разных уровнях - нет смысла их использовать вне этих развязок… Если же рассматривать в отрыве от навигационных программ - то разницы в общем то и нет, даже как то логично получается - но мне кажется что это не правильно на текущий момент.
Объясню по-другому. Выехав на шоссе, водитель не должен проезжать ни по одному линку, пока он не решит съехать с него. Пересечение одного шоссе другим не должно изменять характеристик пересекаемого. Вы же предлагаете на каждом перекрёстке понижать статусы дорог… по неизвестной мне причине. Посмотрите на картинку Котяры по ссылке в конце первого сообщения, она очень о многом говорит.
А я против, пока линки трактуются конвертерами как съезды/заезды, впрочем в вики они же и есть, мне привычней слышать “развернитесь”, а не “выезжайте налево на эстакаду”.
Amigo, я согласен передумать, если ты согласишься, что на приведённой схеме нет и не может быть линков 
На схеме Canabisа? Так я же уже вроде согласился что их там нет и не может быть в первом своем посте этой темы.
Простое правило, чтобы отличить линк от не-линка: представьте, что этой дороги на карте нет. Если после этого карта осталась нормальной - это, скорее всего, линк. Если сомневаетесь, лучше сделать не линк.
+1
Ну так это проблема конвертеров что они линки считают эстакадами. Для эстакад в OSM есть свои способы обозначения.
Они их считают не эстакадами, а съездами/заездами, “эстакада” это пример голосовой подсказки в переводе от Garmin в приборе, в оригинале Ramp (наклонная плоскость) - читай съезд/заезд на разноуровневых развязках. А разворот, он и есть разворот, это имхо, не линк.
+1
А процитирую-ка я сам себя:
*
Добиться генерализации одним только разряжением нельзя. Что бы развязка на генерализованной карте выглядела как простой перекресток, нужно выкинутые линки стянуть в точки, а если есть круговое движение, то и его стянуть в точку.
*
+1.
ну и я тоже согласен с junction=*
по случаю 2
тогда сегменты B, E, I и L оставлять без названия!? И получается при проезде DEIJ навигатор (по крайней мере гармин) будет говорить: прямо на дорога (E), налево на дорога (I), прямо на J. В этом случае водителю будет тяжело сориентироваться по указателям улиц, если маршрут поворота не совсем понятен.
К тому же присоединяюсь к мнению, что при генерализации _link должны быть видны на том же уровне, что и . Это исключит разрывы.
Canabis, даже в случае 2 перемычки — это не линки. Под «разными улицами» здесь может быть лишь различие названий.
И даже если там транк поворачивает, а к нему примыкают unclassified — всё равно линков там нет, потому что нет развязки, требующей их (максимум светофор).
Как заметил Котяра, если не знаете, рисовать ли линк, то рисуйте не линк.
Я тут переделал кучу развязок на М4 (на участке от Кущевской до Домодедово), просто так, что б было как положено (как я думал). В основном переделка заключалась в замене _link на статусы примыкающих дорог. Но часть опытных маперов возмутила такая переделка ( http://www.openstreetmap.org/changeset/36050094 , http://www.openstreetmap.org/changeset/36047880 ). Прошу других опытных маперов глянуть на то, как сейчас сделаны развязки на М4, высказаться правильно/не правильно. М. б. есть ещё какие-то интересные обсуждения по этому поводу.
Если “переделал просто так”, то, извините, надо откатывать.
А если со злым умыслом?
По сути возражения какие-то есть?
“Старая” схема не работает? Если работает, зачем трогать?
Если бы линки, были бы действительно съездами и развязки выглядели так:
Было бы проще. Чем линки являются на самом деле, мне до конца не понятно. Но что я должен почерпнуть из обсуждения шестилетней давности, которое ничем не закончилось, мне совсем не понятно.
да, есть. Согласно вики и сложившейся практике, съезды с транка обозначаются как trunk_link, а не как hw=unclassified https://www.openstreetmap.org/way/168026443#map=17/54.41140/38.17302&layers=N - насколько я понимаю, на это и навигаторы ориентируются, соответствующим образом озвучивая маневры.
В обсуждаемых правках много полезного, но вот именно такие изменения мне непонятны. Еще больше хаоса?