Das braucht kein Panzer zu sein. Ich habe mal erlebt, wie die Feuerwehr in einer engen, verbotenerweise zugeparkten Innenstadtstrasse die Fahrzeuge mit dem Löschwagen “verschoben” hat um durchzukommen. Bei Gefahr kennen die - zum Glück - keine Hemmungen. Und wenn das der kürzeste Weg zu einem brennende Fahrzeug auf der Autobahn ist, hat die Schranke halt Pech gehabt.
Gruss
walter
acess=no sperrt doch alle. → access=private
Dafür braucht es nicht mal einen Weg.
Ansonsten bin ich auch dafür, einen Weg, der in der Realität verbunden ist, auch in OSM zu verbinden und mit den nötigen Zugangsbeschränkungen zu versehen.
Stell dir das mal szenisch vor. „Nimm die Feldwegauffahrt, die ist direkt am Unfallort!“ – „Aber da steht access=no dran! Wird dürften höchstens bei access=private!“ – „Ach so, wußte ich nicht, sorry. Also dann doch 12 km weiter zur nächsten Auffahrt.“
–ks
Ohne nähere Ortskenntnis würde ich sagen, dass access=no (Benutzung nicht erlaubt.) in so einer Situation die richtige Wahl ist. Wenn eine Feuerwehr deswegen den Weg nicht nutzen will ist das kein Grund, ihn anders zu taggen. Hilfreich könnte sein, width und tracktype o.Ä. zu taggen.
OK. Danke für die Antworten.
Dann werde ich im ersten Beispiel nochmal genau schauen, welches Verkehrszeichen von der Autobahn aus zu sehen ist.
Beim zweiten Beispiel handelt es sich um eine Stelle, wo einige Haufen Kies etc. gelagert sind. Daher vermutlich für Baustellenfahrzeuge. Ich kenne jedoch kein Tag, der nur Baustellenfahrzeuge erlaubt.
Brauchts auch nicht. Die wissen, daß sie da hin dürfen, und allen anderen ist es verboten.
–ks
Wenn im zweiten Fall Baumaterialien / Baumaschinen auf einem Parkplatz gelagert werden, würde ich die betreffende Stelle als highway=construction taggen. Im Allgemeinen wird nach Beendigung der eigentlichen Baumaßnahmen, auch der Parkplatz wieder neu hergestellt - insofern wäre ein highway=construction durchaus angemessen.
Feuerwehr, Krankenwagen und Polizei (Blaulicht) dürfen eh, da braucht es auch kein emergency=yes
Ich bleibe dabei, access=no ist falsch.
Verständnisfrage: Wenn wir access=no so streng auslegen, wie RadFr es hier tut, d.h. dass es auch bei Wegen falsch ist, die nur für Rettungsfahrzeuge und Polizei befahrbar sind, bei welchen Gelegenheiten wäre access=no dann überhaupt noch angebracht? Mir will gerade gar kein Beispiel einfallen. Selbst der private Atombunker eines Diktators sollte doch zumindest für letzteren betretbar sein, könnte also ebenfalls nicht access=no bekommen. Und auch das Allerheiligste eines Tempels ist im Allgemeinen für den Priester, auf jeden Fall für die Gottheit(en) betretbar, kann also ebenfalls kein access=no bekommen. 
Oder was verstehe ich hier falsch?
(at RadFr: bitte nicht persönlich nehmen – das soll keine Kritik sein! Ich frage mich nur gerade wirklich, ob ein Tag nicht sinnlos wird, wenn es nirgendwo angebracht ist.)
Es geht ja nicht nur um das “befahrbar”, es gibt auch andere Verkehrsarten. Wo ein Zeichen 250 StVO steht, dürfen Fußgänger ganz legal durch. Ein access=no ist in diesem Fall falsch. Auch auf den entsprechend beschilderten Rettungszufahrten zur Autobahn dürfen Fußgänger laufen.
Fußgänger sind auf Autobahnen aber nicht erlaubt. Deswegen kann man die Schilderkombination mit access=no taggen.
Baßtölpel
access=no ist richtig. Blaulicht verleiht überall Sonderrechte, es wäre Unsinn das an jedem Weg in Deutschland taggen zu wollen.
bye, Nop
“access=no” kann nur für die allgemeine Öffentlichkeit gelten - es gibt stets Gruppen, die dennoch ein solches Gebiet/Straße/Weg benutzen/betreten/befahren dürfen. Ansonsten wäre ein Weg mit “access=no” automatisch disused (und nach ein paar Jahren abandoned)… er dürfte ja nicht einmal mehr Instandhaltungsarbeiten vorgenommen werden. Und ein Privatweg ist ein Verbindungsweg auf eine Autobahn sicher nicht 
“access=no” ist hier schon richtig.
naja, sie dürfen immerhin BIS zur Autobahn laufen - was immer das auch soll.
access=no in Verbindung mit z.B. bicycle=yes. Solo macht es IMO keinen Sinn.
Ich wäre mit access=no auch gaaanz vorsichtig. Fast immer wird es falsch angewendet.
Bei dem plumpen access=no kann nicht nachvollzogen werden, welches Schild denn nun dort steht. Dies macht es bei Auswertungen/Anpassungen schwieriger. Bei vehicle=* oder [key aus access-Familie]=no macht das Ganze eindeutiger.
Richtiges Beispiel wären Busfahrstreifen: access=no + bus=yes(?). Hier allerdings steht access=no nicht alleine. (Diese Tag-Kombination ist bei Fuß- und Radwege durch foot/bicycle=designated abgekürzt.) Oder bei einem militärischen Sperrgebiert mit “Betreten verboten, vermint, Lebensgefahr” ginge access=no auch noch.
