Как я понимаю, чтобы спора не было просто лучше договориться ISO коды указывать в ref для boundary=administrative.
Текущий рендеринг сносный, геокодингу не особо мешает.
Согласен для “живых” классификаторов и валидатор лучше чтобы был рабочий, иначе будем избавляться от них как от КЛАДР со временем.
Т.е. справочник упразднят, придётся стирать теги чтобы не мешали новичкам. Если очень жалко будет можно из истории восстановить или по “последней” выгрузке ref:ОКАТО. Понимание что справочник временный должно быть.
Мне лично интересно чтобы полезные/применимые данные были в базе данных, а не в отчётах валидатора.
Т.е. чтобы использовать ref:ОКАТО=* я не базу данных OSM смотрю, а чей-то валидатор или его дамп? Нет, нужно упростить это до хранения ссылки-идентификатора в базе.
А причем тут базы данных? Разве ключ в бд обязан быть цифровым и бессмысленным?
Может есть требования к проектированию БД по бессмысленности первичных ключей?
Мне тоже более понятны буквенные обозначения, нежели любые их цифровые. Даже если не помнишь точно, то скорее всего подберёшь, а вот вспоминать 51 это Нск или Мск - напрягает.
Справедливо, однако тут есть тонкий момент - boundary=administrative это только то что указано в конституции или всё управленческое деление закреплённое законодательством? Из определения на английской странице boundary=administrative скорее следует второе. Тем не менее согласен что обсуждение у нас сейчас про субъекты.
Тут важна в первую очередь цель с которой они были созданы, а созданы они были для управления (совсем другой вопрос получилось ли из этого что-то путное). Это либо administrative либо какой-то другой тег. economic же для экономических регионов был введён.
Мне вот нравится вариант ГОСТ, но без “РОФ-”. Например: СПБ, МСК, ТВЕ…
Если, конечно, ставить вопрос ребром: “цифирки или ISO”, то, однозначно, ISO. Т.к. по факту единой системы нумерации регионов у нас нет.
Ну так как? Будем искать компромис? Если никто не хочет отступать от своей версии, можно устроить голосовалку.
Ну или же снова ничего не решить и оставить как есть, чтобы было о чем поспорить еще через полгода.
1. дайте определение type:relation boundary=administrative
1.1 “Административная граница” как определено и используется в законах
1.2 другое определение
2. что значит ref у этого объекта
2.1 уникальный идентификатор согласно 1
2.2 читаемый идентификатор
2.3 другое
3. откуда брать значения для ref
3.1 ОКАТО (2015)
3.1.1 ОКАТО либо более современный аналог
3.2 ОКТМО
3.2.1 ОКТМО либо более современный аналог
3.3 https://ru.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:RU
3.4 ГОСТ как gryphon сказал (“СПБ”, “МСК”, “ТВЕ”) http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=553579#p553579
3.4 свой
4 будем сразу страну перетегировать как голосовалка кончится?
4.1 да всю сразу, полуавтоматом
4.2 нет ручную постепенно
больше двух недель держать долго, а меньше все не будут участвовать.
1.1 “Административная граница” как определено и используется в законах
2.2 читаемый идентификатор
3.3 https://ru.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:RU
4.1 да всю сразу, полуавтоматом
Не забудьте, что в части регионов ref в виде ОКАТО уже вбиты в районы и сельские поселения, например: http://www.openstreetmap.org/relation/4109729.
Будет довольно странно, если они будут неоднородны с ref самого региона.
Ну как бе корреляции с ref объектов другого уровня могут возникать. В этом аспекте их и вспоминают.
Тут мы видим, что для iso в osm уже используется отдельные теги.
Но я за ISO в ref, ибо этим путём проще стандартизировать и данные и мапперов.
Раз мапник стал рисовать ref, то ref уже в покое не оставят, посему пустым его уже не сохранить.
А каков смысл голосовалки, если в вики написано уже?
2 - Государственная граница
3 - Федеральные округа
4 - Субъекты федерации
5 - Объединения муниципальных районов / городских округов, административные округа / районы городов федерального значения
6 - Муниципальные районы субъектов федерации, муниципальные городские округа
7 - -
…
Собственно, остаётся понять что такое Субъект федерации в терминах boundary=administrative (и это описать отдельно) и где брать код для него будет сразу понятно.
Изначально я предлагал опираться на ISO, но кто-то внезапно решил что это не верно и внёс коды из википедии, которые к реалиям отношения не имеют (поэтому-то и начал их заменять на ОКАТО, который по значению для регионов совпадает с ОКТМО).
Т.е. нужно просто определиться что есть “Субъект РФ” - если это предмет административно-территориального деления (на что как бы и намекает boundary=administrative), то на 3-м уровне должны браться коды ОКАТО/ОКТМО, если эе это просто субъект, как предмет Конституционного устройства - то ГОСТ 7.67-2003 (ну или ISO-3166, для :en).
понять хотя-бы определение этого boundary=administrative
зачем они вообще эти ref нужны у него (кто важнее: люди с читаемостью или компьютеры с однозначным соответствием)
откуда указывать ref для него (или вообще не указывать)
Цитируемые 234567 это значения admin_level=*. Так и не ясно для каких adminl_level предлагается указывать ref, да и зачем? На все уровни кодов не напасёшься и читаемость одновременно с уникальностью приведёт к длинным кодам (зачем тогда эти коды когда можно по name + admin_level всё и так выдирать тогда).
Из вышесказанного я понимаю что VikDD выбрал следующее:
1.1 “Административная граница” как определено и используется в законах
2.1 уникальный идентификатор согласно 1
3. не решился до сих пор
4. не ясно
