Хи-хи, смешно. Есть и сельсоветы, и волости, и наслеги… 
Но мы про регионы зараз гутарим.
Вы хотите открыть ящик Пандоры?
Вы себе представляете, что обсуждение будет похлеще Украины на Чукотке, когда на карте появится РОФ-ЯМА?
Всё-таки ref=RU-YAN более нейтрально.
Ну и nat_ref никто не отменял.
Так и до nat_name для страны не далеко 
Коды ОКАТО и ОКТМО нужны в базе раз есть им применение, но теги должны быть более нейтральные (с префиксами, а не простой ref=* тег)
В простом теге будет что-то понятное-бесполезное, например ISO_3166-2:RU который можно расшифровать по имени.
Не исключено что потом стиль изменим так чтобы на высоких уровнях показывать ref, а на низких- специальные теги ОКАТО ОКТМО, “для местных” которые все свои коды, номера крови, серии паспортов знают.
Такое решение не было нигде на моей памяти из больших контор.
Если ОКАТО ОКТМО упразднят и введут новый тег, то опять же, не нужно будет поднимать эту тему снова, что писать ref опять.
Возлагать надежды на один “главный” тег ref=* когда у вас много систем кодов не стоит ни одной из сторон. Потому что ОКАТО ОКТМО коды нужны, но они не читаются абсолютно всеми и в этом проблема. Всё правильно?
Да нет, разговор про коды, всё-ж, а не про регионы.
Просто вопрос не правильно стоит, от этого и всё обсуждение.
Регионы можно мапить так, как это хочется, просто понятие такое - не очень однозначное.
У нас определено деление, в частности административное (про что я уже который раз говорю), так вот для административного деления - должны быть коды, которые определены в справочнике/классификаторе административного деления, а для обозначения регионов как субъектов РФ, определённых в конституции - коды регионов, определённые в ГОСТ 7.67/ISO 3166.
Для “простого конечного сферического пользователя в вакууме”, которые хочет увидеть Москва=77,99,97,… - должно быть некое “boundary=Конституция РФ, ГИБДД РФ,<ФНС> и т.п.” которые можно заполнять некими кому-то привычными кодами (у нас есть ещё почтовые коды и коды телефонов, если что, это из “самых популярных”). Те коды, которые в ГОСТ/ИСО - это коды для субъектов, как субъекта Конституции, на которые уже опираются документы исполнительной власти (отсюда могут быть type=“Субъект РФ”, ref=<код ГОСТ>, ref_ГИБДД_РФ=<Коды ГИБДД>…). Но исполнительная власть - она не единственная, кто не помнит. Что-то из этого может совпадать по топологии, но не идеологически - это разные вещи, которые не надо путать.
Вот не понимаю в чём спор, код стоит на административной границе - следовательно надо и брать код из ОКАТО.
Хотите гаишных кодов, ну так заведите своё отношение boundary=gai и вешайте туда ref=45;145;999
Да кто против-то? Но только не в boundary=administrative, делайте новое отношение, которе указывает муниципальное деление и туда мапьте.
Шутки шутками, а думаю не так много людей знает что Suomi это Финляндия. Вообще как уже не раз говорилось, тег name - зло, всё должно быть в соответствующих языку name:= (ну и ref:=).
Suomi я не знал. Ни слова на финском не знаю.
Проблема более универсальная много тегов-подходов конкурируют за короткий и популярный тег (или ограниченное число тегов).
В таком случае много смысла от “популярного” тега не стоит ждать.
Например у нас 9-10-12 тегов уровней админ границ, что нам делать когда законы меняют статусы админ делений в стране?
Все ведь понимают что admin_level это условная штука в рамках каждой страны, хоть и причёсанная по всему миру для единого рендеринга-использования.
Т.е. нельзя тегировать admin_level и оправдывать его значение по тексту закона. Напротив, если был бы:
admin_level:Россия=городское поселение
то всё понятно и без обсуждения: что такое, для чего, откуда.
использовать ли теги с _ или : либо заводить новые отношения - здесь уж дело вкуса, но хотелось бы чтобы был один метод тегирования, а не несколько про одно и то же.
Это для Вас 
Для меня как человека не живущего в этих регионах автомобильные коды 21, 16, 12, 13 ничего не значат Как, наверное, для Вас 60, 10 или 89
Ну почему? Мне кажется, что вы английское administrative перевели буква в букву и сделали ошибочный вывод, что boundary=administrative не относится к муниципальным образованиям.
Расскажите это лучше в ветке http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25230 , а то мужики-то и не догадываются.
Давайте всё-таки переводить не сами мнемоники, а определения для них.
Сейчас, я как средний обыватель, помню с пяток номеров ближних регионов, просто потому что они постоянно попадаются на глаза. в студенчестве, когда активно игрался автостопом, знание номеров было на порядок больше, ибо с ними часто “работал” да и в общении автостопщмков они проскакивали. не весь список, но помнится ночером гуляя по груше увидел машину 27 региона, и без всяких подсказок подивился как далеко же она заехала.
а теперь еще один вопрос: сколько номеров ОКАТО БЛИЖНИХ областей вы знаете ?? а сколько номеров регионов ??
это к практической применимости ентой бух.бюрократии.
Да, эти коды нужны юридических делах в первую очередь. Не нужно принижать их использование среди “простого народа”:
https://www.google.ru/search?q=ОКАТО+site:habrahabr.ru
Чем больше возможностей использовать одновременно данные OSM - тем лучше.
Для автостопщиков - нужен один тег/отношение.
Для “бюрократов” - другое/отношение.
говорили об этом уже чуть выше http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=553496#p553496
Ок, если вдруг договорились, что начиная с 6-го уровня мапятся муниципальные районы, то должно использоваться ОКТМО (это, видимо, из-за изменений в 2014?), но для “верхних” уровней они одинаковы по значению и отличаются от “налоговой”.
Давайте не отдалятся от кодов регионов на районы и т.п.
А то я знаю чем разжечь про третий уровень.
- Федеральные округа почему отмечены как boundary=administrative? Это вполне ведомственные округа, введенные указом президента для нужд его, президента, администрации. Чтобы назначать полномочного своего представителя.
Ни в административном, ни в муниципальном делении они не присутствуют. - Федеральные округа какие-нибудь коды имеют?
Надо поискать на форуме, но вообще было обсуждение, что они как раз не должны быть administrative и вообще им в ОСМ не место. Идейно - они economic.
По ходу, человек впервые увидел классификатор, ему понравилось, и теперь заклассифицирует весь осм
А что классификаций дюжина разных — это только через пару лет узнает
Когда был жив валидатор Дежина, мы договорились коды классификаторов в теги не писать, а сопоставлять по другим атрибутам.
Я за ISO. А в регионы уровня 6+ ref вообще не писать, кому он нужен.
ISO - это другая тема и к boundary=administrative слабо относящаяся.
Дюжина разных классификаций, если им место в ОСМ - должны мапиться со своими тегами и в своих отношениях.
И если был договор, что коды классификаторов в теги не пишутся - то как появились ref’ы на отношениях? Собственно, править я начал именно тогда, когда вдруг вылезло, что стоят ГАИшные коды там, где им не место, о чём сначала и написал на форуме.