Ja.
Ja ist eventuell ein wenig heftig formuliert - aber die Anzahl der Mapper, die sich wirklich drüber ärgern, wird immer geringer.
Ich ärgere mich eigentlich nur dann, wenn mit “unserem OSM” von Profis in grösserem Umfang richtig Kohle gemacht wird (oder auch gespart wird, da die Nutzung kostenfrei ist). Dazu zähle ich auch die Print- und Web-Medien, wo es durchaus Schwarze Schafe gibt.
Bei der Barmstedter Zeitung sehe ich keine bewusste Manipulation. Die Grafik ist vollständig - was man am Rahmen sieht - und enthält selbstverständlich die Attributierung. Nur extrem klein. Dort könnte Stepmap mMn noch was tun, da deren Logo anscheinend vernünftig skaliert wird.
Gruss
walter
Du ärgerst dich also, wenn eine Firma Geld mit OSM macht, aber sich an die Lizenz hälst? Dann hättest du nicht die ODbL unterzeichnen dürfen 
Hast du deine Goldwaage ausgepackt? Oder deine Köttelzählmaschine? Zitate aus dem Zusammenhang zu ziehen, ist auch keine große Kunst.
-w-
Nein, wieso? Der Absatz darüber ist ja nur eine Vermutung von dir:
Ja ist eventuell ein wenig heftig formuliert - aber die Anzahl der Mapper, die sich wirklich drüber ärgern, wird immer geringer.
Es kann doch sein, dass manche Nutzer hier etwas gegen die kommerzielle Nutzungs von OpenStreetMap haben. Es gibt ja genauso Leute, die fordern, dass ÖPNV kostenfrei werden soll.
ich weiss ja wirklich nicht, was du mit deinen Beiträgen bezwecken willst. Hier kam diese Frage auf: “bin ich eigentlich der einzige hier der sich da gar nicht so sehr aufregen kann wenn man nicht OSM dran steht sondern sich einfach nur freut dass die OSM statt irgendetwas anderem verwendet wurde?” und genau darauf beziehen sich die folgenden Antworten. Daraus jetzt abzuleiten, dass es um die kommerzielle Nutzung von OSM im Allgemeinen geht, ist mit Verlaub schon etwas unpassend.
Ich bezog mich auf diesen Satz. Sowohl in der Kombination mit dem Satz davor, als auch alleinstehend, sagt der doch aus aus, dass du dich ärgerst, wenn Profis im größeren Umfang richtige Kohle mit OpenStreetMap machen. Tut mir leid, ich stehe wohl auf dem Schlauch und versteh’ die Doppeldeutigkeit (?) dahinter nicht 
Wambacher hat etwas dagegen, wenn große Firmen jede Menge Geld sparen und es dann noch nichtmal schaffen sich an die Regeln zu halten. Dem kleinen Tante Emmaladen um die Ecke würde er der fehlenden Lizenzhinweis, mangels Rechtsabteilung, bis zur Information verzeihen. Bei BigPlayern setzt er den Ordnungsgemäßen Umgang damit von vorherein voraus.
Das ist der Punkt, der mir fehlte; im Kontext auf den ganzen Thread bezogen ist das natürlich nachvollziehbar und ich kann mich da nur anschließen. Wir haben ja Mittel, dagegen vorzugehen. Die ODbL sieht zwar eine Sperrung der OSM-Nutzung vor, bei Presse-Produkten würde ich es aber eine Art “Klarstellung” begrüßen, wo die Zeitung Stellung darauf bezieht, unser Copyright ggf. unterschlagen zu haben. Wie geschon geschrieben, wäre es vernünftig, auf StepMap zuzugehen und zu fragen, ob diese die Lizenznennung nicht in die AGB aufnehmen können.
Wieder mal beim SWR: http://www.swr.de/landesschau-aktuell/rp/strecke-frankfurt-koeln-gesperrt-ice-steckt-im-tunnel-fest/-/id=1682/did=16027362/nid=1682/1kp79sb/index.html
Ich denke mal ein Mouseover ist nicht genug, oder?
Das ist ein title. Und ja imho nicht ausreichend.
Wenn Mouseover nicht reicht, dann das hier auch nicht:
http://vmz.karlsruhe.de/portal.html?city=Karlsruhe
Hinweis ist im Impressum etwa in der Mitte versteckt, ohne Link und relativ sinnfrei: “OpenStreetMap contributors, Lizenz”
Eine sehr nette Mail an die angegebene Adresse wurde seit einer Woche nicht beantwortet, aber es ist ja Urlaubszeit…
Ich nehme an, dass die für ihre Seite irgend einen Plugin verwenden, um Images darzustellen. Und dieser Plugin hat halt das Mouseover-Feature (title) eingebaut. Schliesslich werden hier nur Images angezeigt und unsere Karte ist auch nur ein Screenshot.
Da müsste jemand mit Gimp&Co die Attributierung manuell einpflegen und das ist mMn ein wenig zuviel verlangt.
Mir reicht der Versuch durchaus aus, nur der Text an sich könnte besser sein.
Gruss
walter
tl;dr: Schwamm drüber
Hallo,
mir ist aufgefallen, dass die hier folgende Firma ihre Ortskarte für die Wegbeschreibung ohne Lizenzdruck verwendet. Gibt es irgendwo ein Musteranschreiben wie man so etwas formuliert oder könnte die Fa jemand anschreiben, der sich damit auskennt, dass die Lizenz von OSM nicht weggeschnitten werden darf (auch wenn die genutzten Karten schon sehr alt sind)?
http://www.u4automotive.de/25.html
Danke
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lacking_proper_attribution/Example_email
…die Kacheln stehen ja immernoch unter CC-BY-SA, da ist das noch korrekt.
Und wenn nicht kannst du dir da wenigstens den Tonfall abgucken.
Ich hab mal diese Mail geschrieben:
Hallo Herr <Webmaster>,
auf der Webseite des ITEG unter
www.uni-kassel.de/eecs/iteg/iteg-kontakt1/anreise.html
findet sich eine von Ihnen angepasste OpenStreetMap-Karte. Darüber freuen wir uns als OpenStreetMap-Mitwirkende sehr!
Die Kartenkacheln stehen allerdings unter der Lizenz "CC-BY-SA 2.0", siehe http://www.openstreetmap.org/copyright . Daher ist es notwendig, da auch einen Lizenzhinweis anzubringen.
Es wäre toll, wenn Sie da eine Bildunterzeile wie beispielsweise "Grundkarte © OpenStreetMap-Mitwirkende" mit Link auf http://www.openstreetmap.org/copyright einfügen könnten.
Viele Grüße und weiter schöne Semesterferien,
<realname>
Ööh…bist du dir sicher, das das OSM ist? Ich glaube eher, das das Kacheln des Marktbegleiters sind (bei denen natürlich noch strengere Lizenzauflagen gelten), und nicht unsere.
Ich sehe da Karten von Tante Google…
Sieht man abgeschnitten auf der Unteren.
(C)2014 Google Kartendaten…
Danke…und auf die Möglichkeit einen Kartenmarker zu setzen und die Karte dynamisch einzubinden kann ich auch gleich hinweisen (dann ist die Lizenzangabe jedenfalls immer da), oder? 
Hmmm…das hatte ich nicht gesehen, weil die Karte so aussah, wie bei OSM vor 2 Jahren…dann erübrigt sich das natürlich…
Nö, erübrigt sich nicht. Die verletzen ja immernoch eine Lizenz, nur nicht unsere 
Die könnten OSM nehmen, und ne dynamische Leaflet-Karte einbinden. Dann haben sie keinen potenziellen Ärger mit Google.