Czy to jest właściwe podejście: http://www.openstreetmap.org/changeset/26251228#map=13/51.1141/16.8851
Jakby nie było te drogi były już narysowane, ktoś poświęcił czas żeby je narysować (znaleźć projekty, skalibrować, narysować, …).
Oczywiście, że przed 2017 r. te wszystkie projektowane drogi nie byłyby budowane ale dawały dobry pogląd na całość docelowego rozwiązania komunikacyjnego w tym rejonie.
Zawsze chwaliłem i polecałem wielu osobom OSM właśnie za drogi projektowane, ja bym z tego nie rezygnował.
+1
krew mnie zalewa jak widzę tych mistrzów którzy jedno co potrafią to usunąć czyjąś pracę nie dając nic w zamian i tu jeszcze pod hasłem “przejrzystości”. Osobiście niedługo w planie miałem umieścić drogi planowane widoczne na tym zdjęciu http://www.rzeszow.pl/file/20442/KOMUNIKACJA%202013_25000%20www.jpg które mają powstać w ciągu najbliższych jak i odleglejszych lat, niekiedy 10-15tu. Jak dla mnie bardzo pomocne choćby w celu orientowania się jakie inwestycje w okolicy są planowane.
Wnoszę by pomyśleć nad tym by jak dany changeset więcej nodów usuwał niż dodawał by był z miejsca blokowany do momentu moderacji. A taki changeset gdzie powiedzmy ponad 25% zmian to usunięcia by użytkownika czy to w ID czy JOSM ostrzegało o dużej liczbie usunięć i czy jest pewny tego kroku
Wycofałem podany zestaw zmian.
Nie chodzi tu o moją pracę, ale pytanie czy ktoś mógłby jakoś sprawdzić (ja nie wiem jak i gdzie) co się stało w dniu wczorajszym w kilku krajach? Otóż statsy http://osmstats.neis-one.org/?item=countries z 8.11 pokazują, że dla takiej Francji usunięto 279875 nodów przy wprowadzeniu jedynie 75981. Reunion oraz Martynika moją odpowiednio o 31205 i 19703 mniej przy praktycznie zerowej ilości wprowadzonych. Czy to normalne czy też te zmiany należało by wycofać?
Ponownie usunięte 
A przy okazji: ktoś usunął relację (mam jej numer), jak znaleźć nr zestawu zmian w którym ją usunięto? Nie wiem kto ani kiedy.
Jeśli znasz numer relacji to podstaw numerek pod ten link i dostaniesz historię: http://www.openstreetmap.org/relation/2697625/history
Prośba o przyjrzenie się temu: http://www.openstreetmap.org/changeset/28995538
(ja w tym momencie nie mam czasu, a wygląda mi to na jakieś psucie)
Dwie pierwsze ulice (Żytnia i Żabia) dostały dodatkowo tag name:pl taki sam jak name. Jeśli pozostałe zmiany polegają na tym samym, to nie jest to szkodliwe. Zmian geometrii nie sprawdzałem.
Zapewne to skutek tego, że walidator JOSMa skarży się na takie rzeczy (występowanie tagów *name:**, z których żaden nie jest identyczny z name)…
Czego to ludzie nie wymyślą… jak dla mnie to zbędne dublowanie tagów.
Napisałem ten alert, bo zniknęła granica powiatu włoszczowskiego. Z tego co widzę, relacja została, ale user Spaudikas usunął z niej wszystkie linie: http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=2425742
Edit:
Napisałem do DWG, bo jego edycji z nic nie mówiącymi opisami jest więcej.
https://www.openstreetmap.org/changeset/28092452 https://www.openstreetmap.org/changeset/28092452 https://www.openstreetmap.org/changeset/28131508
Proszę o wycofanie powyższych changesetów. Polegały wyłącznie na usunięciu highway=proposed.
Ten jest trzeci:
Skasowałem “wspólny dom”, bo zasłonił Mazury, część Białorusi i Litwy.
http://www.openstreetmap.org/changeset/29525452
Edycja:
Jest sposób na natychmiastowe zrenerowanie mapy w “newralgicznych” miejscach tak, żeby pozostałość budynku została usunięta?
Wygląda to fatalnie:
http://osmapa.pl/#lat=53.0047&lon=22.2361&z=13&m=ma
http://osmapa.pl/#lat=53.2589&lon=22.0342&z=14&m=ma
Jest. Do adresu kafelka trzeba dopisać /dirty
Dziękuję. Nie zdążyłem wykorzystać, brzydkie kafelki “same” wyładniały.
Niejaki putzich (konto nowe, nie wiem jak user) w swoich edycjach poprzenosił dane (dla grobu jedno- i zero- osobowego) z relacji na node. Bardzo proszę obeznanych w temacie o kontakt z tym userem.
Przykład: http://osmapa.pl/w/ostzm/?lat=52.25663&lon=20.9519&zoom=19&ol=WKU
http://osm.mapki.com/history/node.php?id=1962461838
Następny ewangelizator co zapewne uważa, że jakieś dane są niepotrzebne w OSM.
Jako, że to nie-Polak, skontaktowałem się w tej sprawie z DWG, zapytując czy to jest OK z ich punktu widzenia.
Oto ich odpowiedź: