Ja, danke erstmal für’s Interesse. Hier geht es ja um die Funkstandorte und um tower and mast…
Bei uns in Rösrath gibt es einen 20 m hohen Mast mit Steigeleiter und einer Technikkabine direkt am Bahnhof. Die aufgesetzte Antenne ist sehr klein.
Kann es sein, das dies ein GSM-R Standort ist und wie verteilt sich dieser entlang den Bahnstrecken? IMHO sollte so ein Mast recht oft vorkommen, wenn die Sicht frei ist, in weiteren Abständen, ähnlich wie Funkzellen ( aber langgezogen ). Die Antenne scheint aber nur ein einfacher Rundstrahler zu sein. Ein anderer Funkdienst passt nicht hierhin. Grübel, Taxifunk vielleicht. Also jetzt konkret: Wie sehen die GSM-R Antennen aus? ( Gerichtete Flachantennen ähnlich Mobilfunk ? )
Außerdem habe ich hier schon was nachgearbeitet: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dcommunications_tower. Passt das?
Um technische Angelegenheiten / Frequenzbereiche usw. geht es erstmal nicht, bzw sind ja schon beschrieben. Ich wollte hier erstmal nur Standorte etablieren und das Interesse wecken.
Klingt danach, ja. Die sehen (für mich, der ich bisher nicht allzu sehr drauf geachtet habe) so aus wie P-GSM-Antennen. Das Bild zeigt mEn einen typischen Masten.
Es gibt auch eher gerichtete Antennen, die z.B. einen Tunnel versorgen. Die sehen so aus wie auf diesem Bild das Ding was nach links oben zeigt.
Das ORM-Template taggt die momentan mit man_made=tower “tower:type”=communication railway=radio “railway:radio”=“gsm-r”. Davon könnte man sicherlich ein paar umtaggen 
@ Hallo, an alle.
Kennt sich jemand mit Seefunkfeuer - und anders Flugfunkfeuer aus?. Dem tag man_made=beacon wird z.Z. von beiden benutzt und damit ist der tag nicht eindeutig zuzuordnen.
@ “FMdA OSM Tower”: Könnt ihr euch vorstellen, die Flugfunkfeuer innerhalb der tags man_made=antenna aufzunehmen? Tlw. sind Flugfeuer eh schon so getaggt.
man_made=antenna ist wohl als tag für die großen Sendermaststandorte so auch nicht zu halten.
Leider sind hier sehr viele Kombinationen entstanden, die wohl nicht im Sinne der Erfinder liegen.
Das man_made=beacon darf dann überleben und eindeutig zugeordnet werden als Seefunkfeuer, wobei sich allerdings jemand im Wiki sich darum kümmern sollte.
( Meiner Meinung nach, kann natürlich hier gerne diskutiert werden … )
Gruß Rolf
Ich schlage mal für Fernsehturm mit Aussichtsplattform man_made=communications_tower + tower:type=observation so könnte man **beide **Eigenschaften abbilden. Alternativ wäre das tower:type=observation;communication. Siehe auch tower:type
@ geozeisig: Deinen Vorschlag finde ich nicht so gut. Die primäre Funktion eines Fernseh-/Fernmeldeturms ist immer noch das Abstrahlen der Sendeeinrichtungen. Ein zusätzliche Funktion als Aussichtsturm oder Restaurant kann mit access=yes, tourism=viewpoint und amenity=restaurant dargestellt werden. Da bedarf es keiner Änderung der Tower-Funktion.
Im übrigen wird die AG “FMdA OSM Tower” einiges in diesem Bereich umbauen und richtigstellen. Wir sind fleißig dabei ( im Rahmen unserer Freizeit ).
Schon mal vorab: Bitte keine hohen Sendemasten (LW/MW/UKW) mehr mit man_made=antenna taggen. Der antenna-tag wird z.Z. umgebaut.
Danke an alle Mitwirkenden
Hallo, zusammen, letzter Aufruf!
Unsere AG ist jetzt komplett ( 5 Mapper ). Aber weitere “Kollegen” sind natürlich herzlich willkommen.
Wer sich für das Thema interessiert, wird festgestellt haben, das sich die Wiki Beschreibungen um das Thema schon ganz schön geändert haben.
Morgen ( bzw. heute Abend ) machen wir unsere AG “dicht”. D.h. Kleine Vorstellung und Kontaktaustausch, damit die ganze Sache “vorwärts springen” kann.
Da jetzt das meisste der Probleme innerhalb der AG geklärt werden wird, erscheinen hier in diesem Thread wahrscheinlich nur noch Zwischenstände und allgemeine Fragen.
Wir sind natürlich offen für alles, was dazu beitragen könnte, das Thema weiter zu optimieren. Insbesondere auch die “Geschichtskarte”…
Danke und Grüße Rolf
Hallo an die Mast- und Turmexperten,
was mache ich mit einem Messmasten?
Von der Bauform ist das für mich ein Mast, als tower:type würde ich measurement oder monitoring vorschlagen. Aber was mache ich mit dem man_made=monitoring_station? Das beißt sich ja irgendwie mit dem man_made=mast.
Zur Zeit ist es als man_made=mast;monitoring_station getaggt. Damit bin ich aber nicht glücklich, weil es so weder als Mast noch als Messstation ausgewertet wird.
Irgendwelche Ideen wie man das lösen könnte?
Vielle Grüße
mapper999
@mapper999: Danke, den Typen haben wir doch glatt übersehen. Hier überwiegt als Bauwerk der Mast als man_made. Monitoring ist die Funktion und muss noch beschrieben werden. Na, dann müssen wir im Wiki “noch mal” rumschrauben, wahrscheinlich so:
man_made=mast
tower:type=monitoring
monitoring:weather=yes
monitoring: ....
tower:construction=guyed_lattice
description=....
height=200
name=FZK Mess-Mast
operator=...
Aber bitte noch unter Vorbehalt, wir müssen noch vergleichbare Masten finden, um die Definition “klar zu machen”. Es gibt sicherlich noch viele kleine Masten mit ähnlicher Funktion.
Z.B. fallen mir die Maste ein, im Vorfeld gebaut zur Erfassung der Winde für den Bau von Windkraftanlagen.
Schaue mal nach dem Wochenende hier rein: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tower:type
Grüße Rolf
und auch richtig große (325 Meter - 1000 feet) http://www.openstreetmap.org/node/3215117056
den hab ich vor einigen Tagen gefunden (source mit Daten steht im CS) aber in unmittelbarer Nähe ~100m stehen noch 4 kleinere, die ich nicht finden konnte.
Der ist aber definitiv bis zur Spitze begehbar, sollte also tower bleiben.
Gruss
walter
Hallo, Walter
Nun, um den tower “perfekt” zu taggen, der wird dann ein tower:type=monitoring (typ:xxl), denn “observation” wäre hier sicherlich unpassend, brauche ich natürlich noch folgende Daten von dir ( bitte Lücken ausfüllen ):
man_made=tower
tower:type=monitoring
tower:construction=guyed_lattice
height=325
name=Amazonian Tall Tower Observatory
alt_name=atto
loc_name=" " (z.B. "Der Turmbau zu Babel" in der Indianersprache vor Ort)
highway=steps
wheelchair=no
access=" "
step_count=" "
handrail=" "
tower:platforms=" "
operator=" "
monitoring:" "=" " .... usw
description=" "
website=" "
Außerdem wäre bei dem recht großem Grundriss ein Tag als Fläche und der Ganze als building=yes hilfreich, um diese “Landmarke” auch als 3D darstellen zu können.
Ich hoffe, dich hiermit nicht zu überfordern … 
P.S. Ist doch ein toller Job dort. Wenn man “oben” ist, ist die Hälfte der Arbeitszeit schon rum … ( Blos blöd, das man immer im Dschungel übernachten muss 
)
Anh.: @Walter Ach,sorry. Hatte vergessen zu erwähnen, das du dazu kein Flugticket ins Amazonasgebiet buchen musst. Was du nicht weisst, weiß ich auch nicht …
Hallo,
In eigener Sache der AG “FMdA OSM Tower” - ( wir sind die, die das ganze Tower Tagging “umkrempeln” und auch viele “Tower, Maste und Antennen” richtig taggen möchten ! ):
In Ermangelung unserer verlorengegangener Englischkenntnisse ( schon > 40 Jahre her ) - das interne OSM Englisch mal ausgenommen - suchen wir dringend noch einen “Kollegen” - der a: unsere neuen “deutschen” Wiki-Sites übersetzt ( wir möchten nicht Google-Schrott ins engl:wiki einbauen) und b: Kontakt mit ausländischen Usern in engl. aufnehmen kann und unsere Anliegen übersetzt bzw kommuniziert. Wer hat daran Interesse? Bitte sich bei mir oder “geozeisig” melden. Vielen Dank den Interessierten.
LG Rolf
Sorry, nicht meine Baustelle. ich habe einen Artikel über diesen Turm gelesen, nix in OSM gefunden und deshalb über 2 Stunden nach den Koordinaten gesucht und die hier gefunden: http://www.mpic.de/aktuelles/pressemeldungen/news/325-meter-fuer-die-klimaforschung.html
da kann man sich einiges rausklauben.
leider hab ich dann einen anderen Link in den CS eingetragen.
Gruss
walter
Hallo,
Der Bereich Tower/Mast/Antenna ist viel komplexer als vorher angenommen. Daher muß ich Diskussionen in Bereiche aufteilen.
Diesmal möchte ich erst einmal im deutschen Forum eine Antwort erhalten bzw. eine Diskussion anregen auf folgende Wiki-Beschreibungen:
Bitte, teilt hier eure Meinung mit, ob das für den “Touristen-Mapper” machbar wäre, es auch so zu erfassen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dtower
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tower:type
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tower:type%3Ddefensive
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:defensive%3Ddonjon
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:defensive%3Dkeep
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:defensive%3Dbergfried
Es geht um die Erfassung von historischen Wehrtürmen, weiterhin um spezielle Wehr- und Wohntürme auf Burganlagen, die wir hier getrennt haben nach historischen, mittelalterlichen Kulturkreisen, nämlich Frankreich, England und “deutsche Gebiete”.
Beispielsweise sind die Bergfriede in Deutschland dominant anzutreffen, sogar sehr oft im gut erhaltenen Zustand oder restauriert.
Wohingehend die eigentliche alte Burganlage oft nur als Ruine erhalten ist. Daher lohnt es in sehr vielen Fällen, den Bergfried extra zu erfassen.
Die Kulturkreise Frankreich und England sind dahingehend anders aufgestellt.
Auch ist hier die Geschichtskarte und die Topokarte gefragt. Bekommen die historischen Türme eine Chanche bei euch?
Vielen Dank für euer Interesse und euren Antworten.
LG Rolf
hallo.
in der geschichtskarte mit sicherheit
nur sollte das ganze genau durchdacht werden.
so wie ich das lese, sind donjon und keep beides wehr-und wohntürme und der bergfried der hauptwehrturm von burgen.
eventuell macht es sinn, diese speziellen eigenschaften auch zur burg zu bringen, also bei historic=castle unterzubringen.
grob gedacht historic=castle das ganze gelände, castle:building=donjon , castle:building=prison usw.
dieses würde sich auf ähnliche sachen wie festungen, kloster, schlösser usw. anwenden lassen.
unabhängig davon, kann der turm als man_made=tower, tower:type=observation gemappt werden, wenn er heute als aussichtsturm dient…
grüße von lutz
Hallo.
Nun, da außer Lutz sonst keiner Interesse hat, in Zukunft bei euren Tagesausflügen die bestiegene Burg mit dem weithin sichtbaren Bergfried zu taggen, also nur an @Lutz:
Im Prinzip geht es ja darum, die auch als Landmarke zu erkennenden historischen Türme auf den alten Burganlagen dem historischen Sinn nach richtig zu erfassen.
Länger hat sich ja auch schon, am liebsten innerhalb der mittelalterlichen Stadtmauer, das tagging der dort vorhandenen Wehrtürme mit tower=defensive etabliert.
Ich verstehe dich jetzt nicht ganz, warum die doch sehr oft gut erhaltenen oder restaurierten Türme auf den Burgen diesen Status nicht bekommen sollten.
Im Prinzip auch als Wehrturm einsortiert, aber als Feintagging noch mal differenziert als in de:bergfried. Auch mit eigenem Symbol, das dann leicht auszuwerten wäre über den defensive=X tag. Es war ja auch dein eigener Vorschlag. Ich zitiere, wenn du erlaubst:
tower:type=defensive - historischer Wehrturm in einer Stadtmauer
tower:type=donjon - historischer Wohnturm ( mit Icon Vorschlag)
“hier muß ich kurz einwenden, das dieser tag probleme bereiten wird, siehe die disskusionen im forum.
da der donjon gleichzeitig wohn und wehrturm ist(und vor ort nicht überprüfbar ), würde ich das in die dritte ebene verschieben:
tower:type=defensive und devensive=donjon
das können wir leicht auswerten, und stört kein bisheriges tagging.”
Nun, das wäre nun umgesetzt. Ich sehe nicht ein, warum die Bergfriede mal als Aussichtsturm, mal als castle:building oder doch als tower… defensive=bergfried getaggt werden sollten. Macht IMHO wenig Sinn.
Wir haben die historischen Burgtürme nun halt auch europäisch aufgeteilt, weil in jedem Land andere historische Bedingungen geherrscht haben und auch die Türme anders genutzt wurden oder sind. Leider lässt sich auch nicht so einfach der donjon, der keep und der bergfried gegeneinander austauschen. Eine engl. Übersetzung von Bergfried gibt mal donjon, mal keep aus. Beides stimmt nicht!
Wenn du mal hier schaust, am Drachenfels, dem schon seit Jahrzehnten meist erstiegenen Berg, brauchst du nur noch das Symbol zu tauschen, dann stimmt es:
http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=50.66517&lon=7.21017&layers=B00000000FFFFFFFTFFFTFFFT
Allerdings sehe ich auch dein Anliegen. Du möchtest am liebsten alle Gebäude , egal welche, innerhalb einer historischen Anlage, am besten mittels einer Site-Relation, zusammenfassen oder gar alles auf einen node reduzieren. Macht das Sinn, wenn wir jetzt immer weiter ins Detail gehen? Und den Turm bekommt man ja in die Relation.
Eigentlich ist die Folge, weitere Gebäude und Anlagen auf einer Burg zu spezialisieren. Da bin ich ganz deiner Meinung. Aber der Bergfried soll der Bergfried bleiben!
@Alle: Ich würde mich auf Feedback freuen.
Grüße aus Rösrath
Rolf
Hallo Rolf,
Grundsätzliches Interesse besteht meinerseits… Aber mangels geeigneter Objekte in meiner südbrandenburgischen Pampa kann ich inhaltlich nichts beitragen… Wir haben nur germanische Wallanlagen, slawische Burgwälle, frühdeutsche Wehranlagen… mehrperiodische Wallanlagen… ect…
Aber alles oft recht schwache Erhebungen im Gelände… vieles fehlt noch…
Sven
genau, das war meine erste reaktion auf die towertypen, aber um so mehr ich darüber nachdenke, umso verworener wird das.
denn es existieren ja noch die pulvertürme, die hungertürme, die vorratstürme usw.
und deren funktion kann sich im laufe der jahrhunderte geändert haben…
deshalb die idee, spezielle sachen, zu den “haupttags” zu verlagern.
devensive türme haben zb. auch einige kirchen (wehrkirche) die müßten dann ja auch wieder als untergruppe zu tower:type=devensive.
und so kommt eins ins andere…
sprich es wird unübersichtlich!
nehmen wir uns aber mal komplexe gebilde vor, und definieren zb. was gehört alles zu einer burg, zum kloster oder einer festung.
und schreiben es dort nieder, wo es hingehört.
denn der zweck ließ es zum turm werden, deshalb ist es zweitrangig, das es ein turm ist, und das es als 100 erster towertype bei man_made=tower steht…
und der besucher eines bergfriedes, der den turm als aussichtsturm bestiegen hat,
wird genauso nicht einsehen wollen, warum er ihn nicht als towertype=observation mappen kann…
grüße von lutz
Hallo Ihr Turmexperten.
Eine Frage zu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3ATag%3Atower%3Atype%3Dbell_tower :
Wie sollen nicht-markante Kirchentürme gemappt werden?
Was meinst du genau? Hast du ein Beispiel? Viele evangelische oder neue Kirchtürme sind eher nicht-markant, da sich die Baustile verändert haben.
Meinst du, man sollte das im Wiki nochmals gesondert beschreiben?
Habe das gerade mit Sohnemann besprochen und der kam auf die Idee mit den evangelischen Kirchen. In der Tat auch in unserer Stadt sehr unmarkant…
Gruß Rolf
Einfach “markant” rausnehmen - Kirchenturm, Glockenturm wird über die Höhe und Lage im Gelände zu landmark (markant).
EDIT:
Wer hat denn nun wieder landmark= (https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Alandmark&diff=887873&oldid=849265) einfach so gelöscht? Bis März 2014 wurde es noch verwendet und das war m.E. gut.
Langsam verstehe ich OSM nicht mehr - jeder ändert Schlüssel oder Werte die Jahrelang Bestand hatten. - Gute Nacht …