Nowy motyw do Locusa, zapraszam do pobierania.
Ale jak pobrać? Piszesz (link is at the end of this post-below screenshots) ale pod zrzutami nie widzę żadnego linku, jest tylko informacja o ostatniej edycji.
Trzeba być zalogowanym na tym forum. Dla leniwych podaję bezpośredni link 
Brakowało mi skórki do Locusa, która wyświetliłaby jednocześnie szlaki piesze i rowerowe dla mapy wektorowej. Na dodatek Twoja skórka wyświetla kolor szlaku rowerowego. To bardzo przydatne i być może przestawię się. Póki co kilka problemów, które zauważyłem.
- Chyba przegapiłeś relacje route=foot bo na przykład ta http://www.openstreetmap.org/relation/3342875 się nie renderuje.
- Jest jakiś problem z renderowaniem nazw miejscowości bo nie znalazłem powiększenia, przy którym pojawiłyby się Myślenice czy Mszana Dolna. To spore miejscowości, istotne do orientacji na mapie przy większych oddaleniach. Nazwy mniejszych miejscowości się renderują ale są mniej przydatne.
- Brakuje mi rysowania szlaku obok drogi, w ten sposób widać zarówno szlak jak i kategorię drogi, po której biegnie. To istotne, bo zupełnie inaczej idzie/jedzie się po górskiej ścieżce a inaczej po drodze do wywożenia drewna z lasu. Zarówno osmapa.pl jak i chyba wszystkie wydawnictwa papierowe rysują szlak obok drogi. Wiem, że to będzie widoczne po powiększeniu ale planując jakąś trasę trzeba to widzieć na większym obszarze.
- Moim zdaniem ścieżka (highway=path) za mało się odróżnia od dróg gruntowych. Idąc w nieznany teren trudno naciąć się na gruntówce ale ścieżka może być zarośnięta latem, może być słabo widoczna jeśli mało kto nią chodzi, może być miejscami bardzo stroma czy z kamolami. Wybierając drogę w nieznanym terenie, wolałbym wyraźnie widzieć, że wejdę na ścieżkę.
- Przeszkadzają duże, żółte kółka przy zjazdach z ekspresówek i autostrad. To mapa do turystyki pieszej i rowerowej a nie do nawigacji samochodowej.
- Tam mocne podkreślenie nazw szczytów ma funkcję chyba tylko edukacyjną. Ja się orientuję po miejscowościach (wiem, którędy dojechałem) oraz szlakach (wiem, którędy mam iść).
Nie za dużo tych uwag na początek?
Właśnie bardzo dobrze! Im więcej uwag tym lepiej.To jest ogólnie wersja pierwsza skórki więc wciąż ją dopracowuję i dopieszczam.Odniosę się do komentarzy:
1.Racja, dodam w następnej wersji.
2.Też to zauważyłem ale mam już pomysł i też to poprawię.
3.Rysowanie szlaku obok drogi…od początku próbowałem to zrobić jednak problemem jest ograniczenie użycia parametru “offset” dla dróg i szlaków. Nie można go tu zastosować.“Wsadziłem” więc szlaki “pod” drogi i widać zarówno rodzaj tracku jak i ścieżki.Pracuję jeszcze nad wspólnym przebiegiem swóch szlaków (powiedzmy, że idą sobie dwa szlaki niebieski i zielony po jednej drodze i chcemy to wyraźnie widzieć)
4.Ścieżki już zmieniłem na czarny kolor, wyraźnie się wyróżnia od tracków.
5.Racja, do usunięcia.
6.Hmmm szczyty bym zostawił ale może faktycznie nie aż takie widoczne.
To tyle
Dzięki pomocy Popej skleciłem gotowca do robienia map do Locus.
https://drive.google.com/file/d/0BwWztRKuRmfaY2hKbUt6TnJOQ2M/view?usp=sharing.
Zrobiłem update ale link dostępny tylko na forum Locus (po zalogowaniu)
http://forum.locusmap.eu/index.php?topic=3976.0
Chwilowo usunąłem szlaki piesze.Wrzucam natomiast screeny.
Poprawki idą zdecydowanie w dobrym kierunku :-). Mapa staje się czytelniejsza zarówno w mieście jak i poza miastem.
Uwagi za miastem.
Przy skali 10km i powyżej, siatka drogowa i nazwy miejscowości wyglądają bez zarzutu. Trochę gorzej wyglądają same szlaki rowerowe. O ile się nie mylę, kolory szlaków odpowiadają kategorii szlaku (icn, rcn, lcn). Chyba właśnie tego chciałeś się pozbyć i użyć rzeczywistego koloru szlaku, prawda? Wystarczy powiększyć do 5km aby kolory zaczęły pasować. Druga sprawa to sama ikonka szlaku. Wygląda naprawdę ładnie, tylko nie wiem do czego jest potrzebna. Kolor i typ szlaku widać i tak. Natomiast gdy szlak zaczyna kręcić to ikonek robi się naprawdę dużo i sporo zasłaniają. Rejon od Wadowic na północ jest gęsto oszlakowany (sam rysowałem :-)) i dobrze widać ten efekt. Poza tym, wydaje mi się, że poniższy szlak pieszy jest rysowany ikonami szlaku rowerowego ale bez linii (jakiegokolwiek) szlaku:
http://hiking.waymarkedtrails.org/pl/?zoom=13&lat=49.90696&lon=19.58516&hill=0
Przy skali 3km widoczne są numery dróg, to bardzo przydatne. Natomiast pojawiają się dwa istotne problemy. Moim zdaniem nie powinieneś wyświetlać place=hamlet w ogóle albo przy znacznie mniejszej skali. To są przysiółki, ich nazwy są bezwartościowe do orientacji w terenie bo nie występują na żadnych tablicach. W niektórych rejonach przysiółków jest tak wiele, że zasłaniają istotniejsze elementy. Proponuję obejrzeć ten rejon:
http://cycling.waymarkedtrails.org/pl/?zoom=14&lat=49.76324&lon=20.01621&hill=0.455
Widać tam również drugi problem: nie skalujesz highway=tertiary i one są słabiej widoczne niż residential czy unclassified. Natomiast gruntówki są narysowane ciemnym brązowym kolorem i wyróżniają się nawet mocniej niż unclassified. Myślę, że to ważne aby siatka drogowa była czytelna na pierwszy rzut oka. Teraz tak nie jest. Ja bym wyraźnie wzmocnił tertiary, nie ruszał lub lekko wzmocnił unclassified i residential a osłabił (rozjaśnił) track. Znasz http://mtbmap.cz/ ? To mapa typowo turystyczna, może posłużyć jako źródło pomysłów.
Przy skali 2km pojawiają się stacje kolejowe. To chyba w porządku.
Przy skali 1km ciągłe linie szlaku zamieniają się na kropkowane i odsuwają od drogi. To bardzo dobre rozwiązanie. Odzyskuję widok na drogę i jej kategorię.
Przy 700m pojawiają się ścieżki i to bardzo dobry poziom a same ścieżki doskonale się wyróżniają.
Miasta dużo zyskały na czytelności po rozjaśnieniu budynków. Dobrze są widoczne przystanki autobusowe i tramwajowe. Brakuje tylko jakiegoś zaznaczenia, że dany chodnik jest dopuszczony dla ruchu rowerowego (highway=footway, bicycle=yes).
Mam nadzieję, że brak szlaków pieszych jest tymczasowy? Mapa wyświetlająca oba typy szlaków jednocześnie jest bardzo wygodna na piesze wędrówki i na rower MTB.
Gratulacje za dotychczasową pracę!
Oczywiście, że szlaki piesze wrócą Jednak najpierw chcę dopracować rowerowe. Dzięki za uwagi, są bardzo cenne, większość już poprawiłem. Teraz największym problemem jest zgranie szlaków pieszych i rowerowych, tak aby były jak najbardziej czytelne zwłaszcza gdy na jednej drodze mamy kilka różnych szlaków. Znalazłem fajny sposób na odpalenie Locusa na PC, edycja motywu idzie duuuużo szybciej, co więcej, sama mapa chodzi szybko i sprawnie i chyba zostanę przy tym narzędziu do planowania wycieczek. Osobiście korzystam z Bluestacks. Niebawem update.
Mam prośbę o przejrzenie moich dwóch changesetów. Zacząłem oznaczać na mapie szlak
http://www.radom.pttk.pl/index.php/wykaz/30-5220
Relacja:
http://www.openstreetmap.org/changeset/26971993
Cięcie dróg na kawałki i przyporządkowywanie ich do relacji:
http://www.openstreetmap.org/changeset/26972181
Bardzo proszę niech ktoś sprawdzi, czy dobrze to robię.
Na mój gust wygląda dobrze. Relation Analyzer też nie narzeka:
http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=4219666&_noCache=on
Tylko w nazwie powinno być “imienia księdza”, by zastosować tą samą nomenklaturę, co przy ulicach i nazwach innych budynków.
dobrze, tylko moim zdaniem kody szlaków powinno wprowadzać się bez literek na końcu (oznaczają one tylko kolor, a on jest już w tagu “colour=”), w razie jeśli byś nie znał to podrzucam linka do strony sprawdzającej czy relacja nie jest pocięta (czasem zdarzają się przecięcia niewidoczne gołym okiem i wtedy bardzo się przydaje): http://ra.osmsurround.org/
Nie zgodzę się. Kody szlaków są zestandaryzowane. Kod tego szlaku to “MZ/SW-5220z”. Różne elementy tego kody mają różne funkcje i znaczenie, ale fakt, że potrafimy interpretować informacje zawarte w kodzie nie oznacza, że powinniśmy podawać tylko kawałek kodu. Bo to właśnie zamieszczanie tylko kawałka kodu jest błędem.
Nazwy relacji pojawiają się jako nazwy szlaków w różnych mapach turystycznych generowanych z danych OSM. Ja nie chciałbym na ekraniku garmina czytać “szlak czerwony imienia księdza Piotra Ściegiennego” bo większość tej nazwy i tak będzie poza ekranem. To jest za długie nawet na ekran smartfona. Moim zdaniem spójność z nazwami ulic to za słaby argument za pełnymi nazwami.
właściwie logiczne, przekonałeś mnie 
co to znowu za chore sugestie że ktoś jest debilem i nie rozszyfruje tych wielce tajemniczych skrótów “im.” i “ks.” więc trzeba mu w tym pomóc?
Pamiętaj, że z mapy mogą korzystać nie tylko Polacy, ale również cudzoziemcy. Nazywanie ich debilami jest odrobinę nieuprzejme.
Dla cudzoziemców “im. ks.” będzie tak samo niezrozumiałe jak “imienia księdza”. Natomiast ja mam inną logikę: nazwa szlaku jest taka, jak zapisana w katalogu PTTK. Jeśli PTTK pisze, że to jest “Szlak im. ks. Jana Wiśniewskiego”, to ja dokładnie tak samo, co do kropki, wpisuję to w OSM.
Ja odnoszę się tylko do aspektu nazywania kogoś debilem. Proszę nie traktować mojej poprzedniej wypowiedzi jako głosu w dyskusji pt. “używać skrótów w nazwach szlaków czy nie używać?”
cudzoziemców nie brałem tu pod uwagę bo dla nich są tagi “name:en=”, “name:de=” itd., a tak jak słusznie zauważył Rekrutacja zarówno polski skrót jak i jego rozwiniecie są dla obcokrajowca równie niezrozumiałe
A tutaj bym polemizował. Pełne słowo zawsze może sobie sprawdzić w słowniku (lub translator przetłumaczy). Skrót jest bardziej problematyczny.