Tylko jeszcze musisz dać w XML action=‘modify’ bo się nie wyśle (właściwie to nie musisz, można to zrobić inaczej, w JOSM) 
Przychylam się, żeby wywalić is_in=, is_in:country=PL i addr:country=PL skoro już zmieniamy. Właściwie to można wszystkie addr:= wywalić (z wyjątkiem addr:postcode=), bo widzę tam różne kwiatki typu addr:street= itp.
Jak coś mogę to zrobić, tylko wystaw nowy plik.
To jest pliczek z miejscowościami? Uzupełniasz to jakoś automatycznie?
To może jeszcze dla relacji granic - województwa, powiaty, gminy.
EDIT. I jeszcze pytanie dodatkowe — skąd te dane, bo chyba nie z tabeli 8?
Masz na myśli, by jeszcze relacje granic administracyjnych uzupełnić o population? Z tego co widzę na taginfo, to nie jest to stosowana metoda na świecie. Znacząco by to uprościło rysowanie mapy zagęszczenia ludności, ale może przez relację to można łatwo wyciągnąć? A plik robię z automatu.
Dzięki, poprawię.
Patrząc na taginfo, widzę, że też jest podawany tag w postaci population:date, ale nie wiem, czy warto się rozdrabniać. Wrzucam datę z myślą o tym, by komuś nie przyszło aktualizować wartości starszymi danymi.
Skąd ta wątpliwość? Właśnie, z tabeli 8 to biorę. Może słusznie zwracasz uwagę, bo w ten sposób ustawiam w siedzibie gminy populację dla całej gminy, a dla siedziby powiatu - całego powiatu. Działa to w dużych miastach, ale już na obszarach wiejskich spowoduje spore przekłamania. W takim razie, może rzeczywiście warto to wrzucić na poziom granicy?
Patrząc po stronach GUS-u, to nie widzę, by była opcja, by wyciągnąć dane o ludności w miastach w gminach miejsko-wiejskich, oraz miejscowościach w gminach wiejskich.
Ze źródeł, to widzę jeszcze Bank Danych Lokalnych na stronach GUS-u, ale tam mogę wyciągnąć ludność tylko wg NTS, wg TERYT mi nie działa 
Zauważyłem, że wprowadzasz dane dla wsi, dlatego pytam.
Też mi się wydaje, że wprowadzanie liczby ludności gminy do punktu miejscowości (analogicznie dla powiatu) spowoduje błąd. Pewnie dla powiatów działa to tylko dla miast na prawach powiatu.
Tutaj w tabeli 27 jest trochę miast.
W pliku który wystawiam, znajdują się wszystkie węzły w Polsce, które mają podane teryt:terc, nie modyfikuję wszystkich. Dla jasności, dorzucam log, z informacjami co zostało dokładnie zmienione. W pliku, dodałem action=modify, tylko dla elementów, które zostały “dotknięte”.
Zaktualizowane pliki:
http://osm.vink.pl/osm/aktualizacja_mieszkancow.osm
Oraz log:
http://osm.vink.pl/osm/aktualizacja_mieszkancow.osm.log
W pierwszym pliku .osm pojawiło się nowe source:population dla wsi (przypadkowo wybranej z moich okolic) i widzę teraz również modify. Liczba również wskazuje na modyfikację. Dlatego drążę temat 
Rozumiem, że zgadzamy się co do tego, że nie można wrzucić populacji gminy do jej “centrum”. Widzę również, że populacja gminy pojawiła się w niektórych jej wsiach (taka sama liczba).
PS. Jeszcze: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=454879#p454879
Na pewno populacja gminy nie powinna trafiać do miejscowości centralnej. Jej miejsce jest w relacji reprezentującej granicę gminy.
To jutro będę miał poprawiony plik, na bazie informacji z GUS, które podlinkował marimil. Tutaj sprawa jest łatwa, bo dotyczy tylko miast.
Teraz parę pytań kontrolnych:
Usuwać tylko is_in=* tak jak napisałem w poprzednim poście. is_in:municipality/county/province/village/city można na razie zostawić - w niczym nie wadzą, a czasami nawet się przydają (np. mnie przy mapowaniu).
Dobre pytanie. Z tego co czytam, to teryt:terc powinien kończyć się na poziomie gminy. Czy wsie leżące na jej terenie powinny mieć ten tag? Aktualizacja nastąpiła w 2009 r. (np. http://www.openstreetmap.org/changeset/954165)). Ja zerknąłem na wsie gminy Kocierzew Południowy.
Jeśli mają ten tag (i to jest poprawne), to nie powinno się nim sugerować. Jednak skoro population dla gmin ma trafić na granice i nie posiadamy wartości dla jednostek niższego rzędu, to problem nie istnieje. Jest jeszcze teryt:simc. Nie ma go chyba w danych ludnościowych GUS.
PS. Mam nadzieję, że nasze marudzenie Cię nie zniechęca. Dobrze, ze chcesz się tym zająć.
Zastanawiam się po prostu nad tym, czy nie usunąć teryt:terc z miejscowości, które znajdują się w jakimś obszarze (bo wynika to z relacji), a zostawić teryt:terc tylko na relacjach. Dla miejscowości powinno zostać tylko teryt:simc. Patrząc po taginfo, to wychodzi na to, że:
Więc może warto wybrać którąś z dróg (uzupełniamy teryt:terc na bazie teryt:simc, albo kasujemy teryt:terc, bo wynika on z teryt:simc).
Populację bym ustawił tak, że dla:
-powiatów grodzkich, gmin miejskich oraz dzielnic, ustawiłbym populację na węźle i na relacji
-w pozostałych przypadkach - tylko na relacji
Zaktualizowałem węzły place=* o population, oraz przy okazji - posprzątałem je zgodnie z tym o co poprosiliście:
http://www.openstreetmap.org/changeset/25903266
Teraz jestem w trakcie wysyłania aktualizacji granic (dla admin_level < 10) o population:
http://www.openstreetmap.org/changeset/25905551
Przy okazji - zastosowałem te same reguły sprzątania, parę granic się załapało…
Fajnie, dzięki 
Mapka ludności w powiatach nakarmiona danymi przez WiktoraN Dzięki
Nie jest to gęstość zaludnienia, tylko moje kolorowanie wartości tagu population. Podobna dla gmin.
Nie chcę wyjść na wybrednego, jednak zauważyłem drobne problemy (stan na godz. 0:00): na pierwszej (dla admin_level=6) pewne miasta nie mają “obszaru”. To są chyba miasta na prawach powiatu. Gdybyś mógł sprawdzić dlaczego. Na drugiej też widzę 3 dziury.
Jeśli chodzi o stan bazy na godz. 0:00 to np. dla Warszawy jest coś takiego:
osm_id | name | admin_level | population
----------+----------+-------------+------------
-336074 | Warszawa | 8 | 1724404
-3509824 | Warszawa | | 1707983
-2907540 | Warszawa | 7 | 1724404
-336075 | Warszawa | 6 | 1709781
Jeśli jeszcze jakieś dane pojawiły się w bazie po północy, to przepraszam za powyższe alarmy.
PS. Zabiłeś mi serwer tą aktualizacją 
i teraz nadrabia.
EDIT: Jednak jeszcze znalazłem problemy w place. Na przykład tutaj (Nowy Dwór i na zachód) i tutaj. Wygląda na to, że te same liczby trafiły do różnych jednostek.
Jeżeli chodzi o http://www.openstreetmap.org/relation/3509824 , to ostatni komentarz jest następujący:
Więc tutaj nie ustawiałem ludności, bo nie ma teryt:terc.
W przypadku granicy na poziomie 6 - nie było w danych z GUS wartości na poziomie powiatu dla miast na prawach powiatu (przynajmniej w województwie mazowieckim). Poprawię to wieczorem, dla samych powiatów ( w tabeli 7 w danych z GUS, jest to zapisane dobrze, więc wezmę te dane).
A tak przy okazji - dałbyś radę zrobić mapkę na której będzie wizualizacja:
liczba adresów w gminie / populacja gminy.
To mogłaby być dobra orientacja, gdzie jeszcze trzeba pocisnąć o adresy.
Uzupełniłem/zmieniłem ludność na poziomie admin_level=6 (powiaty) dla:
Warszawa
Płock
Bydgoszcz
Szczecin
Kraków
Jelenia
Legnica
Wrocław
Leszno
Siedlce
Olsztyn
Białystok
Tarnobrzeg
Gdańsk
Sopot
Słupsk
Elbląg
Kielce
Biała
Toruń
Zamość
Ostrołęka
Grudziądz
Kalisz
Koszalin
Konin
Zielona
Lublin
Łódź
Skierniewice
Piotrków
Radom
Poznań
Gorzów
Gdynia
Włocławek
Rzeszów
Przemyśl
Krosno
Chełm
Opole
Tarnów
Nowy
Łomża
Świnoujście
Suwałki
Tak więc już nie powinno być “białych plam”
Pojawił się drobny problem po imporcie: dzielnicom miast, które (niepotrzebnie zresztą i chyba nawet błędnie) miały ustawiony tag teryt:terc swojego miasta, ustawiła się właśnie jego ludność. Przypadków jest chyba jednak na tyle mało, że można spróbować poprawić ręcznie.
Przy okazji, można by puścić jakiś skrypt na sprawdzenie poprawności tych tagów z automatu. Dwucyfrowy teryt:terc dla admin_level=4, czterocyfrowy dla 6, siedmiocyfrowy dla 7, natomiast jego brak, ale za to ustawiony teryt:simc dla poziomów 8 (wyjątkiem będą tu dzielnice Warszawy i delegatury Łodzi, Wrocławia, Poznania i Krakowa, chyba że jeszcze jakieś miasto którego nie wymieniłem je posiada) i 9.
Też to zauważyłem, z tym, że trzeba uważać, bo niektóre miejsca miały wcześniej wprowadzone population i raczej nie usuwać a przywrócić poprzednią wartość.