Tagged “kitesurfing” (en seamark tags ook).
Rendering is onfortuinlijk.
Ook lijkt de fairway onjuist (door het gebied voor kitesurfing heen i.p.v. daar boven langs tussen de twee gebieden in).
Een eerder way lijkt er meer op.
Die gaat ook tussen de port/rood | starboard/groen.
Het lijkt me dat óf de vaargeul onjuist erin zit of de boeien en uitsluitingsgebied voor buitensport zijn niet goed.
Kijk anders even met keepright… daar gaar de rendering wat sneller. Hier in keepright bij inzoomen foute boel.
edit
In de laatste update van ofm 12/7 staan die " groene sport(surf) terreinen" er al in… Dat lijkt me op een andere manier toch handiger.
Eggie
In keepright en de mapnik zie ik volgens mij al weer herstel. Die surfgebieden zijn ook weg en dat is een goed teken. Die coastlijn blijft altijd tricky 
Eureka.
Ik geloof dat ik het gevonden heb. Bij de validatie bij Hindeloopen kreeg ik een foutmelding dat een coastline geen gesloten polygone was.
Die fouten krijg je wel vaker met landuse=grass en dergelijke. Ik heb de coastline netjes gesloten en was van de foutmelding af.
Daar heb ik een groot deel van het IJsselmeer mee naar de klote geholpen.
Eigenlijk mag je de foutmelding dat de coastline niet gesloten is niet krijgen. Die coastline moet juist open blijven, weet ik nu.
Ik ontdekte het pas bij Makkum. Omdat bij Makkum de bag plugin een paar keer crashte verdacht ik Makkum. De fout was al drie BAG uploads eerder gemaakt.
Ik hoop dat het nu opgelost is.
Bij de instructie voor de bag import staat:
Daar ben ik dus de bietenbrug mee opgegaan.
René.
Er staat in de BAG handleiding niet dat je alle validator foutmeldingen moet oplossen, er wordt een specificatie aangebracht van de foutmeldingen die je hebt veroorzaakt door de BAG import.
Natuurlijk mag je altijd (als je weet hoe je het moet oplossen) meerdere validator meldingen oplossen.
Zo heb ik het gedaan. De fouten waar ik een oplossing voor wist heb ik opgelost. Die coastline kwam ik voor het eerst tegen bij het IJsselmeer in een van mijn laatste uploads. Een polygoon sluiten had ik vaker gedaan, maar hier moest dat dus niet. Nou ja, weer wat geleerd en gelukkig is het opgelost, anders kun je hier heeeeel lang naar zoeken.
René.
Waarschijnlijk is dit nog een gevolg van het samengaan van alle regionale korpsen tot de Nationale Politie. De politie is in ieder geval bezig met het opzetten van een generieke geovoorziening. Deze zou ook dit soort issues moeten verhelpen. Aangezien de politie een onderdeel is van de overheid, zijn ook zij verplicht om de basisregistraties, dus ook de BAG, te gebruiken.
Meer informatie staat in een (concept)verslag (PDF!) van de PDOK gebruikersdag van 11 juli jl.
Een beetje offtopic, maar dit punt in het verslag is goed nieuws:
Er is grote behoefte aan actuele luchtfoto’s, Bing e.d. zijn dat niet genoeg.
Ow, dat had ik nog niet gezien. Ik heb het alleen even doorgescrold. Gisteren kwam ik dit bij toeval tegen.
Ben momenteel bezig met de import van Wijchen. Ze hebben daar een nogal een gebrek aan fantasie bij de straatnamencommissie.
Hele wijken hebben dezelfde straatnaam en huisnummers lopen in de duizendtallen.
In het zuiden van Wijchen heeft iemand een paar jaar geleden de straatnamen uitgebreid met een volgnummer dat overeenkomt met de eerste 2 posities van de honderdtallen van de huisnummers.
Bijvoorbeeld de straatnaam “De Flier” en uitgebreid naar “De Flier 34” voor de huisnummers in de range 3400-3499.
Op streetview is te zien dat ik de wijk slechts de straatnummers worden aangegeven en niet de straatnaam zoals deze in de BAG en NWB staat aangegeven.
Ik vraag me af hoe ik hier bij de nacontrole het beste mee om kan gaan om dit in het gareel te brengen.
Mappen voor ground-truth, dus alleen de nummers gebruiken lijkt met niet gewenst, aangezien de straten zelf dan niet te vinden zijn.
De straatnaam wil ik eigenlijk weer terugbrengen naar de basis, maar het nummer wil ik toch ook niet “verliezen”. Het nummer in de ref-tag zetten lijkt me de meest logische plaats daarvoor (en door bijvoorbeeld Osmand wordt de ref vaak ook aangegeven voor navigatiedoeleinden, dus ook nog eens handig om het zo te doen).
Hebben jullie nog andere ideeen hoe dit netjes op te lossen? Of hoe hebben jullie dit zelf opgelost, want ik kan met niet voorstellen dat dit enkel in Wijchen speelt.
Ik veronderstel dat op het huisnummerbordje bijv. het nummer 3400 staat?
Dan zou ref=34 en name=De Flier voor de straatnaam een heel pragmatische oplossing zijn, waarbij de navigatie apps het adres nog goed kunnen vinden.
De vraag is hoe de osm.org kaart dit rendert, bij highway=unclassified zie je dan de ref tag (dus 34), weet niet of dit ook zo is bij andere type highways als residential of living_street.
Een andere oplossing is de addr:streetname tags aan te passen in bv addr:streetname=De Flier 34 met als straatnaam name=De Flier 34
Hoofddorp is ook zo’n fantasierijke gemeente, met een straat (wijk) als Graan voor Visch, nummers 13711Q - 19924, daar is alles door Plompy_BAG gebruikt.
Ook in Lelystad heeft men ook weinig fantasie 
Daar heten de straten bijv. Jol 15 met addr:housenumber=##
Op de straatnaambordjes heeft men nog nét de moeite genomen om de straat (wijk?)naam toe te voegen ipv alleen het nummer.
addr:streetname aanpassen naar De Flier 34 wil ik eigenlijk niet doen, want als je dan een straat zoekt voor navigatiedoeleinden weet je als vreemde met deze straten niet welke “De Flier” je moet hebben en bewoners zullen ook niet perse “De Flier 34” opgeven aangezien zij onbekend zijn met de " 34" toevoeging in OSM.
Ben maar voor de ref oplossing gegaan. Rendering blijkt niet onaardig, afhankelijk van lengte van de way en zoomlevel wordt of ref of name of beide getoond.
Ik had al een tijdje zo’n zelfde probleem bij industrieterrein Ekkersrijt, waar de straten ook genummerd zijn. Op de straatnaambordjes staat alleen het viercijferige nummer, maar volgens BAG heten alle straten “Ekkersrijt”. Ik heb nu alle straten “Ekkersrijt” genoemd en het nummer in de ref tag geplaatst. Er loopt echter ook een secondary weg door het industrieterrein, waar het nummer omrand wordt zoals bij een N-weg.
Ik merk dat diverse mappers stap 4B niet helemaal conform de instructies uitvoeren.
In de wiki staat: “In OSM worden straatnamen echter voluit geschreven. Volg in die gevallen de OSM notatie en verander dan de adresnodes.”
In de praktijk zie ik dat de voluit geschreven straatnamen worden ingekort tot de afkorting uit BAG adresnodes. Dit lijkt me niet de bedoeling.
In enkele gevallen heb ik zowel highways als adresnodes omgezet naar de voluit geschreven namen.
In Overpass Turbo heb ik wat zitten knutselen om een aantal veelvoorkomende afkortingen in adresnodes en highways op te sporen.
Beste mensen,
Ik ben een absolute amateur op dit gebied en kan moeilijk de materie tot me nemen, hoe dit allemaal werkt met dit BAG.
Toch heb ik een gerichte vraag; Begin dit jaar heb ik flinke reeks ‘vaste caravans’ op twee plekken ingevuld. Die zijn 3 maanden geleden allemaal verwijderd toen iemand (Zugführer_BAG) een BAG-import heeft gedaan. Nu vind ik dat wel fijn omdat er dan ook huisnummers bij een paar huizen staan, maar ik vind het ook heel zonde dat de enkele honderden stacaravans, chalets en vakantiehuisjes eruit zijn…
Hoe staan jullie hier tegenover en… kunnen we nog iets terugdraaien?
Vrolijke groet, Yordi
Yordi,
Je zou die Zugführer_BAG in ieder geval een mailtje kunnen sturen met de mededeling dat je er niet zo blij mee bent. Als je het terugdraait zijn de nummers natuurlijk ook weer weg.
Eggie
Als je (Yordi) de plaats geeft van waar dit was (erheen gaan op openstreetmap.org en de link kopiëren) kunnen we misschien in de history kijken. Ik ben er zelf niet zo heel handig mee, maar als ik iets van history opzoek is de locatie wel een beginpunt.
Dank Eggie & lucb1e,
Ik heb hem een berichtje gestuurd of we het kunnen samenvoegen. Als hij er niet op terugkomt hoop ik dat ik hier nog eens om hulp mag vragen.
Het gaat overigens om de plaats Vinkeveen.
Nogmaals bedankt voor de reacties.
Vrolijke Groet, Yordi