Mir ist aufgefallen, dass auf der Standardkarte von openstreetmap.org die “Siedlungslanduses” (residential, industrial, railway, commercial, retail) jetzt alle etwas heller und weniger grau dargestellt werden. Bei den Gebäuden wird building=house wieder mit dunklem Rand dargestellt (garage und shed weiterhin ohne). Gab es noch mehr Änderungen?
Hab es teilweise Übersetzt: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1440449092881603&id=1417450491848130
D. h. man muss jetzt Multipolygone benutzen, um farmyards aus einem landuse=farmland auszuschneiden, und kann nicht mehr einfach nur landuses aneinanderbappen. Was soll das?
Woran meinst du zu erkennen, dass man das jetzt müsste?
Ich sehe nichts, was darauf hinweisen würde.
Gruß,
Mondschein
landuse=farmland hat jetzt einen Rand ähnlich wie als wäre da ein barrier=fence drauf. Und wenn man nur landuse=farmland-Areas aneinanderbappt hat man jetzt schöne Linien die quer durchs Ackerland gehen.
Endlich Ordnung schaffen. 
Bei mehreren sich überlagernden Flächen (“unten” landuse=farmland und “oben” landuse=farmyard für den Bauernhof) ist es mehr eine Frage der Willkür, was nachher zuoberst wirklich sichtbar ist. Ich glaube, man hat das “früher” durch die Flächengröße (große Fläche liegt unter kleiner Fläche) gesteuert.
Klare Regeln → klare Ergebnisse.
Gruss
walter
edit: landuse=farmyard ist Bauernhof.
Getrennte, aber aneinander grenzende, landuse=farmland werden also getrennt dargestellt.
Das möchtest du nicht, da du eigentlich mit den getrennt eingetragenen landuse=farmland ein einziges landuse=farmland meintest?
Mit dieser Strategie hast du also versucht die Multipolygone zu vermeiden (weil es beim bisherigen Mapnik-Stil wie eine einzige Fläche aussah)?
Habe ich dich jetzt richtig verstanden?
Gruß,
Mondschein
So ist es. Das hat mir jemand mal gesagt als ich wegen Multipolygonen gefragt habe und er meinte dass die ja so schlimm sind und unmöglich zu editieren für Neulinge und ich sollte das stattdessen so machen.
Ich bin zwar auch der Meinung, dass man unnötige Multipolygone vermeiden sollte, hier wären diese aber schon angebracht.
Mit JOSM kann man glücklicherweise inzwischen Flächen sehr einfach zusammenführen und auch einfach ausstanzen. 
Gruß,
Mondschein
Solltest du eigentlich ohne MP auch hinbekommen. Landuses schön nebeneinander legen und das müßte dann auch ok sein. MP braucht man nur um geschlossene Flächen mit “Löchern” darzustellen. Und das ist relativ selten.
Hab ich früher auch intensiv gemacht, bin aber inzwischen (fast) weg davon. (*)
Gruss
walter
*) “Unser Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann.” Francis Picabia
Dann hat er aber die Linien auf der Karte, obwohl dort keine sein sollten, da nur eine zusammenhängende Fläche (mit einem Loch) gemeint war.
Genau darum ging es hier glaube ich (farmland außen und farmyard innen).
Er hat eben anstatt ein MP mit zwei Flächen (inner und outer), mehrere Flächen um die innere Fläche gelegt, ohne MP.
Aber zu einem farmyard führt meistens auch ein Weg und mindestens dort könnte man das farmland dann sinnvoll trennen und somit das MP vermeiden.
Gruß,
Mondschein
Ein MP beschreibt eine Fläche, die im einfachsten Fall zwei Ränder hat - den äußeren und den inneren.
so langsam verstehe ich das Problem nicht mehr. An Anfang hieß es “einen Bauernhof als landuse=farmyard in einer Ackerfläche mit landuse=farmland darstellen”.
Das machte man früher mit einem großen Acker und darin halt den Bauernhof. Zwei landuses, Klappe zu.
Dazu braucht man heute ein Multipolygon für den Acker mit outer und inner und ein landuse für den Hof.
In allen anderen Fällen, zu denen ihr inzwischen abgeschweift seit, braucht man kein MP, da der Acker jetzt keine “Fläche mit Loch” ist.
Aus dem geschlossen Acker durch Aussparen der Zufahrststraße ein “großes C” zu machen, sehe ich mit Verlaub als Krücke an. Es gibt in OSM saubere Lösungen dafür also verwendet die auch.
walter
Ränder um landuse=* oder fast *:
Das könnte man sich ein bischen angucken und wenn es genügend Leute stört
den Stil der ‘Hauptkarte’ dann wieder ändern lassen.
Ich hatte vorhin mal geguckt, aber hier noch nix gesehen.
Doch jetzt. Sieht Scheiße aus, sieht aus als wäre da Zaun.
Das muß IMHO wieder weg.
Denn landuse, und auch natural neigen doch dazu arg groß zu werden.
Das ist schlecht wartbar. Wenn nun durch solche Darstellungsänderungen
ein schlechter wartbarer Mappingstil forciert wird (Denn 90% mappen
- zumindest ein bischen - für den Renderer), sollte man das wieder ändern.
Es bisher war üblich große Gebiete aus Flicken zusammenzusetzen und mir
schien das geeignet.
Ich würde sagen:
Auf Feldebene mappen ist unsinnige Arbeit, und für Ottonormalmapper
sind die Feldgrenzen kaum herauszufinden (Katasteramtsbesuche?)
Und mitten im Acker haufenweise Linien zu haben ist auch nix.
Die sehen aus wie Barrieren.
Selbst wenn man alle angrenzenden Acker zusammenfassen würde sähe
es aus als wenn außenrum ein Zaun wäre.
Ich hätte das bislang auch als “großes C” gemappt. Inzwischen würde ich vermutlich ein Multipolygon machen.
Ich habe erst wenige Regionen mit dem neuen landuse-rendering gesehen, daher weiß ich nicht wie schlimm es aussieht wenns viel ist, aber in jedem Fall müsste man so etwas breiter/internationaler diskutieren als nur hier im Forum.
Aber es stimmt schon, die Linie sieht seltsam aus (auch wenn ich sie nicht als Zaun interpertieren würde). Vielleicht ist das in England anders?
mir auch…
Man sollte aber aufpassen, Baumreihen nicht misszuverstehen. Eine Baumreihe sollte meiner Ansicht nach immer +/- streng linear, reihenförmig und gleichaltrig sein. Typisch zum Beispiel entlang von Straßen und Wegen. Baumreichen sind meiner Ansicht nach stets künstliche Pflanzungen! (wie im korrekten Beispiel von maxbe)
Mitunter können künstliche Heckenpflanzungen eine Baumreihe beinhalten.
Gehölzbestandene Gewässerufer (natürlicher Aufwuchs !) sind i.d.R. keine Baumreihen.
Eventuell sollte man das im Wiki etwas spezifizieren.
Sven
Ich bin auch nicht sooo begeistert.
Man könnte zwar nebeneinander liegende identische Landuse vereinen (3-4 Klicks in Josm), aber sobald da auch nur ein Tag anders ist, geht das natürlich nicht mehr. Und dann sieht man diesen blöden Pseudozaun.
Gruss
walter
Mir ist der Kontrast zwischen farmyard und farmland nun zu niedrig.
tree_row ist nett, schade dass sie an plant_nursery nicht gedacht haben.
In der entsprechenden Diskussion auf Github schien alles eher Friede-Freude-Eierkuchen. Es scheint der WIlle von pnorman zu sein dass man die Linien sieht. Warum ist mir nicht ganz klar. Da wäre etwas mehr Erklärung besser.
Hier: http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.1328/9.2471 gibts momentan noch “alt und neu nebeneinander”, mal sehen, wann die z16-Tiles alle neu sind.