Die tracks gefallen mir vor allem (bis auf den ohne tracktype). Die Idee mit dem Rand von den Landuses find ich gut, aber der Kontrast zu der eigentlichen Fläche sollte geringer sein
Mir auch. Und dass der ohne tracktype hässlich ist animiert ja nur zum hinzufügen desselben.
mir gefällt die Änderung auch nicht aber aus einem anderen Grund. landuse ist bisher die überwiegende Nutzung. Durch die Linien sollen laut eigener Aussage die Mapper angehalten werden, einzelne Felder einzuzeichnen.
Warum weicht man hier von dem Grundsatz “überwiegend” ab und motiviert dazu, bei jedem Grasbüschel oder Feldweg, der zwei Felder trennt, neues landuse-Flächen anzufangen? Als nächstes kommt das dann bei landuse=residential, um Grundstücksgrenzen auf der Karte erscheinen zu lassen??
Und wieso kann der Mapnik Style Maintainer einfach so die Bedeutung eines Tags verändern? Auf der Tagging ML hatte ich keine Diskussion diesbezüglich gefunden.
landuse=residential hat auch einen Rand bekommen. Wahrscheinlich genau deswegen.
also bei mir ist es mittlerweile standard das ich einzelne ackerflächen zeichne und besonders auch die feldwegeflächen separiere. zum teil ist es auch ein muss, weil zwischendrinn immermal wiesen für rinden sind. mir gefällt auch das die ackergrenzen gezeichnet werden das kann zum teil auch für die orientierung draußen zusätzlich dienen.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.43580/8.30168
und ich finde nicht mal dass das micromapping ist, sondern einfach genaueres mappen.
Da wirst du dich dran gewöhnen müssen, denn ein erklärtest Ziel der Mapnik-Entwickler ist das Erreichen einer “weniger bunten” Karte. Alle Nutzervorschläge die eine andere Richtung gehen, werden mit verschiedensten Argumenten von den Entwicklern “abgeschmettert”.
Gruß Klaus
PS: 52 Prozent der deutschen Flächen sind Kulturland. Statt der kleinteiligen Erfassung, kann man die einfacher über den Kartenhintergrund darstellen.
Und das ist auch gut so. Die Mapnikkarte ist unser Aushängeschild und sollte nicht mehr so häßlich sein.
Nur 29% der Erdoberfläche ist mit Land bedeckt; sollten wir einfach ignorieren und alles blau färben. 
Deinen Ansatz kannst Du ja gerne beim Erstellen einer Karte für Deutschland berücksichtigen. In anderen Ländern sieht es anders aus. In Schweden ist der Wald vorherrschend, in Ägypten die Wüste usw. Da OSM ein weltweites Projekt ist, sollte man doch auch weltweit auswerten können wo es z.B. wieviele landwirtschaftliche Flächen gibt.
Christian
Ist der Unterschied zwischen natural=wood (helles grün) und landuse=forest (dunkler, mit kleinen Bäumchen) auch neu?
Hier z.B. zu betrachten. Die beiden kleinen Gehölze sind wood, das grosse im Westen ist ein forest.
Was etwas inkonsistent ist, ist das unterschiedlicher meadows nicht abgetrennt dargestellt werden, obwohl man sie in der Realität häufig unterscheiden kann (wegen unterschiedlichen Mähzeiten z.b.)
Nein.
Ab Zoom10 machen sich die Sportanlagen wie eine dezente türkise Akne ;). Das war vorher auch nicht, oder?
Die Farbe gilt seit September 2013, soweit ich sehe… Aber vielleicht fallen die auch nur mehr auf, wenn alles andere blasser wird.
Witzig, was einem alles auffällt, wenn man mal genau hinsieht. Beim Wald war ich mir auch sicher, dass das neu wäre…
Ja! Die Farbe kannte ich wohl, dachte aber, der neue Eindruck läge an einer geänderten Zoomstufe.
Ich habe den Unterschied gar als noch deutlicher in Erinnerung. Habe mal nachgeschaut: natural=wood ist unverändert (“damals” (v0.5.0) wie heute #aed1a0), landuse=forest wurde von früher #8dc56c auf heute #a0cf85 aufgehellt (und damit an natural=wood angenährt).
Stillgelegte Gleise (railway:abandoned) werden auch nicht mehr gerendert ist mir grad aufgefallen. Was schade ist, denn die Gleise sind ja noch sichtbar…
Ciao
Ryu
Schade finde ich das auch, keine Frage.
Aber
das widerspricht der Definition von railway=abandoned.
Sind die Schienen noch dort, ist das r=disused.
Ist die ehemalige Trasse noch erkennbar oder ist noch Schotter etc dort (aber eben keine Schienen), ist es r=abandoned.
Aber die Eisenbahnbrücke, über die die stillgelegte und entschiente Strecke führt, ist noch da. Aber jetzt nicht mehr sichtbar… 
https://www.openstreetmap.org/way/95413729/
Ebenso der angrenzende Tunnel. Auch der ist noch da!
https://www.openstreetmap.org/way/152000112
Gruß,
Zecke
Ne. Wenn Karte einen refresht sind beide weg.
Vielleicht hab ich mich nicht klar ausgedrückt… Auf der Karte sind sie jetzt weg - in real sind sie aber noch da! 
Die OpenRailwayMap finde ich besser, die zeigt viel mehr Details bezüglich alter Bahnstrecken an, da kann man verschmerzen, dass es nicht mehr auf der Hauptkarte gerendert wird: http://www.openrailwaymap.org/
Vor allem wurde railway=abandoned des öfteren missbraucht um ein Rendering auf der Hauptkarte zu erzwingen.