согласен. народ из одной крайности в другую кидается: то весь нп одним полигоном мапят, то каждый домик. Как уже писали в landuse=residential должна входить жилая застройка и не должны дороги. Я думаю, что должно это выглядеть примерно так: http://openstreetmap.ru/#map=15/54.1839/50.3186
В qgis на проблему с dpi кто нибудь натыкался? Что бы сделать на бумаге и в макете линию толщиной 2-3 мм, её в стиле приходится делать 0,2-0,3 мм. Со шрифтами тоже самое, что бы шрифт в 10 пунктов на бумаге получить, его в стиле приходится указывать 3-4 пункта. В результате корректно отображаемая на экране qgis карта в печатном макете имеет очень толстые линии и огромные надписи.
Хотел бы узнать мнение более опытных участников. Вот есть официальный геопортал воронежской области http://map.govvrn.ru/maps/ в соглашении об использовании написано следующее:
отсюда
Скажите можно ли использовать эти данные или всёже надо просить официального разрешения?
есть несколько причин. 1) причина прагматическая. вопрос в приоритетах. есть большой объём вообще не отрисованных НП, нужно отрисовать как можно больше, чтобы был какой-то *приличный *каркас, для дальнейшей более подробной работы. (поясню, что я подразумеваю под приличным. картой хочется пользоваться уже сейчас, и хочется предложить её другим в качестве альтернативы популярным картам. так вот предлагать карту, где НП обозначены в лучшем случае точкой, неприлично. представьте что osm -это невеста в традиционной свадьбе, а данные - это её приданое т.е. при выдаче замуж, чтобы не потерять лицо, данные должны быть более менее приличные.)
-
причина поэтическая. рисую я для удовольствия, и меня совсем не интересуют домики их нумерация и роутинг, меня интересует взаимодействие природы с человеком, мне интересно наблюдать за появление и исчезновением леса, интересно смотреть, как исчезают небольшие поселения и на их место приходит natural. поэтому мне интересно видеть жилую и нежилую застройку.
-
причина утилитарная. в туристических целях мне важнее видеть где жилая застройка, где фермы, где церковь со школой, где огороды. домики не интересны. большим серым пятном тоже пользоваться неудобно.
по вашей ссылке всё верно. именно так нужно рисовать. посмотрите спутниковый снимок деревни по моей ссылке. там жилые области очень разрежены и между ними километры огородов, болот и заброшенных дворов. 
я специально добавил свой пример, чтобы он смутил чей-то глаз, но формально он нарисован по тем же правилам, что и ваш пример. (посмотрите ещё этот случай: http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.1596/39.4277 тут residential тоже моей работы, и в этом случае застройка не разрежена.) тут спорным вопросом может быть разве что включать в residential огороды или использовать для них landuse=allotments.
пример плотности застройки в немецких сёлах http://openstreetmap.ru/#map=17/49.11076/8.24529&layer=B и в нашей области http://openstreetmap.ru/#map=16/51.0162/38.4347&layer=B
история про невесту, это конечно шутка 
видимо придётся спрашивать у них. только нужно уточнить какие конкретно данные/слои, т.к. они могут быть из разных источников, с разными лицензиями.
Эх, как их найти теперь, они же на заставе были в офисном здании которое сейчас перестраивается, на телефон и почту не отвечают. Ладно придумаю что-нибудь.
Очень глубокое заблуждение, даже для малых НП.
И как же по вашему тогда сейчас происходит отрисовка имени для площадей имеющих имя? (возьмите хотя бы дублирование о котором я писал ранее, наглядная демонстрация того что подобные алгоритмы уже во всю используются) Или вы хотите что бы я вам привёл алгоритм для точного нахождения центра который съест полигон в 50-100 точек и не подавится? (а ведь есть ещё и примерные алгоритмы) Не говоря уже о том, что на большом отдалении можно вообще брать среднее между максимальными и минимальными координатами по обоим осям и не париться. Буду рад, если вы аргументированно развеете моё “очень глубокое заблуждение”.
Элементарно, найденный цент далеко не всегда будет адекватен в следствии геометрии полигона, возьмите, к примеру, полиго буковкой C. Получилось угадать центр? А мультиполигон из 3-х аутеров (r1571373)?
А много ли таких НП? Именно для таких случаев и нужно использовать точку со специальной ролью, которая бы подсказывала софту где лучше рисовать надпись для НП. Для львиной же части малых НП точка вычисленная по полигону будет ничем не хуже проставленной маппером наобум по спутнику, особенно для точечного рендеринга на большом отдалении.
Имеются и часто попадаются. недавний пример Город Ноябрьск, с наименованнием посредь болот изза своеоборазной границы города.
Застройка городов не всегда согласуется с правилами геометрической красоты 
Даже на простых геометриях, вроде этой есть большой риск угодить в поле или лес, идеально круглых геометрий НП не бывает.
Я всё-таки больше о деревнях ратую, посмотрите, например, Чувашию. Если вы приблизите к деревням, то увидите, что надпись сформированная по полигону зачастую очень близко располагается с точкой выставленной вручную.
В вашем примере всё будет хорошо. Вот пример похуже, и даже там надпись хоть и встала не очень хорошо, но ничего криминально плохого. Не говоря уже о том, что в случае наличия подозрений, всегда можно указать точку, но в то же время не лепя её каждый раз там, где она в сущности не очень-то и нужна.
Если на Альменево переключится на мапсурфер, то проблема исчезает - следовательно проблема не в данных, а в рендере.
мапник рендерит что-то через одно место, хотя это в принципе даже не новость.
кста как пнуть мапник на обновление, запамятовал чтото.
Абсолютно все. Точка выбранная любым алгоритмом не будет нести никакой информации и будет либо абсолютно непригодна, либо гораздо менее пригодна для каких бы то ни было применений чем точка выбранная человеком.
Однородность данных тоже дорогого стоит. Универсальная схема всегда лучше схемы с исключениями и вариациями для разных случаев.
/dirty
Раз уж тема о границах, хочу спросить, из кадастра (rosreestr.ru) имеет смысл брать границы НП? Я вроде по своей области посмотрел, кажется довольно точно проведены.
pfg21
Я мапник лишь привёл в качестве примера, что никаких технических проблем при вычислении центра полигона не существует.
AMDmi3
Для начала, определимся с моим “очень глубоким заблуждением”. Вы согласны что с алгоритмической и вычислительной точки зрения получить точку по полигону не составляет никаких проблем? И весь вопрос сводится лишь к применимости такой точки по отношению к малым НП? Для точечного рендеринга на большом отдалении, думаю, вы согласитесь, что никакой разницы между точкой вычисленной алгоритмом и проставленной человеком не будет? Значит всё сводится к рендерингу при большем масштабе. (напомню, что роутинг в центр/из центра для малых НП смысла не имеет)
Неужели точка проставленная мапером наобум будет нести на порядок больше информации? Вот скажите в следующих примерах какую новую информацию вам даст точка проставленная человеком по сравнению с точкой вычисленной алгоритмом? Вот примеры которые мы можем явно увидеть благодаря багу в мапнике: 1 2 3 4 5 И это я даже не выбирал специально, просто приблизил в случайное место. Если хотите я вам ещё десяток подобных примеров приведу по всей России, да и в зарубежье таких навалом, думаю, найдётся.
Дорогого стоит и меньшая избыточность базы данных, без дублирования тегов, без тысяч точек, которые в сущности особой информационной нагрузки не несут; без энфорсенья всей этой схемы валидаторами, а одной только логичностью и однозначностью. Кроме того я бы не назвал “вариацией для разных случаев” подсказку софту с помощью точки с особой ролью. Подобный подход уже общепризнан например для тех же отношений type=boundary. Лично для меня, тесно связанного с программированием, схема с явными ссылкам, с однозначным местом хранения данных НП, на которое можно ссылаться из других отношений, более логична чем текущая.
Наобум — не будет. Но не надо ставить точки наобум. Не надо.
С экономией точек вам не в OSM.
Пара миллионов точек погоды не сделает ну совсем. Кроме того, существенная доля точек НП уже есть.
Абстрактную точку внутри полигона получить действительно не проблема. Весь вопрос в том - а что эта точка будет обозначать?
Сейчас точка НП обозначает условный центр населённого пункта. А вот его уже алгоритмически получить из полигона НП невозможно - там просто нет этой информации.