Ich kenne die Tradition mit den kombinierten Radweg/Fußweg einfach als path zu taggen - damit der Renderer dann einen Fahradweg rendert. Aber wo ein Auto raufpasst und keine normale Strasse ist, da ist es nun mal ein track und kein path. Letztlich fahren da gelegentlich auch Fahrzeuge (Schneeräumpflug/Polizei/Forstfahrzeuge/Baufahrzeuge etc). Aber gut, jeder macht es halt anders.
Das ist ja gerade der Mist.
Es gab ja mal eine ellenlange Diskussion ob path oder cycleway. Letztendlich kam es leider zu keiner Einigung.
Man kann ja auch mit beidem leben.
Es ist aber für einen Renderer auch gar kein Problem zu path+bike=designated auch track+bike=designated als cycleway zu rendern. Ich rendere zur Zeit mit Navit. Da braucht es genau eine Zeile, um das zu bewerkstelligen. Auf der Wanderreitkarte werden übrigens auch schon Service-Straßen mit bike=designated als Radweg gerendert.
Früher waren Radwege tatsächlich eher Pfade, manchmal nur einen halben Meter breit. Aber es hat sich in Deutschland und einigen anderen Ländern eine Menge verbessert für Fahrradfahrer, die Radwege sind inzwischen oft 2-3 Meter breit.
war nicht böse gemeint
war nur wegen der Spur im Laub da musstest du wegen den anderen herhalten.
keine Angst wirst nich geteert und gefedert 
Das ist KEIN Renderthema.
Wenn es ein blaues Schild mit einem Fahrrad hat, dann ist es keine Service-Straße und auch kein Feldweg, sondern ein Radweg. Völlig egal wie breit es ist.
Ohne das blaue Schild wäre es mit bike=designated einfach nur falsch getaggt.
Track und bike=designated ist Blödsinn, weil es sich gegenseitig ausschließt. Entweder ist es ein Feldweg, dann darf ich da (ohne weitere Tags) mit dem Traktor, dem Auto und dem Rad fahren. Oder es ist ein Radweg, dann darf ich nur noch Rad fahren und highway=track ist falsch.
bye, Nop
da ich hier schon wieder angegiftet werden
http://www.openstreetmap.org/?note=72318#map=14/50.9175/13.3041&layers=N
möchte ich nochmal schreiben obwohl ich es schon geschrieben hatte
ich wollte nur anmerken das der Weg nicht gepflügt ist!!!
- Edit
das hat doch jetzt nichts mit Wegen über Bahnstrecken zu tun
Wer giftet hier wen an? nach hinten schau
Ich habe lediglich zum Ausdruck bringen wollen, dass die Diskussion hier im Forum uns nicht weiterbringt, da kein Fehler/Problem vorliegt. Zumindest ist er mir nicht ersichtlich.
Ja, der Weg ist nicht umgepflügt. Da helfen auch keine drei Ausrufezeichen. Das habe ich selber gesehen. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich dies aber auch an keiner Stelle behauptet/geschrieben. Du hast diesen Weg in diesen Faden eingebracht, in dem Note darauf verwiesen und nun nochmals auf diesen Faden verwiesen.
Was kann ich wegmachen? Bis du einverstanden, dass der Note geschlossen wird?
das stimmt nicht
das stimmt
klar, mir ist das ja egal wegen dem Weg
- Edit
aber gepflügt ist der ni
OK, Danke für die Antwort.
Entschuldige, dass ich geschrieben habe, dass du den Weg hier ins Forum eingebracht hattest. Stimmt, du warst es nicht! 
Wie du schon schriebst absolut OT: Wenn das keine offizielle höhengleiche Kreuzung eines Weges ist (wonach der Kommentar klingt): Bitte bei Gelegenheit auf access=no und die Kreuzungsknoten auf sowas wie hazard=illegal_railway_crossing setzen (oder besser gleich rausnehmen).
Ich glaube, der Unterschied zum reinen Fahrradweg ist hier, dass zwar Forstfahrzeuge dort fahren dürfen, aber keinen Vorrang haben. Sind sehr um Rücksicht bemüht. Der Förster darf auch beim Abholzen nicht Stämme auf dem Weg liegen lassen, so zumindest meine Beobachtung. Dazu gibt es noch Trinkwasserbrunnen, die von einer Firma erreicht werden müssen. Die Fahrzeuge müssen aber entsprechend zur Seite, wenn Radfahrer entgegen kommen. Ein blaues Schild für Fahrradweg+Fußgängerweg ist vorhanden.
Es gibt ja auch Fahrradwege, wo Anwohner mit ihrem Auto lang dürfen etc.
Also sowas wie “gemeinsamer Fuss- und Radweg” “Landwirtshaftlicher Verkehr frei”? highway=footway/cycleway/path access=agricultural foot=designated bicycle=designated (die letzten beiden müssen hier sein, weil sonst auch die beiden nur landwirtschaftlich dort lang dürfen).
Wenn unter dem Runden Blauen noch ein Schild ist “Landwirtschaftlicher Verkehr frei” dann ja.
Wenn es kein Ausnahmeschild gibt und die Leute sich bloß nicht dran halten: Nein.
bye, Nop
Da isses dann ja klar. Viel spannender wird’s, wenn ein Weg am einen Ende mit Z240 (inkl Ende-Schild in der Gegenrichtung) beschildert ist, alle anderen Enden des Wegenetzes aber als normaler Feldweg…
Das kann passieren wenn die Weg-Enden in verschiedenen Gemeinden/Zuständigkeiten liegen.
Da fällt mir echt ein Stein vom Herzen 
.
Aber im Ernst, ich werde in mich gehen, um Trampelpfade, die außer mir vielleicht keiner finden kann, nicht in OSM aufzunehmen, nur um Spuren zu hinterlassen.
Viele Grüße
Thomas
Wenn vor dem Feldweg ein VZ.250 steht darf man da “eigentlich” auch nicht Rad fahren, außer es hängt ein “Fahrrad frei” darunter.
Exclusive Radwege sehe ich eigentlich nur sehr selten, weit weniger als getagged sind.
Wenn die Mapper ab und zu mal in die gute alte TK25 hineinschauen und gucken würden was da als “Pfad” und was als “Feld-/Waldweg” gezeichnet ist, und es im wesentlichen genauso halten würden, könnte man eigentlich gut klarkommen. Das ‘path’ ist weniger das Problem, sondern dass es da zusätzlich auch noch ‘footway’ und ‘cycleway’ gibt. Und damit scheinen etliche mehr Probleme zu haben.
Dann tritt der zuständigen Kommune in die …
Hoffentlich trägst du sie in Zukunft weiterhin ein - und sei es nur, damit andere Leute die Wege benutzen können.
… und dann kommt mir FGOSM22 auf die Schliche 
…
und schleift mich um den Cospudener See …