muß ich dir absolut recht geben.
Theo (*) ist erst seit ca 8 Wochen dabei, schafft in Josm, macht keine “krummen Dinger” und weist in seinem Blog darauf hin, wie er Adressen erfasst - nach dem Karlsruher Schema natürlich. Also wird er das wohl für Frauenzimmer noch nachholen.
Ein wenig exakter könnten die Buildings schon sein, aber soooo wichtig ist das net.
Falls er hier mitlesen sollte: Weiter so!
Gruß
walter
*) Nein, das ist nicht sein Nick - aber fast 
1+
Ich habe auch schon einiges an Häusern gezeichnet, erhebe aber nicht den Anspruch dem Katasteramt Konkurenz zu machen. “Meine” Häuser sind schon etwas detailreicher wie in dem oben gebrachten Beispiel, jede Hausecke, oder kleinen Erker habe ich auch nicht gezeichnet.
Das ist auch immer von der Tagesform abhängig, bzw wenn ich schon läger am Abzeichnen bin werde ich zum Ende hin schlampiger, wie ich festgestellt habe.
Vielen Dank für eure schnellen Antworten.
Ich habe gerade über die Liste seiner Edits geschaut. Er macht es anscheinend oft so. Er zeichnet mal mehr mal weniger detailliert die Wohnhäuser ab, Nebengebäude, Scheunen, Garagen übergeht er.
Oberrot, Kr. Schwäbisch Hall (wie in Frauenzimmern): http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15477882
Manchmal zeichnet er die Wohnhäuser ordentlich ab, übergeht aber die Nebengebäude, siehe Frankenberg, Kr. Schwäbisch Hall (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15477865).
Den Fall vom Regionalfürsten habe ich beobachtet (mitgelesen) und ich achte darauf, nicht in diese Richtung abzutriften. Reverten (insbesondere Vollreverts) sind das letzte Mittel. Das tue ich nur bei sinnloser Malerei/Spielerei in Potlatch und schreibe den jeweiligen User danach freundlich an.
Kann es sein, dass die noch aus den Zeiten vor dem letzten Bing-Update stammen? Damals habe ich keine Gebäude abgezeichnet, weil mir die Bilder zu schlecht waren.
Danke für den Hinweis, das behebe ich. Ich hatte das auch schon einmal und vermute, dass der Upload bei ihm abgebrochen ist. Ich werde ihm den Tipp geben, seine Änderungen im Modus chunked hochzuladen. Dazu setzt man in den JOSM-Einstellungen folgende Schlüssel: osm-server.upload-strategy=chunked und osm-server.upload-strategy.chunk-size=90
Das kann schon sein. Aber hier mal ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.437613&lon=9.729306&zoom=18&layers=M Das hätte man auch ganz ohne Luftbilder besser machen können.
geht doch einfach über “erweiterte Konfiguration” beim “Hochlade-Fenster” am unteren Ende.
Und weise ihn doch mal auf das Forum hin: einloggen mit seiner osm-id und seinem osm-passwort - leichter geht es nimmer.
Gruss
walter
Bleibt die Einstellung beim nächsten Upload erhalten?
Ich verfasse gerade die Nachricht an ihn. Ein Hinweis auf diesen Thread werde ich einfügen.
jo, ist permanent. der setzt auch nur die passenden Variablen.
Gerade ging folgende Nachricht raus:
Ich fange jetzt mit der Löschung der doppelten Gebäude an. Wenn ich fertig bin, teile ich es euch hier mit.
Ist suburb in Deutschland wirklich wichtig? Es sollten eigentlich jede Straße nur einmal in jeder Komune vorkommen.
Oder kann man damit auch Adressen finden, wenn man nur den Stadtteil angibt?
Auch wenn wir damit von der eigentlich Diskussion abkommen …
Nach einer Gemeindereform (z.B. 2011 in Sachsen-Anhalt) musst du bei der Post in vielen Dörfern den Ortsteil angeben, das es nun fünfzehn Hauptstraßen pro Gemeinde/Postleitzahlbezirk gibt. Dazu gab es eine Disskussion auf der Mailingliste talk-de: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2013-January/100851.html
Für Sachsen-Anhalt ist der aktuelle Stand hier beschrieben: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2013-January/100860.html
Bei einer Flächengemeinde (d.h. jede Gemeinde im ländlichen Raum), bist du froh, wenn du weißt, ob eine Straße im Hauptort oder im zehn Kilometer entfernten Ortsteil liegt.
Moin,
ich finde die eingezeichneten Gebäude nicht schlecht. Für die meisten Zwecke dürfte es vollkommen ausreichen, wenn typische Ein- und Zweifamilienhäuser als Rechteck erfasst sind. Für manche Anwendungen sind weniger Details sogar vorteilhaft (z.B. schnellere Kartendarstellung auf GPS-Geräten, übersichtlichere Karte in Zoomlevel < 17). Wer es genauer haben will, darf natürlich trotzdem mehr Details erfassen.
Mich stört eher die sehr grobe “landuse=residential”-Fläche. Teilweise liegt der Fehler bei 50m. Ich finde es wichtiger, ob die Kreisstraße im Wohngebiet oder 20m daneben verläuft, als zu wissen, wo eine Garage auf einem Privatgrundstück steht.
Gruß
Stephan
PS: “landuse=residential” ist auch in Dürrenzimmern verbesserungswürdig 
+1
Gebäude korrekt da einzuzeichnen, wo bisher keine waren, ist gut. Und jeder zeichnet das ein, was in interessiert, so detailliert wie er mag.
Wenn es jemand detaillierter will, kann er selbst die Details hinzufügen.
Von daher finde ich auch die Aufforderung in dem Anschreiben - so freundlich sie auch formuliert sein mag - nicht berechtigt.
bye, Nop
Wenn man etwas einzeichnet sollte es schon richtig sein.
Der Aufwand es hinterher zu ändern (gerade zu rücken) ist deutlich höher.
Später zu ergänzen!!! ist etwas anderes.
+1
Ich bin mal gespannt was er selber dazu sagt. Theodin ist nämlich bereits hier im Forum aktiv und würde den Thread wahrscheinlich sowieso lesen.
Ich habe gesucht und gesucht. Er hat hier (zumindest unter dem Benutzernamen Theodin) nicht geschrieben. Oder habe ich falsch gesucht?
Wir sind hier bei OSM doch eine Datenbank, oder? Wenn die Daten einem zu detailliert sind, muss man sie eben vor der Verarbeitung filtern (z.B. alle Garagen raus). Bei OsmAnd und den Garmin-Karten werden bei den Koordinaten einfach ein paar Dezimalen abgeschnitten, damit alles flüssiger läuft.
Danke für den Hinweis. Dürrenzimmern stammt von mir selbst. Das eine Eck westlich des Gassentors habe ich verbessert, nördlich der Bachstraße sind Gärten, keine Wohnbaufläche. (http://www.openstreetmap.org/?lat=49.09012&lon=9.077234&zoom=18&layers=M)
Frauenzimmern dürfte jetzt auch ok sein (inkl. Industriegebiete).
Künftig weiß Theodin (durch meine Nachricht), dass es die Karte von LGL gibt. Die Karte erleichtert das Eintragen von Gebäuden, das grau auf rosa ein besser Kontrast ist als maches Hausdach in seiner Umgebung. Mit der Karte von LGL habe ich musterhaft zwei Gebiete verbessert:
Enzberger Straße 8–26 + In der Krugstatt: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.073254&lon=9.023659&zoom=18&layers=M (Quellhinweis am Changeset leider vergessen)
Gebäude zwischen Obergasse, Keltergasse, Brackenheimer Str. und Alter Schulgasse: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.069178&lon=9.027275&zoom=18&layers=M
Wenn zwei Gebäude aneinander gebaut sind, teilen sie sich bei OSM üblicherweise die Nodes. Das ist in meinen Augen das Mindeste, was man beim Abzeichnen von Gebäuden machen sollte. Wie seht ihr das?
http://forum.openstreetmap.org/search.php?action=show_user_posts&user_id=26565
Warum die Suche nach dem Namen nichts liefert kann ich dir auch nicht sagen.
in meinem gebiet hab ich die gebäude auch alle rechteckig gezeichnet, außer wenn große abweichungen sind, dann zeichne ich auch schonmal eine L-form oder ein -||- doppel-T-form. zudem haben die dann auch alle die hausnummern etc. fürs navigieren. wozu mühe machen, wenn irgendwann endlich das opendata der verwaltungen vollends zum zuge kommt und die gebäude auf den cm genau vermessen importieren werden. (wobei sind die katasterdaten überhaupt fürs opendata geeignet?, weil steuergelder werden bei den katasterämter ja nicht verpulvert, jeder bauherr zahlt das vermessen ja.)
zudem ist die höchste zoomstufe bei den karten nicht ausreichen um geringe gebäudeversätze zu erkennen. aber die lage, auch zu den umliegenden straßen etc., und der winkel zu norden sollte schon passen.
Ich finde es doch ziemlich unangemessen, wie du hier einem anderen Teilnehmer deine Vorstellungen aufdrücken willst. Um es ganz klar zu sagen: Es gibt keine Verpflichtung, jeden Winkel und jedes Teil eines Hauses in die Datenbank aufzunehmen. Wenn du dir mal die Mühe machst, ein wenig in den Threads dieses Forums zu wühlen, wirst du feststellen, dass immer wieder Dissens über den Umfang der Daten besteht, die und wie sie in die Datenbank aufgenommen werden sollen. Und du maßt dir an, hier vorgeben zu wollen, wie genau Gebäude erfasst werden sollen. Und nicht nur das, es ist dir dann auch noch zuviel. Gebäude, die deinen Vorstellungen nicht entsprechen, zu ergänzen. Stattdessen willst du vielleicht sogar aus Bequemlichkeitsgründen Beiträge, die eindeutig die Datenbank um Objekte ergänzen, die bisher noch nicht vorhanden waren, plattmachen, also den bisherigen Beitrag vollständig vernichten. So (!) werden potentiell neue Mitmacher bei OSM bestimmt nicht motiviert, sich einzubringen.
Sorry für den harten Ton, aber solange wir uns nicht auf irgendwelche bindenden Regeln in diesem Projekt verständigt haben, geht es einfach nicht an, dass Einzelne in der von dir vorgenommenen Weise andere, womöglich noch weniger Erfahrene, zur Einhaltung irgendwelcher Datenerfassungsvorgaben anhalten wollen!