Es geht hier aber um Straßen, die “[Ss]trasse” im Namen haben, der so auch erhalten werden soll.
Ich tue mich ziemlich schwer mit der Sichtweise, daß eine eindeutig falsche Schreibweise automatisch richtig werde, wenn sie in einem Ratsbeschluß oder einem Straßenverzeichnis auftaucht. Für Eigennamen gelten eigene Spielregeln, aber für das Wort Straße gibt und gab es nur eine korrekte Schreibweise.
In den wenigsten Fällen dürfte eine Benennung als “Strasse” tatsächlich beabsichtigt sein. Es reicht ja, wenn irgendwo in der Kette vom Sitzungsprotokoll bis zur Veröffentlichung jemand diese einfache Rechtschreibregel nicht beherrscht, und schon hat die Gemeinde eine “Strasse”. In vielen bestehenden “Strassen” dürften EDV-Altlasten (beschränkte Zeichensätze) vorliegen. Von daher würde ich auch ungern zentrale Listen wie Straßenverzeichnisse dazu herangezogen sehen, eine Schreibweise zu rechtfertigen, die ansonsten als falsch gelten müßte. [1]
Eine andere Sache ist, wenn der berühmte Mapper vor Ort beschließt, sich streng nach einem (mutmaßlich falschen) Straßenschild oder sonstigen örtlichen Gegebenheiten (Nachfrage bei der Gemeinde, …) zu richten und eine Straße als “Strasse” zu schreiben. In diesem Fall sollte man ihn nicht aus der Ferne bevormunden, weder auf Basis von Rechtschreibregeln noch von Straßenverzeichnissen.
Unglücklicherweise kann man in der Regel nur schwer feststellen, ob eine “Strasse” auf eine bewußte Entscheidung zurückgeht oder auf einen bloßen Fehler des Mappers (mutmaßlich die große Mehrheit der Fälle). Ein klarer Hinweis auf eine bewußte Änderung ist jedoch, wenn nach einer Korrektur Strasse → Straße der Name wieder in Strasse geändert wird; dann sollte auch der Bot keine erneute Korrektur durchführen.
Zu diesem Zweck pflegt Wall·E ab heute eine weitere Ausschlußliste, in welche alle einmal bearbeiteten Objekte automatisch eingetragen werden. D.h. zukünftig wird jede Korrektur auf jedes Objekt nur höchstens einmal angewandt. (Vorausgesetzt, der Ausschluß funktioniert korrekt - ist noch nicht komplett getestet. Außerdem sind die bisher bearbeiteten Wege noch nicht in die Liste eingetragen.) [2]
[1] So geschehen z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13690467 : Dort wurden die Straßen 2008 als “Straße” eingetragen; im Oktober 2012 hat jemand auf Basis der schon zitierten RLPischen Straßenliste den Namen zu “Strasse” geändert. Wall·E hat kürzlich erneut eine “Straße” daraus gemacht.
[2] Edit - Nachtrag hierzu: die Ausschlußliste scheint korrekt benutzt zu werden und enthält nun fast alle Wege, die Wall·E bislang bearbeitet hat (ausgenommen jene, bei denen kein Log geschrieben wurde).
Könnte man -später- die Sache auch auf Adressen erweitern? Hier ein besonders “hübsches” Beispiel aus Diedenbergen/Main:
Eine Straße, vier erfasste Adressen, drei Schreibweisen - toll.
Gruß
Walter
p.s. natürlich korrigiert.
Vor acht Tagen schrieb ich dazu noch:
Aus heutiger Sicht: ungefähr nächste Woche.
Die Anzahl der Schreibweisen wäre aber durch den Algorithmus leider auch nur auf zwei reduziert worden.
Wenn ich mich schon selbst zitiere, zu
folgende Ergänzung: Ein paar Besonderheiten in den name-Tags habe ich doch noch gefunden, die ich zukünftig mit einem Vermerk im Log würdige, weil in diesen Fällen fast immer wirklich etwas faul ist und ein zweiter Blick daher lohnenswert erscheint: Klammern, Komma, Semikolon und Tab; sowie Kleinbuchstaben am Stringanfang, ferner zwei oder mehr aufeinanderfolgende Leerzeichen.
Der momentane Spitzenreiter bei Leerraum bringt es übrigens auf 91 führende Leerzeichen, und das gleich zweimal. Da wollte vermutlich jemand die Straßennamen hübsch ausrichten, denn bei einer Straße in der Nähe wurden die Namensbestandteile mit bis zu sieben Leerzeichen getrennt. (Wer die betreffenden Kanzler- und Präsidenten-Straßen gefunden hat, bitte nicht korrigieren: Das sind wunderbare Testfälle für das Programm.)
Alle Mitleser möchte ich noch einmal an den Erweiterungsvorschlag in #132 erinnern, den der eine oder andere (m/w) vielleicht übersehen hat. Wenn ich keinen Widerspruch vernehme, werde ich die Erweiterungen in einigen Tagen aktivieren.
Hallo allerseits,
erst mal ein großes Lob für die Arbeit, Zeit und bestimmt nicht wenig hineingestecktes “Hirnschmalz”! Finde ich persönlich einfach super!
Kleine Frage noch so am Rand:
“addr:street” kann ich mir vorstellen, was da passieren soll, aber zusammen mit den übrigen addr:*-Tags ??? Möchtest du sie bei “nicht vorhanden” ergänzen oder wie meinst du das? Wenn du das einbauen möchtest, würde ich persönlich es sehr begrüßen, höre aber schon die Aufschreie der “Gegner” einer solchen Praxis. Naja ich warte mal ab, was du damit meinst…
Schönen Abend noch
P.S.: Zählen die “gewünschten” 1000 Adressen pro Mapper auch für Bot’s??? 
Nee, ich möchte ja nicht in “how did you contribute” etc. von meinem eigenen Bot abgehängt werden…
Ein paar Beispiele, woran ich sonst noch dachte:
-
addr:country=Germany/Deutschland/de/… durch DE ersetzen
-
häufig falsch geschriebene Städtenamen (Koeln, Koln, Cologne) in addr:city korrigieren
-
addr:postcode=D-12345 durch 12345 ersetzen, ggf. addr:country=DE ergänzen
-
Kombinationen von PLZ und Ort trennen
-
Kombinationen von Straße und Hausnummer trennen
Hi Oli-Wan,
ich denke mal das das eine Lösung ist mit der ich leben kann.
Jörg
Im Rahmen eines Projekts an der Uni stand ich vor einiger Zeit mit dem Rats für deutsche Rechtschreibung am Institut für Deutsche Sprache in Kontakt. Dort wurde mir mitgeteilt, dass die Katasterämter (etc). prinzipiell dem amtlichen Regelwerk verpflichtet sind. Die Ämter müssen jedoch abwägen, ob die Rechtschreibregel den teilweise jahrhundertealten Gebrauch ent- oder widerspricht, z.B. “Coesfeld” statt “Cösfeld”.
Viele Kommunen haben sich in die Satzung geschrieben, jeweils nach den aktuellen Rechtschreiberegeln zu arbeiten. In der Praxis gibt es dadurch aber auch wieder Probleme: Wird eine Straße umbenannt, beschweren sich häufig Anlieger, da ihre Postanschrift sich ändert, sich nicht mehr im Navi gefunden oder die Briefköpfe ungültig werden. Mehrmals haben Gewerbetreibende bereits versucht, bei einer Kommune Schadensersatz für neue Stempel einzuklagen - AFAIK jedoch erfolglos. Und dann gibt es auch noch das Problem mit den verschiedenen Behörden: Wenn das Planungsamt eine Straße “Altes Schloß” nennen möchte, die ausführende Behörde jedoch ein “Altes Schloss”-Schild bestellt. Die Schreibweise ist also manchmal gar nicht geplant und kann entlang einer Straße auch mal wechseln, wie wir es kennen…
Sehr richtig!
Straße in DL [nicht CH!] mit ss zu schreiben ist definitiv falsch, auch wenn dies ein Rat beschließen sollte.
Das Wort Straße wurde vor der Reform im ß geschrieben und nach der Reform ebenfalls.
korrekt!
Die beiden Germanistinnen, die ich angeschrieben habe kommen auch aus RLP und wollen sich auch der Sache annehmen.
Kommentar einer Germanistin:
“Das ist ein Rückfall in die Kleinstaaterei von vor der Vereinheitlichung der Rechtschreibung.”
Ah jetzt hab ich es verstanden besten Dank!
Find ich gut diesen Ansatz. Kann ich nur unterstützen…
Ich werde mal meine grauen Zellen bemühen und mir noch ein paar weitere “Fehler” aus diesem Gebiet überlegen.
Evtl. sollte aber für diesen Teil des “Mappers” Wall-E ein neuer Thread aufgemacht werden, dieser hier ist doch ganz schön groß. Nur ein Vorschlag von mir!
Weiter so mit deiner guten Arbeit!
So ich werde mich jetzt mal wieder auf Mappingstreifzug begeben, 1000 Adressen erfassen sich ja nicht von alleine 
+1
Hier sehe ich Probleme. Man könnte schauen, ob addr:city zu der boundary passt
+1
+1
Aufpassen, es gibt auch Straßen, die mit Zahlen enden
Allgemein: Beim ergänzen fehlender Werte sollte erstmal in größerer Runde diskutiert werden, ob es allgemein gewünscht ist, immer das 5er-Paket zu haben.
Henning, Deine Einwände sind natürlich völlig berechtigt, und ich sehe diese Schwierigkeiten auch. Wie gesagt, war die Auflistung nur eine grobe Skizze; was tatsächlich machbar ist - und von der Community gewünscht wird - werden wir sehen müssen, ebenso welche Einschränkungen nötig sein werden.
Volle Zustimmung zu den Kommentaren von Hennig (#152) als auch zu den neuen Suchmuster aus dem Posting #132!
Georg V.
Hallo Jörg, *,
Nach meiner Zählung finden sich in dem amtlichen Straßenverzeichnis genau sieben Straßen in der Schreibweise mit “ss”.
Die mit “Strasse” geschriebenen Straßen stehen in der Liste aber
auch mit der nMM korrekten Schreibweise mit “Straße”.
Beispiele:
169|VG Saarburg|07235002|Ayl|Schulstraße||1|278
169|VG Saarburg|07235002|Ayl|Schulstrasse|X||
oder
145|VG Zell (Mosel)|07135077|Schauren|Gartenstraße||21|134
145|VG Zell (Mosel)|07135077|Schauren|Gartenstrasse|X||
@Jörg: was bedeutet dieses “X” hinter jeder
dieser mit “ss” geschriebenen Straße
Das ist so pauschal nicht richtig: ein Eigenname hat Vorrang, wenn dieser bei der Widmung begründbar war (z.B. historisch). Ich vermute allerdings, dass es in Bezug auf die Endung “Straße” wohl wenige bis gar keine Fälle geben wird.
Wie vormals bereits festgestellt, bezieht sich die individuelle Schreibweise mit Begründung des Eigennamens nur auf den Namensanteil in der Straßenbezeichnung. → Aber nicht auf das Wort “Straße”.
Oder anders ausdrückt (als reneman es sagt): Sollte es einen August Strasse geben, würde die Straße dann August-Strasse-Straße lauten. Allerdings glaube ich kaum (*), dass der Nachname Strasse existiert (eine kurze Suche in Namensforen ergab als nächsten Treffer den Nachnamen Strasser). Die Straße würde dann also August-Strasser-Straße lauten.
MfG Georg V.
Fußnote (*): Leicht OT: Wobei bei Nachnamen wohl fast alles möglich ist und eine große Vielfalt existiert.
Weil sowas oft von sowas kommt:
Diese Schilder gibt es wirklich an einer Straße, die grade mal 270 m lang ist.
Wall·E hat soeben die letzten Straßennamen in seinem derzeitigen Beuteschema berichtigt. Ich erkläre den Probebetrieb für abgeschlossen und werde das Korrekturprogramm von nun an ungefähr alle zwei Wochen laufen lassen (plus oder minus ein paar Tage - muß manuell gestartet werden); mal sehen, wie sich dieses Intervall in der Praxis bewährt).
Als Beispiel dafür, daß die Sperrliste funktioniert:
note: way #159489799 is listed in exclusion list - skipping
betrifft diesen Weg: http://www.openstreetmap.org/browse/way/159489799/history
(Im Protokoll finden sich weitere gleichartige Einträge zu Wegen, bei denen “Straße” jedoch richtig geschrieben ist. Das kommt von einer veralteten Kandidatendatei und daher, daß der Abgleich mit der Sperrliste und der entsprechende Logeintrag erfolgen, bevor die aktuelle Schreibweise überprüft wurde. Diese Reihenfolge werde ich evtl. noch ändern, andererseits tun die überflüssigen Einträge auch niemandem weh.)
Als Zwischenfazit erlaube ich mir noch folgende persönliche Bemerkung: Ich war vom Verlauf der Diskussion hier angenehm überrascht. Es gab viele hilfreiche Ideen und sogar konkrete technische Unterstützung (wobei ganz besonders Henning hervorzuheben ist); auch kritische Anmerkungen waren stets konstruktiv und führten z.B. zu zusätzlichen Ausnahmen und Sicherheitsvorkehrungen - und damit zu einem besseren, weil sichereren Bot. Auch dafür vielen Dank.
Wir - mich selbst ausdrücklich eingeschlossen - in OSM-DE stehen Bots und mechanischen Edits ja in der Regel eher kritisch gegenüber. Dafür gibt es gute Gründe (leider auch in Form schlechter Erfahrungen), aber manchmal neigen wir dazu, ein wenig zu übertreiben und gleich alles zu verteufeln, was nach Bot aussieht, ohne zu überlegen, ob es im konkreten Fall nicht doch sinnvoll sein könnte. Ich bin froh, daß dies hier nicht passiert ist. Vielleicht beginnt hier ein Lernprozeß, in dessen Verlauf wir besser verstehen, für welche Aufgaben und unter welchen Bedingungen Bots und ähnliche Werkzeuge einen Platz in OSM haben.
PS. Die 91 führenden Leerzeichen sind nun auch weg (wenngleich die Schreibweise dieser und einiger benachbarter Straßen immer noch fragwürdig ist - jemand aus Hardheim [Dunstkreis Würzburg] hier?):
name tag modified: " Dr. Konrad Adenauer Str." -> "Dr. Konrad Adenauer Straße"
Ja, ja.
Da wurde in der RLP-Straßenliste dieser Weg von …-Str. (Stand Ende 2010) nach …-Strasse (aktueller Stand) falsch korrigiert. Und der betreffende Mapper nimmt das für bare Münze.
In der Straßenlistenauswertung von okilimu ist die Straße auch mit Doppel-s eingetragen. Da fehlt wohl noch die Korrektur solcher offensichtlicher Fehler (Abkürzungen werden ja expandiert).
Mehrfache Leerzeichen innerhalb eines Namens bleiben (wie abgestimmt) erhalten. Jedoch erzeugen sie eine Warnung.
editing way #197718123, http://www.openstreetmap.org/browse/way/197718123
name tag modified: "Dr. Konrad Adenauer Str." -> "Dr. Konrad Adenauer Straße"
warning: name tag "Dr. Konrad Adenauer Straße" of way #197718123 still looks suspicious
Irgendwann, wenn umfangreichere Erfahrungen mit dem Bot vorliegen, könnte man eine Auswertung über alle Straßennamen in Deutschland machen, die nach Schreibweisen sucht, die zu einer “Warnung: sieht immer noch seltsam aus” führt.
Edbert (EvanE)