Ja - das sind dann immer Schätzwerte. Dennoch ist erstaunlich wie treffsicher manchmal “intuitive Massstäbe” sind, also einfach eine Skala von 1…7 und eine Textbeschreibung, was man denn unter 1 bzw 7 verstehen will.
Ich freue mich auf Beispiele! und natürlich ist das erlaubt. Nur wenn Du Luftbilder einbindest müsstest Du einen Copyright-Vermerk einfügen. Beispiele helfen den Bearbeitern zu erkennen, worauf sie achten können um noch besser zu werden.
Das sind gute Verbesserungsvorschläge. Das Tool von Monty ist jetzt schon so gut, dass es auch für viele andere Anwendungsbereche dienen kann. Man könnte damit z.B. deutschlandweit darstellen für welche Region Luftbilder in welcher Auflösung zur Verfügung stehen, um den Regierungen ganz gezielt sagen zu können, wo noch Bedarf besteht.
Das liesse sich mit einer Stichprobe prüfen. Wenn ich entscheiden müsste, würde ich die Prorität immer auf das Zeichnen legen. Zwar haben wir erst knapp Halbzeit - aber dwer 31.3. kommt bald…
Zusätzlich zur Arbeitsmatrix werden die dazugekommenen Elemente gezählt. Gruss, Markus
Hallo Markus, mir ist schon öfter aufgefallen, dass manche Wälder zwar die richtige Form haben, aber insgesamt verschoben sind. Vor kurzem hab ich zufällig bei so einem Wald was korrigiert und dabei festgestellt, dass als source yahoo angegeben war. Kann es vielleicht sein, dass die yahoo Bilder und die LVG Bilder in ihrer Projektion nicht deckungsgleich sind? Oder kann das an der Einbindung der jeweiligen Bilder beim Zeichenprogramm des users liegen? Wenn mal ne Ecke fehlte wär das nicht so schlimm (wurde wohl zwischen den Aufnahmen abgeholzt), aber wenn da 30m Versatz drin sind… Allerdings ist mir ein konstanter Versatz bei Strassen und Wegen noch nicht aufgefallen. Das Arbeitsmatrixtool ist schlichtweg Klasse. Dickes Lob an Monty! Folgenden Erweiterungsvorschlag hätte ich noch: Im Moment kann ich nur rein digital festlegen “Alle Wege da”. Dabei bleibt auf der Strecke, ob nur 20m Feldweg fehlen, oder ob überhaupt kein Weg im Matrixfeld erfasst ist. Um das quantitativ besser zu erfassen, könnte man zu jedem der 6 bestehenden Kategorien noch weitere Radiobuttons (z.B. 3 mit den Bedeutungen “nur ne Kleinigkeit” “es fehlt noch” “da iss ja fast nix”) dazufügen, per default auf “nichts erfasst” gesetzt. Wenn ich dann wieder auswählen kann, mir nur die Felder anzeigen zu lassen in denen so gut wie nix erfasst ist, krieg ich sofort einen Überblick, wo sich das zeichnen besonders lohnt. Für die Oberpfalz wird uns das nichts mehr helfen, aber wenn das Tool auch für Unterbayern, Franken, Südschweden oder gar Swaziland Verwendung finden sollte, wär das ne Überlegung wert. Die Auflösung der zur Verfügung gestellten LVG Luftbilder ist für manche Zwecke schlichtweg ungeeignet. Gebäude abzuzeichnen geht so gut wie gar nicht, und auch Details von Kreuzungen und Radwegen bleiben oft auf der Strecke. Ich stell mir einfach vor, dass die 2m nur der Anfang sind, zur Gelände- und Strassenerfassung taugen sie allemal. Als nächsten Schritt kriegen wir dann die 0,2m aufgelösten für die Details. Natürlich immer aktualisiert mit Liste, welche neu sind, damit zeitnah verglichen und verbessert werden kann. Grüssle, Joachim (ocotillo)
Kann nicht nur, ist so. Die Freibieranwendungen sind nicht unbedingt ein Vorbild in Entzerrung und Lage. Die sind ja auch nicht für Vermesser gemacht. Vor allem an den Kachelrändern ist das auch deutlich zu sehen. Da verlaufen Straßen schonmal 10 Meter versetzt. In manchen Ecken ist das ganz krass. Deswegen finde ich auch die vergeblichen Versuche GPS Tracks damit zu bewerten immer so lustig. Das macht man auf eingemessenen Testparcours. Mit GE oder Yahoo ist das wie wenn man die Krümmung der Gurke mit einem Hufeisen messen möchte. Ein GPS Track der bei GE eine Genauigkeit von vielleicht 2 m vorgaukelt, könnte real 12 m daneben liegen. Andere sind umgekehrt vermutlich näher dran als vermutet. Yahoo ist natürlich nicht mit den besser entzerrten und in der Lage korrigierten Orthofotos durchweg deckungsgleich. Brauchst du auch ehrlich gesagt nicht verschieben. Sollten die Luftbilder wieder wegfallen und es kommt doch nicht über den Pilotversuch hinaus. Wird es der nächste eventuell anhand der dann wieder einzigen Quelle Yahoo zurückschieben.
Die Hin- und Herschieberei bringt derzeit nichts. Dazu bräuchte man (wie früher bei der Triangulation) genau vermessene Referenzstrecken. Gruss, Markus
Also wie vermutet - hätt mich auch gewundert, wenn 2 Quellen mal übereinstimmen würden… Damit ergibt sich ein Problemchen: In der Arbeitsmatrix verwende ich natürlich die LVG Bilder. Wenn also ein gezeichneter Wald vom Bild abweicht setz ich das Häkchen “alle Wälder vorhanden” nicht, da für mich der Wald ja nicht stimmt und anhand des LVG Bildes “besser” gezeichnet werden könnte. Ob der Wald ursprünglich mit yahoo, LVG oder frei Schnauze erfasst worden ist, seh ich in der Artbeitsmatrix ja nicht. Wir haben somit etliche Handvoll Matrixfelder bei denen sowas auftritt und es werden noch mehr dazukommen. Das gleiche gilt auch für sämtliche anderen Objekte, die bereits vor Ort erfasst wurden und aufgrund von Projektionsverzerrungen nicht mit den LVG Bildern deckungsgleich sind. Ist aber wohl nicht zu ändern. Wenn bei der “Erfolgskontrolle” nur die mit source=DOP… erfassten Objekte gewertet werden, stimmt die Statistik ja wieder. Allerdings verlieren wir dann auch bei der Vollständigkeit, da doch etliche neuere Objekte jeglichen source Tag vermissen lassen… Grüssle, Joachim (ocotillo)
Hier mal ein, meiner Meinung nach, “Best-Practice” Beispiel. Die Ortschaft Altenveldorf mit direkter Umgebung Feld 15/17446/11222 nahe der A3 Ausfahrt 93 Velburg. Fast alle gezeichneten Elemente haben das source tag DOP_LV_BY_01. Bzw. als “Mischbild”
Weil ich es gerade sehe. Der ref der Landesstraße müsste mit Semikolon getrennt werden also “St 2220;St 2251”. Mehrere Werte werden ausschließlich so getrennt. Das sind so kleine Dinge die man im vorbeigehen gleich mit beheben kann, in JOSM sogar in einem rutsch.
Hier ein Beispiel für erforderliche Korrekturen: Wald bei Frechetsfeld Feld 15/17440/11191. Der Wald hat leider kein source Tag, wurde ursprünglich aber bereits am 20.9.08 gezeichnet. Und auch hier ein Mischbild, auf dem die Abweichungen gut zu sehen sind:
0 Haken=7576. Insgesamt sind es 16730 Felder. Aktuell sind folglich 57.3% bewertet. Antwort Verbesserungsideen: 1. Ein variable “Heatmap” anhand fehlenden Haken sollte nicht so schwer zu programmieren sein. 2. Das markieren der Felder, in denen nach der Bewertung gezeichnet wurde geht auch. Ich lade mir gerade die notwendingen Informationen über die API runter (“Getting list of changed tiles”). 3. Erweiterung der “Haken” um weitere Statis stelle ich erstmal zurück. Damit wird die Bewertung so komplex wie das Münchener Modell und man kann es auch kaum in der Heatmap darstellen. Gruß Monty
Woher weiß man eigentlich was welcher Typ Straße ist? Mann kann ja manchmal auch “residential” mit “track” verwechseln, oder nicht? Und woher weiß man wie die Straßen heißen?
Als Auswertung der Änderungen in Openstreetmap kann ich euch schonmal diese Grafik präsentieren. Dargestellt sind die Änderungen an Nodes seit dem 01.12.2008, desto weißer die Felder desto mehr Änderungen wurden gemacht. Der source Tag kann bei dieser Auswertung nicht berücksichtigt werden. Die Bereitstellung von Luftbildern bringt schonmal was (im Vergleich zum Umland) Gruß M0nty
@Monty Was, nur 16700 Felder? Klar, wenn man die falsche Zahl nimmt und die Oberpfalz grösser macht als sie ist kommt man auf 25000… Schwamm drüber. zu3. Die Komplexität steigt natürlich an, für die Darstellung würde ich die zusätzlichen Felder per de
Ich dachte auch es wären mehr, ist wohl eine optische Täuschung.
Ich habe mal den Layer “Bewertete Felder die danach in OSM bearbeitet wurden” hinzugefügt. Felder wo alle 6 Haken gesetzt sind werden nicht rot markiert. Beim Layer “Bewertete Felder die danach in OSM bearbeitet wurden - mehr als 10-Aenderungen” müssen Änderungen an mindestens 10 Nodes vorhanden sein (Neues Nodes zählen auch mit).
@MontyM Ich habe grade eben die neuen Layer beide ausprobiert und mal ein par Felder “nachbewertet”. Genau so hatte ich mir das vorgestellt! SUPER!! Auch, dass die Einfärbung automatisch verschwindet, sobald die “Bearbeitungszoomstufe” erreicht ist fi
Ich habe das Rot des Bewertete-Felder-Layer mal blau gemacht sonst gibt es Überschneidungen in der Bedeutung mit den Hakenlayern. Das abspeichern ohne Hakenänderung hat keine negativen Auswirkungen, man bestätigt damit quasi die Bewertung. Da war bis vorhin ein Schutz drin der verhinderte das du deine eigenen Kacheln bestätigst. Den habe ich jetzt rausgenommen. In der Historie steht nun “Bewertung bestaetigt”, früher “Status bestätigt”. Das ein Rotfärbung bzw. Blaufärbung erhalten blieb ist erstmal behoben. Antwort:Ja. Basis 13.02. heißt das alle Änderungen in der OSM Datenbank bis 13.02.2009 23:59 berücksichtigt werden. Ich holle mir die Änderungen tageweise. Ich möchte das schon Tageweise einspielen, kämpfe aber noch mit technischen Fußangeln die mein Webhoster für mich ausgelegt hat Ahoi
@MontyM bzgl. Randfelder: Ich hab mich dazu durchgerungen, bei den Feldern, die nur teilweise von den Luftbildern abgedeckt werden, nur den abgedeckten Teil zu bewerten, d.h. wenn ein See zu sehen ist, ein anderer aber nicht mehr, da sich an der Stelle n
Wie jung sind die Luftbilder eigentlich? Mir fiel nur auf, dass die A6 südwestlich vom Kreuz Oberpfälzer Wald noch ziemlich Baustelle ist (dort haben sie 2004 angefangen und sind September 2008 fertig geworden), der weitere Verlauf Richtung Nordost aber schon zu sehen ist (der ist glaub ich seit Mitte 2006 fertig). Haben wir also Bilder von 2006, 2007 oder schon 2008 oder bunt gemischt?? @Monty Kann es sein, dass sowohl der Schieberegler zum Wechsel zwischen Luftbild und OSM besonders stark ruckelt, wenn der blaue Layer aktiv ist, als auch das verschieben des gesamten Bildausschnitts mit der Maus?
Ja das ruckelt auch bei mir, das liegt wohl an der halbtransparenten Darstellung des blauen Layers gegenüber dem bereits halbtransparenten Bewertungslayer. Bayern Website: "Die aktuellen Orthophotos liegen aus den Jahren 2006 - 2008 flächendeckend in Farbe vor. Die Orthophotos werden in einem Turnus von 3 Jahren hergestellt. " http://www.geodaten.bayern.de/bvv_web/produkte/lb_4.html
@Monty Kann es sein, dass du bei den neuen Layern die Anzeige für “Fehlende StraÃ?en” und “Fehlende Wege” vertauscht hast? Bei “StraÃ?en” werden viel mehr Felder eingefärbt, als bei “Wegen” und das kann wohl nicht sein. Zählen beim blauen Layer auch
@ocotillo Das mit den Fehlenden Wegen und StraÃ?en hab ich gedreht, jetzt stimmts. "Due to current limitations in the database schema this method will currently only notice changes made to nodes, so adding an existing node to a way or changing the tags o
Bzw. als “Mischbild” 
Und auch hier ein Mischbild, auf dem die Abweichungen gut zu sehen sind: 
Ahoi