Gibt es sowas öfters?
Sollte da nicht ein anderer oder ergänzender Tag verwendet werden? Schließlich ist es ein Lage- und Höhenreferenzpunkt und “tourism = information” trifft es nicht wirklich.
stimmt… und das beim LGB, die hätten es aber wissen müssen, wie es korrekt lautet… Naja, mann kann die Koordinatenangabe auch so sehen, daß sie beides als synonym zu einander betrachten…
Nun ja.
Ja.
Bliebe jetzt die Frage: was man bei den Höhen angibt: ele:NHN=* und ele:xxx=*. xxx wäre die ellpsoidische Höhe, aber die des WGS84 oder des GRS80-Ellipsoides??
sollte man bei solchen Referenzpunkten nicht auch die Koordinaten in die Tags schreiben (Geographisch und UTM)?
Sieht man an diesen Kontrollpunkten Leute, die vorbeikommen um ihre Navis auf den Punkt zu legen? Was machen die mit der Information, dass ihr Gerät sich gerade um 10m zu weit westlich ortet?
Ich weiß jetzt nicht, wie das bei anderen Punkten ist… den Potsdamer kann man auf alle Fälle zur Höhenkalibrierung des Gerätes benutzen, da Ellipsoidische und NHN-Höhe angegeben ist.
Die Erkenntnis, dass ein Track per GPS auch mal 10 m daneben liegen kann, ist für manche schon lehrreich.
Selbst die ohne Höhe kann man dazu verwenden, die Georeferenzierung von Maps später zu überprüfen. Das setzt natürlich voraus, dass man die Position auf der Karte identifizieren kann. Wenn man sich das vor Ort merkt/notiert in der Art: 3 m westlich vom Hauseck, reicht das meist.
Wer spricht von 10m? Als ich meinen Garmin auf der 0°-Eichlinie im Greenwich Observatorium eichen wollte, lag der über 100m(!) daneben. Das ist aber nicht Garmin-spezifisch, sondern betrifft auch die Geräte anderer Hersteller.
Der Fehler hat bereits seinen Weg in auch offizielle Werke gefunden, so dass ich davon ausgehe, dass alle Koordinaten bei OSM einen Offset in der Länge haben.
Wir haben hier im Karlsruher Stadtgarten ein ähnliches Problem. Eine alte Markierung des 49. Breitengrads, die natürlich nichts mit WGS84 am Hut hat. Wahrscheinlich weil es immer öfters Anfragen gab, wurde irgendwann mal ein erklärendes Schild aufgestellt.
…nach fast 10 Jahren grabe ich meinen Beitrag mal wieder hervor… Das hat für mich noch immer Aktualität, auch wenn sehr lange Ruhe scheint…
Meine Heimatstadt ist nun auch mit einem solchen Kontrollpunkt gesegnet. Der wird wohl erst morgen, am 3.10. eingeweiht, ist mir aber aber egal… Er ist da und wurde erfasst.
Es ist immer gut, sich andere Beispiele einzuholen.
Die Krux an dem Thema ist ja, daß alle Koordinatenangaben real auf dem Ellipsoid GRS80 basieren, währenddessen allgemeine GPS-Koordinaten aber als WGS84 angegeben werden. Beide Definitionen sind weitestgehend gleich, aber eben nicht 100%ig… Dann die unterschiedlichen Höhensysteme…
Nun, das ist nicht mehr so sehr Mathe, sondern Physik… Das WGS84 hat simpel gesprochen, andere Angaben des Schwerefeldes, also der Gravitation. Das kann je nach Postion durchaus Unterschiede in der Lageabweichung bedeuten.
Auch wenn wir hier die OSM-Genauigkeit verlassen, auch das Schwerefeld wäre OSM-nutzbar!
Mir fehlen auch geeignete Tags vor allem für die UTM-Koordinaten.