@PeeWee32: Graag uitleg van Masi Master wat zijn argumenten zijn om use_adjacent_way niet te willen gebruiken. Helder is het wel, correct Engels, altijd juist ongeacht wat voor pad/weg ernaast loopt.
(Met alleen zijn mening van “niet doen”, komen we niet veel verder.)
Maar onderwijl lijkt er hier een balletje opgegooid te zijn voor bicycle/moped=restricted*.
En wat vind jij/hij daarvan???
*Ook vraag me af of we de mofa’s niet apart moeten benoemen.
Edit: Mijn hoofdbezwaar tegen het altijd toepassen van bicycle=use_cycleway ook bij een ventweg is dat het gewoon niet waar is (want er is geen fietspad als het een ventweg is). Dat vind ik zowel onjuist als verwarrend. Maar mijn voorstel is het niet, dus doe wat je moet…
Ja, ligfietser had die Bergjes al eerder genoemd en het lijkt erop dat je daar gewoon niet mag komen helemaal op de fiets, tenzij over de weg. Is de van Weerden Poelmanweg (N413) wel afgesloten voor fietsers? (Hoe dan ook, gevaarlijk lijkt het me wel.)
Wat die uitzondering voor bestemming betreft: nee ik ben er ook redelijk zeker van dat het niet in wet en regelgeving zit. Ik denk dat men het gewoon niet heeft willen regelen (ziet het in voorkomende gevallen door de vingers). In andere jurisdicties is dat minder gebruikelijk (of zelfs niet toegestaan, want men hanteert geen opportuniteitsbeginsel).
Klopt. Zijn argument is het zelfde als de mijne en zal niet vreemd overkomen. Te lang en het woord Adjacent. Is niet echt een veel gebruikt woord en bij non-native speakers ook lang niet altijd bekend.
Ik had al aangeven hier geen voorstander van te zijn omdat het te algemeen is en geen clue geeft richting de gevolgen van een verplicht fietspad. Kort is het wel en dat bevalt me wel maar…te algemeen. In de eerste discussie is restricted ook langs gekomen en dat had ook niet onze voorkeur. Voor Masi Master zou het prettiger zijn als de discussie op Talk zou plaatsvinden omdat NL voor hem niet te doen is maar ja… op mijn mail aan de tagginglist komt ook geen reactie dus ja dan praten wij nederlanders (met een verdwaalde Engelsman ) maar hier op het forum.
Dat wil ik in het voorstel niet doen omdat het al complex genoeg is. Het lijk me evident dat de value ook gebruikt kan worden voor moped en mofa bij bv een verplicht (brom) fietspad.
@PeeWee32: we kunnen uiteraard de discussie verplaatsen naar Tagging. Onze medegebruikers (en veronderstelde meelezers) in Nederland verhuizen zeker niet allemaal mee (Engelse understatement). En we krijgen meedenkers die de situaties eigenlijk niet zo goed begrijpen (want ze hebben weinig van die fietspaden en ze hebben toch andere wet en regelgeving). Maar aan jou de keus!
(Zal toch een keer moeten gebeuren.)
Oh, en waarom Talk (zie ik bij herlezing) en niet Tagging?
Op dit moment gebruiken we alleen de term mofa=no op onverplichte fietspaden. Verder volgen snorfietsen de regels van de fiets. Het taggen van mofa=restricted naast bicycle=restricted is dus niet nodig.
Voor bromfietsen is het wel nodig om op de rijbaan moped=restricted te gebruiken.
De enigste manier om er te komen is inderdaad via deze kruising, maar je zal als fietser moeten afstappen en tegen het verkeer in moeten lopen. Nergens in de wet staat dat je overal maar moet kunnen fietsen.
Voor mijn duidelijkheid (en ik stel ook niet voor dat we allemaal overal gaan fietsen): maar wat belet je te fietsen over de N413 (wet en regelgeving, niet gezond verstand! )
Op de tagging mailinglist zijn er nauwelijks reacties geweest en die verwacht ik ook niet echt meer. Met Talk bedoelde ik de talk pagina van het voorstel. Das in het engels maar ook daar is het vrij rustig. Alleen hier op het NL forum lijkt wat discussie te zijn. Ik vind het wel jammer dat mn de Duitsers niet echt reageren. Voor hen is Engels gemiddeld genomen wat lastiger dan voor ons NL maar ook op het duitstalige forum is er niet veel response. Ik denk dat Masi Master en ik uiteindelijk een keuze maken voor de naam en dan maar een stemming starten in de hoop dat het goed komt.
Ik denk dat dit klopt voor NL maar sluit niet uit dat er een land is waar dit anders is. Daar kunnen ze dan ook die nieuwe value gebruiken voor welk vervoermiddel dan ook (indien van toepassing en nuttig bevonden aldaar).
Moeten we “expliciet” taggen wat betreft mofa=* of “impliciet”?
We kunnen niet verwachten dat een navigatieprogramma vanzelf weet heeft van de Nederlandse wetgeving over snorfietsen.
Bij “impliciete” tagging, omdat de regelgeving in verschillende landden anders kan zijn, moet er dus een opzoektabel o.i.d. zijn waar het per land af te lezen is.
Als we “expliciet” taggen, is dat niet nodig.
Dus …
Dat is een verplicht fietspad dat niet in de richting gaat die je wilt fietsen (omdat het afbuigt).
Wij zeggen: geen regelgeving in Nederland die toestaat dat je alsnog over de weg fietst en het fietspad negeert.
Dat wordt dus bicycle=<volg_fietspad_tag> op de weg.
Ook als er geen fietspad meer in zicht is (want het is al afgebogen)?
(Dat zal wel moeten, want anders krijg je verkeerde fietsnavigatie over de N413 vanaf de Bergjes.)
Onze Duitse vrienden zeggen (kennelijk) je hoeft het fietspad alleen te nemen als je ook die richting wilt volgen. Omdat je niet wilt afbuigen, hoeft je echter het fietspad niet te volgen maar je mag de weg op (en als het echt niet mag, krijg je verbodsborden om dt te beletten).
Dat wordt (in een vergelijkbare Duitse situatie): bicycle=destination.
Of niet?
Zeg je, PeeWee32, dat je met een velomobiel of bakfiets or ligfiets de N413 op mag? (Of je het wel of niet zou doen is een tweede).
Het e.e.a. geldt ook voor bromfietsen (want het is geen fietspad maar een fiets/bromfietspad, tweerichting), en uiteraard snorfietsen.
@PeeWee32:
Wat me nu pas opvalt aan “Picture 1”, “Picture 2”, enz. (voorstel) is dat:
(a) buiten de bebouwde kom in NL zijn het meestal fiets/bromfietspaden (i.t.t. tot verkeersbord fietspad); bij “Picture 2” (uitleg: “common situation in non-urban areas”) m.n. is dat storend. Het is niet “common” om een fietspad tegen te komen, al komt het weleens voor.
(b) naar mijn ervaring kom je buiten de bebouwde kom niet zo vaak expliciete verbodsborden fietsers. Wat je wel tegenkomt (en ook maar weleens, niet altijd natuurlijk) zijn de verbodsborden voor brommers/fietsers, en voor langzaam verkeer.
Ik begrijp dat je dit gedaan hebt om het eenvoudig te houden, maar toch …
Misschien is een voetnoot nuttig hier? Bijvoorbeeld: For simplicity, the traffic signs for bicycle path or bicycles forbidden are used in the examples; in actual fact, depending on the jurisdiction, a variety of different signs may be used including or excluding also mopeds, slow traffic, and pedestrians.
Edit: I would move or remove “picture 4”, 5 and 6" (the difference with picture 3 is the drawing direction leading to a bicycle:backward tag. It is accurate but makes the proposal more difficult to understand. These could be placed separately as additional explanation.
In de Duitsland hoef je inderdaad het fietspad niet te volgen als het een andere kant op gaat dan de naastgelegen weg. In Nederland gelden echter de Nederlandse regels waar ook de Duitsers zich aan moeten houden.
In Duitsland zal je minder snel de tag bicycle=restricted toepassen in dit soort situaties. De fietser is dan vrij zijn route te bepalen via het fietspad en de weg. Zie ook
Mijn idee is dat we niet alle exotische vervoermiddellen expliciet hoeven te taggen. Als we een router een goed beeld kunnen geven van de situatie (qua verkeersborden) dan zijn we al een heel eind want dan is het als in de werkelijkheid waarin wij gebruikers ook maar moeten weten wat wel en niet mag. Met de huidige moped, mofa en bicycle= tags in NL weten we al wat voor fietspad het is. (zeker als er ook nog bv een traffic_sign=NL:G13 op zit) . In het voorstel stond een concept met landspecifieke exoten. Het is wat mij betreft niet de bedoeling dat concept nu te bespreken maar meer als voorbeeld van wat we zouden kunnen doen.
Als er geen expliciet fietsverbod is (en die kan ik niet 123 vinden) dan mag ik daar rijden met mijn velomobiel. Ik haal het uiteraard niet in mijn hoofd dat te doen omdat het fietspad prima te befietsen is en het er ook nog eens rustig is. Met een gewone 2 wiel ligfiets mag je daar uiteraard niet fietsen.
Ik begrijp je punt maar als je 10 mensen vraagt hier een voorstel voor te maken dan krijg je 10 verschillende voorstellen. Het blijft altijd balanceren tussen eenvoud, helderheid, volledigheid etc. Ik wil op dit moment niet te veel meer wijzigen in het voorstel. Als er nadat het geaccepteerd is veel vragen komen op bv forums dan kunnen we altijd nog een slag maken het het verduidelijken. Het is een wiki dus dan mag jij daar ook aan meehelpen
In overleg met mede auteur MasiMaster hebben we besloten de nam van tag te wijzigen naar use_sidepath. Over de naam is veel gezegd en geschreven en helemaal 100% consensus krijgen lijkt toch erg moeilijk. Vandaag is er een bericht uitgegaan naar de tagginglist waarin aangegeven is dat er gestemd kan worden. De wiki is ten opzichte van de oude eigenlijk niet veranderd en is hier te vinden. Uiteraard hopen we er op dat het voorstel gesteund gaat worden dus mocht je het er (in grote lijnen) mee eens zijn dan zouden we het waarderen als je voor het voorstel stemt.
) maar hier op het forum.
)