Also doch letzteres, ich hatte gehofft, Du hast das Problem nicht verstanden.
Unfug. Du hast Details kaputtgemacht, wurdest freundlich darauf hingewiesen, warum das nur in wenigen Ausnahmefällen zielführend ist und jetzt machst Du dich darüber lustig.
Die Wikipediakeule könntest Du auspacken, wenn Deine CS bereits gestern revertiert worden wären.
Da Du keine direkten Antworten gibst, gehe ich davon aus, dass Du in Zukunft weiterhin Daten zerstören möchtest. Wenn das Deine Art von Spiel ist, dann bist Du hier falsch.
Hi MK, du bist von Anfang an etwas forsch deshalb die Tarantel, Menschen wollen in aller Regel respektvoll behandelt werden und nicht wie Idioten. Ich habe gewiss nicht absichtlich irgendetwas kaputt gemacht und ich weiß auch nicht was ich kaputt gemacht haben soll. Wenn du mir da etwas mitteilen willst, musst du das schon beim Namen nennen.
Hierauf wollte ich mich beziehen, weil da scheine ich mit dir einer Meinung zu sein.
Ein Grund könnte sein, dass Deutschland ziemlich gesättigt ist mit Mapping. Das Wegenetz dürfte einigermaßen vollständig sein, was fehlt, sind Flächen und POIs. Und die sind nicht so attraktiv
Im Vereinigten Königreich ist noch deutlich mehr zu tun, auch am Straßennetz, deshalb sieht man mich da auch öfters. Soweit ich mich halbwegs auskenne.
Intelligentes Trackloeschen etc waer auch nett. Da sind manchmal Dreiecke von Tracks, wo man einen der Dreiecksschenkel loeschen will. Das geht im online editor nicht … selbst wenn dieser schenkel schoen isoliert anwaehlbar ist. JOSM loescht sowas ohne probleme.
Kannst du der Gemeinde mal darlegen, was genau du mit „intelligentem Löschen“ meinst? Beziehungsweise mit diesen Dreiecken? Prinzipiell wird nur gelöscht, was fehlerhaft in der Datenbank ist (also entweder falsch gemappt wurde oder mittlerweile nicht mehr existiert), und die einzige Intelligenz, die dazu zwingend erforderlich ist, sitzt einen halben Meter vor dem Monitor und nicht in der Software.
Ja, die Gründe sind sicher vielfältig und das wär vermutlich ein spannendes Thema für eine Bachelor- oder sogar Masterarbeit. Mir ist nur aufgefallen, dass viele vergleichbare Länder in Mitteleuropa stabile Mapperzahlen haben. In Länder, die sich aktiv um die Integration von Newbies kümmern, wie Belgien oder Spanien, ist der Trend sogar leicht steigend.
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Ich hab mir ja verkniffen auf Deinen indirekten Anpiss zu reagieren aber hier zeigt sich deutlich, dass Du weder mit Statistik umgehen kannst, noch des sinnentnehmenden Lesens kundig bist. Und jetzt kommste mit “vergleichbar”? Merkste selbst?
P.s. Mir ist bewusst, dass das wieder auf mein Arschlochkonto geht, aber so einen insistierenden Quatsch möchte ich dann doch nicht unkommentiert stehen lassen.
Edit zur Güte: Wo nimmst Du denn die “stabilen Mapperzahlen” her?
Lieber MKnight, OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt, wir müssen kooperieren, wenn wir die beste Geodatenbank der Welt schaffen wollen. Beleidigungen, Beschimpfungen, Zynismus und Polemik sind extrem ungeeignet um gewünschte Ziel zu erreichen.
**Respekt, Freundlichkeit und Höflichkeit erleichtern die Zusammenarbeit dagegen ungemein. **
geow
PS: Deine fachlichen Beiträge für OSM sind unbestritten wertvoll und natürlich auch weiterhin willkommen.
Ich finde dieses etwas andere Konzept mit den halbkreisartigen Funktionsmenü zur Bearbeitung von Objekten beim Standard-iD-Editor gar nicht so schlecht, speziell für einfache Aufgaben. Für Neustarter wird dieses Konzept u.U. eher angenommen und ist ggf. besser geeignet als die grössere Anzahl der Menü’s und Abkürzungsschnelltasten beim JSOM. Die Benutzung der Editor-Variante hängt vielleicht auch davon ab wer welchen Anwendungsfall gerade erledigen möchte:
a) für ein Gemeindemitglied welches gerne Qualitätssicherung betreibt, ist für einen bestimmten Arbeitsgang JOSM toll, wenn mal diesen bestimmten Arbeitsgang dann einfach durch Speziallfunktionen/-werkzeugen erledigen kann
b) für ein Gemeindemitglied welches mal zu Beginn den weißen Fleck am Heimatort eliminieren möchte, und dafür intuitive universelle Generalfunktionen benutzen möchte (und sich nicht erst mit dem „Kartenabschnitts-down-und-upload“ Konzept des JOSM’s kümmern möchte) freut sich über die reduzierte Menüauswahl, die der iD-Editor bietet
Nebenbei, gibt es zufällig eine treffendere Bezeichnung für dieses „halbkreisartige Funktionsmenü“ beim iD-Editor? (etwa Headsupdisplay?)
Ein Verhalten stört mich ab und zu an diesem Menü. Und zwar taucht es manchmal exakt über dem Koordinatenpunkt auf, den man im nächsten Arbeitsschritt markieren/bearbeiten möchte.
Also der gewünschte zu bearbeitende Koordinatenpunkt wird dann vom Menü verdeckt, und man muss z.B. die Fläche an einer weiter entfernten Position vom Punkt nochmals anklicken/markieren, um das Menü nachträglich an anderer xy-Position erscheinen zu lassen.
Also Beispiel, verschiedene Flächen (landuses) sind miteinander verklebt, z.B. 3 Flächen treffen sich dann einer gemeinsamen Koordinate. Also liegen dort 3 verklebte Punkte übereinander? Wenn man eine der 3 Flächen verschieben/editieren möchte, würde ich zunächst die 3 verklebten Punkte voneinander lösen. Dafür würde ich den Punkt markieren, um das Menü („Trenne diese Wege/Flächen“ Tastenkürzel: D. Also den Knopf mit dem Icon welches einen links und einen rechts gerichteten Pfeile darstellt) anzeigen zu lassen. Bevor man aber den verklebten Punkt markieren kann ,um das Menü zu sehen, ist es notwendig eine der 3 Flächen zu markieren, nämlich erst dann werden die einzelnen Punkte sichtbar. Wenn man nun die Aktion „Fläche markieren/auswählen“ an einer ungünstigen Stelle durchführt, poppt das halbkreisartigen Funktionsmenü genau über dem Punkt auf. Daher kann man nun den Punkt nicht durch den direkt nächsten Klick markieren, um das gewünschte Menü „Trenne diese Wege/Flächen“ zu sehen. Falls ungenau beschrieben, bitte gerne mal nachhaken.
Ist dieser Umstand zufällig auch schon mal jemand aufgefallen?
Falls ja, wie würden denn Eurer Meinung nach zu diesem Fall die eventuellen Verbesserungsvorschläge lauten?
Achso, mal ab vom Thema (OT):
Hallo geow, wie wird die Integration der Neustarter in Belgien und Spanien im Detail umgesetzt?
Full ack. (Bisschen untergegangen ist leider, dass Löschen oder “Geradebiegen” von (“Detail”-)Daten anderer auch “nich so prall” is, aber belassen wir es dabei)
Kooperation finde ich gut. Man könnte bspw. Detailmapper fragen, ob die das gut finden, dass ihre Eintragungen dedetailliert werden.
Stimmt, aber:
in Josm muss man die “Schnelltasten” nur für die persönlichen Vorlieben lernen. In iD geht das So nicht.
Id hat, was hier noch nicht besprochen wurde neben den (besprochenen) Pseudovorteilen jede Menge Nachteile. Der Schlimmste: es gibt keine Validierung.
Auf Deutsch: Ich kann in iD jeden erdenklichen Müll in die DB kippen. das geht in Josm auch aber ich bekomme da halbwegs aussagekräftige Fehlermeldungen.
In Josm kann man das als Arschloch ignorieren, in iD merkt man garnich, was man für einen Scheissdreck hochlädt.
Das ist ein/dein Fehlschluss. Der Ansatz in JOSM, nachträgliche Validierung, ist nur eine von mehreren Wegen wie man Datenfehler verhindern kann, so kann man man z.B. Aktionen gar nicht erst zulassen die ungültige Daten produzieren oder unmittelbar wenn eine Aktion ausgeführt wird auf ein Problem aufmerksam machen.
Ok, is mir noch nich untergekommen. (Mglw. da “Shortcuts” im Browser eh anders (mit Suche) belegt sind.) Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Moment: Shortcuts löschen/ändern … jaja bin schon still.
Simompoole: mir ist klar, dass mit iD diverse Dinge nicht kaputtzumachen sind. Das liegt aber imho da nicht an QA sondern an fehlender Funktionalität.
Gegeben sei bspw. der Fall Strassen zu begradigen. Ich bezweifle, dass iD da bei unterschiedlichen Werten das aus QA/Fehlergründen unterbindet, sondern einfach aus Komplexiität (Faulheit auf deutsch). (Oder eben aus Mangel an QA-Prüfung, was ich aber bezweifle)
