Was ist die beste Orientierungshilfe in freier Natur ? - Hohe Gebäude, insbesondere Türme!
Egal ob Kirchentürme, Sendemasten, Beobachtungs- und Aussichtstürme, o.ä.
Da frage ich mich nun “warum werden diese weder bei Mapnik noch bei Osmarender dargestellt?”.
Schlag es doch einfach vor Michael. Ich meine aber, dass zumindest Wassertürme bereits dargestellt werden,von daher wäre es meiner Meinung nach nur konsequent
Ich habe sage und schreibe im Jahr 2000 eine Klassifizierung der markanten Objekte als Orientierungspunkte für 3D Autonavigation zusammengestellt. Ich müßte meine Chefs fragen, ob ich das in Wiki Form an OSM “spenden” darf. Die ursprüngliche DEfinition haben wir nämlich (HarmanBecker) verworfen weil wir zu wenig Wiedererkennungswert bei der daraus resultierender Generalisierung der Formen gesehen haben. Also haben wir dem Navteq und Teleatlas eine Spezifikation der 3D Landmarks geliefert nach der sie für uns gearbeitet haben.
Für OSM wäre diese Zusammenstellung aber durchaus ok.
Aussichtsturm und (z.B. Tier-)Beobachtungsturm wären in einer Karte sicherlich nützlich,
leider werden diese beiden in OSM derzeit nicht unterschieden (tower:type=observation)
Kirchtürme werden derzeit kaum erfasst, macht wohl auch nur bei einzeln stehendem Turm wirklich Sinn.
Zwischen markanten Sendetürmen und unscheinbaren Handymasten wird derzeit leider auch kaum unterschieden.
Daher halte ich die Darstellung in der Karte für noch nicht sinnvoll, solange sich keine klare Unterscheidung durchgesetzt hat.
Andererseits wird ohne Darstellung in den Karten der Wildwuchs sicher weiter gehen, da man ja derzeit quasi blind mappen muss.
Es würde sehr viel Sinn ergeben, wenn wir auf konventionelle Art vermessen würden. Ich weiß nicht mehr, ob wir das kürzlich hier im Forum hatten oder wo ich es sonst gelesen habe, daß häufig der Knauf des Kreuzes auf dem Türm ein Vermessungspunkt ist. Aber für unsere Arbeitsweise sind solche Punkte schwierig zu bestimmen, da das GPS-Signal in der Nähe hoher Objekte ja stärker durch Reflektionen gestört ist und hohe Objekte mit breitem Fuß wegen der Parallaxe schwierig aus dem Lufbild zu bestimmen sind.
Das begreife ich nun aber überhaupt nicht!
Hier sieht doch echt keiner mehr durch.
Vor länger Zeit gab es zu Sendetürmen das Proposal “man_made=communications_tower”; also hatte ich sie so getaggt, dann wurde es im Wiki auf “man_made=tower / tower:type=communication” festgelegt (so wie es auch in JOSM derzeit integriert ist) und ich habe es daraufhin umgestellt.
Nun wird angeblich “man_made=mast” gerendert, welches garnicht im Wiki auftaucht???
Irgendwie habe ich die Vermutung “hier fahren die Affen Panzer”. Macht denn jetzt hier wirklich Jeder was er will ?
na ja, diese Ausführungen zeigen weniger die Unterschiede als das reale Kuddelmuddel.
Ich bin in meinem bisherigen Leben immer am besten mit folgender Unterscheidung zurecht gekommen:
Einen Mast muss ich hinauf klettern, einen Turm kann ich normal begehen bzw. zumindest normal auf einer Platform stehen (beim Kletter-Aufsteig über Leiter).
(Nichtsdestotrotz habe ich nichts gegen die OSM-Unterscheidung tower/mast bei den Freileitungsmasten.)
Kommunikationseinrichtungen können aber sowohl auf Türmen wie auch auf Masten ausgeführt werden.
Von daher ist die Unterscheidung man_made=mast bzw. man_made=tower durchaus sinnvoll, auch wenn beide dann als Sub-Type communication haben.
Und letztendlich kann ein Mast ja auch auf einem Turm montiert sein - dann würde ich aber den Turm als das wesentlichere Orientierungs-Merkmal sehen und taggen.