По поводу отростков в Екатеринбург хочу сказать следующее. Объездная довольно далеко от города, и не везде объездная. Отростки торчат до начала населённой территории. Поскольку Екатеринбург — миллионник и является во многих случаях начальной и конечной точкой федеральных транзитов, то имея на вооружении только транки хотелось бы подъехать к городу по отростку, а не по кольцевой в том месте где она наиболее близко проходит от города. Кроме того, значительная часть транзита проходит именно через город. И у подавляющего большинства местных мапперов такая ситуация не вызывает возражений. Предлагаю не так воинственно бороться с отростками.
Слив не засчитан.
Где обоснование? Ты предлагаешь, значит твое предложение должно быть обосновано. На документах, на фактах, на домыслах или еще на какой херне. И это обоснование должно быть понятно другим.
По нашей вики это минимум secondary. Причины можешь увидеть сам, если соблаговолишь прочитать наконец вики. А то у меня перманентное ощущение, что я обсуждаю что-то с человеком не читавшего первоисточник. Пока это выглядит “не читал, но осуждаю”.
А меня уже чуть было убедили, что отростки - это плохо Вопрос в том, означает ли trunk просто маршрут из опорной сети или строго транзитный маршрут.Это чистое соглашение. Сейчас оно подогнано под роутинг для минииальной вероятности сквозного проезда через город. Но роутинг сожно поправить и какими либо доп. тегами, если не лениться.
Статусы определяются относительной важностью в дорожном графе, так что trunk - это хорошая дорога для движения в дальние города лишь по сравнению с остальными дорогами (см. Якутию).
О революции речь не идет, только о формализации наших представлений о дорожном графе и роли статуса. Так что мы по-прежнему ждем развернутых объяснений
“Опорная сеть” - это и есть множество маршрутов высочайшей степени транзитности, например из одного конца страны в другой, или между несоседними регионами. Отростки [от окружной в город] же имеют сугубо местечковое значение.
Никто не сказал, что опорная сеть обязана кончаться на окружных, а не приводить в город. Это вопрос определений и толкований, непонятных непосвященным, для которых OSM предназначен.
Это соглашение. Вполне допустимое, но именно соглашение, связанное с удобствами для автомобильной навигации, а вовсе не очевидный факт. Оно может быть изменено, если будет достаточно аргументов (пока их, наверное, не набралось)
(например - в этот город можно приехать по морю, ж/д или прилететь на самолете, тогда транзитом для человека будет считаться дорога до вокзала или аэропорта)
Таким образом, предлагается делать trunk-ами те дороги, которые нужны в данной местности для наиболее удобного перемещения в другие регионы страны, но не до самого города, а “в его сторону” (это если простыми словами).
Касательно объездных. Если я правильно понимаю, в Екатеринбурге не все дальние объездные завершены и транзит с запада не юго-восток проходит через город. Если отростки Серовского тракта и Р-351 не используются для проезда “не в Екатеринбург, а мимо”, то по текущей логике они должны быть primary (что вам, в центре пробок мало? ). Ключевая фраза Ilis в данном случае -
Где этот транзит в рабочем режиме проходит, там и trunk, причём насквозь.
Мне кажется, данное объяснение хоть и не лаконично, но достаточно корректно (с обязательной ссылкой на упомянутое соглашение).
Я считаю, что trunk-ами по умолчанию должны быть середины M-* и E-* (ислючения перечислить на вики с причинами).
Их окончания - см. предыдущий пост.
Какие из оставшихся дорог А-* и Р-* являются столь же важными для графа? (предположительно -** все, соединяющие города**)
Касательно прочих дорог, не входящих в дороги федерального значения - при каких условиях на практике они становятся trunk ?
(Как минимум - объезды городов, соединяющие trunk-и, и стыковки trunk-ов в городах, не имеющих объездов )
Покажите нам транк без бирки, не являющийся объездом/короткой стыковкой ! (и объясните, почему он там нужен)
Смысл про главные транзитные маршруты при этом должен сохраниться, ему эту классификацию и нужно подчинить, а не наоборот.
На вики частично это уже и есть. Официальные статусы дорог государства тоже не идиоты придумывали :). Мы можем что-то подправить, но не игнорировать демонстративно их наличие.
В таком виде правила будут пригодны для массового использования и никто не будет ничего случайно рушить.
Не надо так считать.
Транковость не связана с буквой на табличке. ВООБЩЕ не связана.
Надо это принять и смириться, вместо того чтобы собирать списки исключений и дополнений.
Ага, только смириться надо с тем, что ты никогда не поймёшь, почему в твоём регионе такие транки и любой, кто их переставит, будет по-своему прав. Ему там просто оказалось удобнее проехать. А может, ему из столицы виднее
Я же пояснил, что транзитность первична. Не надо считать себя умнее всех госорганов вместе взятых Да, там наверное есть косяки, убитые дороги и т. д. Список из 10 дорог - не проблема.
Но посмотрите на вещи реально - где транки без бирок? Ещё раз: они транки не из-за бирок, они просто объективно лучше подходят для транзита. Поснимать эти транки сейчас и отдать на откуп нам-регионалам - вот это и будет революция и каюк дорожному графу.
вот забавная проблема на E 264 в городе Valga/Valka
Транк провели по городу, а Е-маршрут довели до таможни и задумались: вроде надо в обход центра, а обход-то какой-то неубедительный и все одно по городу. http://www.openstreetmap.org/?lat=57.78921&lon=26.02931&zoom=16&layers=M
Люди-то ездят напрямую, и транк логично там, благо Шенген и на погранконтроль не надо ехать. А с Е-маршрутом-то что? Должен вилять?
Они подходят, чтобы убедить новичков, что если там ремонт или асфальт поплыл местами - это всё ещё транк
C Р- и А- (только теми, которые между городами и регионами) сложнее. Они - транки в большинстве своём, но не все. Почему некоторые из них не столь важны для транзита и как это объяснить?
Ну или предложите верифицируемый критерий лучше. Я же не против. Любая связь городов в соседних регионах - тоже не очень убедительно.
тогда нужны будут условия на относительный поток транспорта или относительное качество дороги.
Там было “Возьмем только Е- А-класса”. “Не надо так считать” тоже понравилось. Звучит почти как приказ
Но я всё же попытаюсь максимально корректно и доброжелательно задолбать всех до достижения обоснованного и оформленного решения проблемы транков.
(которой вообще на самом деле нет - да-да, конечно, я знаю )
Так это и правильно. Не должно быть в классификации дорог по важности вообще никаких букв. Надо написать 72-м шрифтом что официальная классификация дорог РФ никак не влияет на классификацию ОСМ.
Вопрос в том, означает ли trunk просто маршрут из опорной сети или строго транзитный маршрут.Это чистое соглашение. Сейчас оно подогнано под роутинг для минииальной вероятности сквозного проезда через город. Но роутинг сожно поправить и какими либо доп. тегами, если не лениться.
). Ключевая фраза Ilis в данном случае -