Всё было вполне объяснимо. Любой автор вправе пойти и спросить “какого х…?”. Можно и не так спросить, можно по-другому, более вежливо, но не обязательно. Право на “какого???” у автора, по-моему, всегда есть.
Вообще всё это уйдёт в историю, а полученный незаменимый опыт останется
Кстати, вроде бы все (могу кого-то пропустить), кто активно высказался про “позор ОСМеров” также предлагали проглотить и заткнуться, и плохо понимали назначение CC-BY-SA. И здесь и на форуме СГ. Вот например vctos:
Вот так вот (кстати, что такое PD?) UP: смысл успешно объяснён
Лицензия CC-BY-SA не защищает, она разрешает. Это момент уже обсуждался в этом же топике …
Вы как-то интересно говорите, сначала высказываете мысль, а потом признаёте, что не знаете смысла одного из терминов. PD = Public Domain, общественное достояние то бишь, не защищаемое авторскими и прочими правами.
Разумеется, с вашей стороны это шутка. Несколько страниц назад у вас был совершенно замечательный ликбез по лицензиям, я проникся.
Если вы не знаете, что такое PD, то как вы смогли определить, что Виктор неверно трактует цц-бай-са, сравнивая ее с pd? Похоже вы тут прокололись с наездом…
На самом деле сравнением с PD Виктор тут тонко намекает, что cc-by-sa в России практически не работает. Creative Commons’овские лицензии и для западного-то мира достаточно экзотичны, что уж говорить про нас. К тому же, они с нашим ГК как-то не очень согласуются (подробности не помню, да и вообще не юрист, но такие мнения читал). Викимедия недавно выступила с предложением поправить ГК, надеюсь, эта инициатива не уйдёт в песок.
По-моему, тут не должно быть проблем. Вот про GPL, тоже были споры, но сейчас есть гос. проекты на СПО, и судья, который скажет, что GPL не действует, обязательно получит кучу весёлых статей о себе в прессе, и по голове сверху, так как именно GPL разрешает нашему государству экономить деньги на СПО.
А CC-BY-SA является разрешением на модификацию статей Википедии. Это будет тот еще номер, если окажется, что все авторы русской Википедии являются нарушителями копирайта (ведь у них оказывается не было разрешения править статьи друг-друга)
Лично я считаю что в вопрос с Ситигидом надо было решать без выливания помоев тут и на их форуме.
По моему мнению, репутации (даже скорее не репутации, а, скажем, репутации проекта) ОСМ нанесен некий ущерб в стиле истеричного (следующее слово мне не нравится, но более подходящего на ум не приходит) горлопанства.
То, что реально было сделано по делу - выйти на связь с командой картографов СГ и решить вопрос либо с копирайтом, либо с удалением данных - можно было исполнить без истерик.
Требует ли сложившаяся ситуация извинений? Опять же, лично я, как участник сообщества ОСМ, сожалею о произошедшем.
Перечитал оба форума. Сообщения топикастартера и там и там “истеричными” назвать не могу ни при каком желании. А вот “умелый” перевод обсуждения проблемы в русло “а) ничего не докажите; б) у вас самих лицензий нет и не может быть, и чем вы занимаетесь - непонятно; в) если жалко - зачем выкладывали” показал как раз “истеричность”, и, собственно, полное непонимание сущности проблемы. Но, как ни странно - совсем не со стороны ОСМ…
Ойблин… То есть это Виктор позволил Ситигиду выйти сухим из воды??? Мда, раз все равно мы крайние, надо было устроить волну черного пиара и разнести тему по всем профильным и не очень форумам… Подмочили бы репутацию конкуренту
