Если все подъезды от федеральных трасс к городам делать primary это будет кошмар, посмотри город эртиль, я насчитал по меньшей мере 8 разных подъездов к нему от Р298 которые можно сделать primary. Какова ценность всего этого? Я тут посмотрел, подумал - может стоит согласовать primary с официальным статусом дорог (по документам)? Например если дорога 20К-ХХ-ХХ идет к городу то это primary, если к пгт или селу то secondary, а если это 20Н-ХХ-ХХ то tertiary. Если никто не возражает я по этой схеме поправлю дороги. Просто не хотел такие массовые изменения втихаря делать, потому и вынес на обсуждение.
Официальная нумерация — всего лишь подсказка. В некоторых регионах она действительно отражает что-то осмысленное, а в некоторых нет. Возможно в Воронежской области оно отражает.
Седьмая колонка может лучше соответствует реалиям именно воронежской области, чем общероссийские соображения про Буквы в номерах.
http://docs.cntd.ru/document/469701968
Хотя как раз Буква в номере и должна была по замыслу определять важность (как это соблюдается зависит от региона), а категория из 7 колонки - больше походит на качество дороги.
Нам нужна важность.
То есть лучше ориентироваться на категорию дороги? Ну теперь хотя бы теперь есть ясный критерий, спасибо.
Ну не знаю я, как с Воронежской областью. Номера очень чудные, не то, что адыгейские, но всё же на других сильно не походят. Может там и есть сокровенная мудрость, но я понять до конца не могу.
С категориями всё понятнее.
keder
не нужно так спешить с переносом статусов из документов ! они часто имеют расхождение с тем, что на местности.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.1010/38.4797
тут дорога в плохом состоянии. почти заброшена. она соединяет полузаброшенные хуторы и транзитный транспорт её не использует, в отличии от дороги севернее.
эта дорога ведёт к заброшенному хутору (в котором живёт одна единственная одинокая старушка, с которой я лично знаком 
) http://www.openstreetmap.org/way/249729460#map=17/51.07434/38.53649
дороге нужен минимальный статус - unclassified. а то и вообще скоро будет track. т.к. используется для сельского хозяйства, и чтобы сьездить на пруд.
подъезды к небольшим сёлам и хуторам, которые не используются для транзитного транспорта, лучше отмечать как unclassified.
если все дороги отмечать как tertiary , тогда какие дороги отмечать как unclassified ?
http://www.openstreetmap.org/way/312542752#map=15/51.3887/38.8877
тут есть дорога ? еле просматривается track. используется ли эта дорога в реальности ? или существует только в документах ?
http://www.openstreetmap.org/way/122408114#map=16/51.0338/38.9469
эта грунтовка тоже не используется для транзитного транспорта. это или track или unclassified. tertiary хотя бы асфальт должен иметь.
я эти статусы годами собирал ! 
наблюдал за реальным использованием и трафиком, сопоставлял с другими дорогами дорогами. (у меня там веломаршруты)
Ох, проблема в том что не понятно где люди рисовали из своих знаний о местности, а где из каких то других источников, source не указан.
Цитата из вики:
Есть два способа узнать важность дороги. Первый - это формальный статус дороги, местные власти все же должны знать какие дороги для чего предназначены (они же их строили в конце концов). Второй - хорошее знание местности и обозначение важности из практических соображений. Второй способ конечно предпочтительнее (хотя как-то странно когда пол дороги tertiary, половина unclassified). Возможно стоит указывать source=survey для второго случая (когда есть расхождения в тегах на бумаге и того что я собираю на местности я так и делаю), тогда можно будет как-то отличить нарисованное по сомнительным источникам и собранное обследованием на местности.
По поводу tertiary, так по определению это вроде дорога соединяющая несколько сел. Хотя я несколько увлекся с ними. Пройдусь опять и поправлю на unclassified там где она к единственному селу идёт.
квадрат на юго-запад от воронежа. до нижнедевицка и вниз почти до острогожска я тщательно отрисовывал. в радиусе 20 км от Репьёвки и в напр. на острогожск по местности/собственным наблюдениям.
остальная часть воронежской области чуть дальше от воронежа (север, восток, юго-восток и т.д.) бывает очень плохо отрисована, там можно смело рисовать. но всё же нужно отталкиваться в первую очередь от реального использования дороги, если это возможно, а не от документов. если видно по спутнику, что это полузаброшенная грунтовка, а по документам важная дорога, то лучше верить спутнику.
конечно. покрытие это не 100% признак статуса дороги, а подсказка. т.е. обычно более важные дороги с асфальтом, но не всегда так. асфальт может идти к заброшенному хутору, и с исчезновением последних жителей дорога теряет свою важность и предназначение, хотя асфальт и остаётся.
тут есть несколько признаков отличия tertiary от unclassified, которые могут быть хорошими подсказками. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dunclassified
покрытие и транзитное движение. но это всего лишь подсказки. я бы ещё смотрел на размер нп. если маленький хутор , то unclassified. если более-мене крупное село то можно tertiary.
если по дороге ходит общественный транспорт, то не ниже tertiary.
keder
Репьевка - Краснолипье- Россошки - граница Хохольского р-на
ставить name дорогам тоже вещь сомнительная. не скажу, что это неправильно, но сам бы так не делал , т.к. это перегружает карту информацией, а пользы от этой информации мало. лучше в отдельный тег. вопрос эстетический. под рендер рисовать нельзя, но о рендере заботиться надо.
https://www.openstreetmap.org/#map=15/51.0831/38.6881&layers=H
всю жизнь езжу по этой дороге. никакого луганска по пути не видел.
впрочем это дело вкуса. кому-то покажется норм.
“Воронеж - Луганск” название дороги от которой начинается эта дорога, не я выдумал это название - все из документов. А по поводу названий дорог, там у нас на многих дорогах стоят всякие “На элеватор” и “Моя любимая дача - Город где я живу”. Пусть уж лучше на дороге будет написано её официальное название чем абы что (мне если честно все равно есть ли на дороге название или нет, если сообщество решит что надо удалить я возмущаться не буду).
а вот как. теперь логика ясна 
такую фигню надо сразу удалять.
а для дороги по-моему достаточно номера, “официальных названий” которых никто не знает и не использует я не встречал ни в бумажных атласах, ни в других местах и странах osm. если такое есть, было бы интересно посмотреть.
На мой взгляд, достаточно указывать подобные имена только в отношении маршрута, указывая непосредственно дорогам только ref при наличии оного. (пример) Однако, если у дороги есть краткое имя собственное, то его вполне можно (и даже нужно) указывать на самих дорогах. (пример)
согласен. если у дороги/тропы есть устоявшееся имя то его надо в name. например “тропа грина”, “Чуйский тракт” и т.д. обычно о таких именах есть статья в википедии.
знаю. помогал человеку это отрисовывать (подсказывал по тегам и исправлял ошибки) это обозначения участков полей. делалось для фермерского хозяйства (ооо рассвет ?). они это видимо используют в своей работе (gps в комбайнах ?) по-хорошему надо бы в отдельный тег из name перенести.
Ну раз теги в порядке то ок. Вот еще вопрос - дорога Воронеж - Нововоронеж явно primary но улица Дубровина (продолжение дороги с Нововоронежа) у нас secondary, выглядят они вместе не очень правильно, может повысить статус улицы?
Теги там ни разу не в порядке. Те номера надо в ref. А чтобы было понятно чей это номер, надо operator=рассвет. А то и вовсе ref:rassvet=*. Орошение в name признак викимапии и тоже должен быть отдельным тегом. Вообще хоть поле и предполагает внесение наименование культуры, но имхо это слишком сезонно, чтобы держать ее осм.