я сам никогда ничего не откатывал, в этом плане я полагаюсь на более опытных пользователей. я лишь предложил. меня с таким же успехом могли в пух и прах раскритиковать. по сути, предлагая что-либо откатить, я, в первую очередь, выношу это на обсуждение, ведь откатить плагином я и сам могу втихую.
Прошу откатить это. Хорошее приглашение к дискуссии 
Можно вопрос: а насколько в данном месте бинг смещен относительно реальных координат? Уж слишком подозрительно прямоугольник совмещается с несмещенной подложкой.
Обычно как раз дороги привязаны лучше всего, т.к. для их привязки можно использовать треки, а по каким критериям можно утверждать, что здание прорисовано правильно?
PS. И еще один вопрос. Посмотрел: и Ваша, и eva585 правки - слепые, т.е. не содержат никакой адресной информации. С моей точки зрения, точка с адресом намного полезнее тщательно прорисованных контуров здания, если на них нет адресной информации. Как вообще можно использовать прямоугольник на карте, на котором вообще нет никаких тегов кроме building=yes?
andriano, а как же красота? Ну и последователей привлекает очень хорошо.
лолчто? в моей правке нет адресной информации? да мои последние ндцать правок только о ней. да, плюсом я прорисовываю новые здания, по которым у меня нет никакой информации кроме того что это здание. это есть плохо?
я уже писал, что у того трэка соурс указан как бинг, так что его достоверность не больше чем достоверность зданий по бингу. Насчет смещений можете посмотреть бинг + гпс-треки по улице Павла Корчагина.
Это не плохо, это - бесполезно.
(шутка)
Мое мнение - это исключительно мое мнение как потребителя данных. Лично я при конвертации здания без адресов выкидываю, а с адресом - преобразую в точки. У другого потребителя может быть совершенно другое мнение насчет полезности либо бесполезности тех или иных данных.
Но, все-таки, как можно с пользой употребить здание без адресной информации?
И, в любом случае, отсутствие адресной информации - совершенно недостаточный повод для отката.
позже по нему можно нарисовать адрес, если интересует именно это использование. можно навскидку оценить, где в городе больше неадресованных зданий. в конце концов, пои в него положить можно, даже не зная адреса
Я приношу свои искренние извинения пользователю eva583 и сообществу, что мягко говоря погорячился с откатом changeset 14077841
На данный момент ликвидированные данные возвращены changeset 14094447 в базу osm
А я приношу свои извинения Stalker61, что своей некорректной формулировкой поспособствовал этому откату.
Принято. Вина прежде всего именно моя. Посмотрел, увидел дубли, а вникать не стал. Проще говоря спешка плохой союзник.
Камрад eva583 извинения принял.
Откатил правки пользователей Полякова Марина, Елена-Анастасия, Лера и Оля
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14055951
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14055636
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13942174
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14055765
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14055812
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14055850
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14056079
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14056536
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14059466
буду перерисовывать …
Как-то тенденция http://www.openstreetmap.org/user/%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0/edits только там был гибридный ник оля_вика_лена
Уж не взялись ли преподавать редактирование OSM в каком-то институте “благородных” девиц?
BushmanK, поэтому и откатил. Хотя на удивление, у этих пользователей были “почти” вменяемые правки. Точнее сказать обрисовки по бингу. Но проще перерисовать заново, чем чинить поломанное. ИМХО.
Одно маааленькое НО: откаты правок совсем не мотивируют на продолжение работы…
Да, именно так. Но есть еще одно мааааленькое НО - ники и район правок. + используемый редактор. Я бы понял, если был бы JOSM или такое было бы впервые. Но мы имеем тенденцию. С которой, на мой взгляд надо бороться.
И еще, что лучше - непонятные дороги, поломанная река или отсутствие этой дороги? На мой взгляд - второе. Потому что если я поеду по этим картам туда и не смогу проехать - винить я буду себя, за то, что воспользовался недостоверным источником. А мне очень не хочется, чтобы так же думали другие пользователи. Поэтому, лучше удалить “опухоль” сразу, чем потом с ней бороться.
Пользователям я конечно написал, но заметил следующее:
http://www.openstreetmap.org/user/%D0%9B%D0%B5%D1%80%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%9E%D0%BB%D1%8F/edits
http://www.openstreetmap.org/user/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F/edits
правки сделаны в первой половине дня. Между правками прошла ровно неделя. Что позволяет сделать вывод о том, что это делается в учебное время, с одного компьютера в классе, за которым сидят 2 девочки ученицы.
хотя сегодня изменения уже более осмысленные, но все равно, надо исправлять ситуацию.
Достаточно радикально.
Особенно если учесть, что удаление произведено, не дожидаясь “диагноза” - на основе одни только “тенденций”.
Как говорится, ломать - не строить.
andriano, чуть выше прочитай пожалуйста мой пост. Играть в перетягивание каната я не хочу.
Наверное у девочек были очень сильные аргументы, чтобы исправлять реку Дон. Домики, обрисованные по бингу - это хорошо, но сломанная река - это плохо.
Узнать бы IP, на самом деле. А то вдруг и правда какая-то школа.
Ну, например, узнаем. Дальше что? В принципе, я могу конечно факсом отправить обращение на имя директора школы.
Но надо сначала узнать, кто и что. По идее, школа должна быть где то в том районе, потому что очень уж специфически правки расположены. Возможно сельская школа.
Ладно, отклоняемся от темы. Текущие правки этих пользователей откатывать не стал, привел в порядок. Будем надеяться, что хоть что нибудь они ответят.