W wiki znajduje się następujący schemat, który jest chyba powszechnie stosowany na świecie: highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes/no
Zauważyłem jednak, że wprowadzono u nas wiele dróg o bardzo podobnym schemacie z tą jedynie różnicą, że w kluczu highway nie posiadają tagu path, a zamiast niego czasami jest footway, a czasami cycleway. Z tego powodu takie same drogi raz renderują się jako ścieżki piesze, a raz jako drogi rowerowe. Choć nie mapujemy pod render, to jednak jest to również jawny brak konsekwencji w oznaczaniu identycznych obiektów. Czy nie można byłoby jakimś skryptem poprawić takich przypadków pod właściwy schemat? Tak prosta hurtowa zmiana nie miałaby chyba szansy czegoś popsuć?
A mnie nie pasuje stosowanie highway=path tam gdzie jest piękny beton. Dlaczego? Ano dlatego, że jest to niekonsekwentne, bo przecież highway=path jest do ścieżek, np. nieutwardzonych ścieżek leśnych. IMO powinno być highway=footway w przypadku o którym mówisz.
highway=path to nieutwardzona sciezka tak jak mowi Zibi (np. przez pola lub w górach)
highway=footway to chodnik
highway=cycleway to sciezka rowerowa
konflikt wystepuje z footway i cycleway gdy jest wspolna droga dla pieszych i rowerow. to mozna łatwo rozwiązać zakładając, że taka łączona droga ma wiecej wspolnego z chodnikiem niż ze ścieżką
Ale nie każdy jest tak “wgłębiony” w temat i korzysta z narzędzi w JOSM - tym bardziej, że tak jest promowany ten program przez społeczność.
IMHO można byłoby tam dodać możliwość wyboru highway: path, footway oraz pedestrian.
Zbigniewie, Dotevo, zgadzam się, że highway=path dziwnie wygląda w tym kontekście, bo mi też kojarzy się z leśnymi ścieżkami i byłem zdziwiony, kiedy zobaczyłem taki schemat na wiki. Niemniej właśnie tak zostało to przyjęte i znalazło się również w szablonie JOSM. Zajrzałem za naszą zachodnią granicę i tam się tego raczej trzymają, choć w innych krajach jest z tym gorzej. Wydaje mi się, że istotny jest cały zestaw tagów i nie ma co wynajdywać koła na nowo, a jedynie zdążać ku spójności tagowania takich samych obiektów. Poza tym na informację o nawierzchni jest osobny klucz i w sumie nie ma konieczności ograniczania tagu path, tylko do nawierzchni nieutwardzonych.
Wg mnie tagowanie jest spójne i dobrze będzie jeśli nie bedziesz tego zmieniał na siłę. Na zachodzie robią tak jak my, a szablon to uproszczenie, prawdopodobnie autorom programu nie chciało się tego rozróżniać.
Nie rozumiem, co masz na myśli. To znaczy nie wiem, jak robią na zachodzie, ani jak wy robicie, bo trzeci raz powtarzam, że szablon JOSM jest zgodny z naszą wikipedią: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce(pozostałe drogi, ostatni przypadek). Ja właśnie niczego nie chcę zmieniać na siłę, tylko chciałbym spójności i stosowania zaleceń, bo potem takie same obiekty na mapie są rysowane w różny sposób i patrząc na nią, nie wiem, czy mogę tam jeździć rowerem, czy nie mogę. Zwłaszcza użycie highway=footway sprawia, że na mapach widać chodnik, pomimo obecności innych tagów sugerujących, że jest tam też droga rowerowa.
Ja się staram tagować jak na wiki bo po coś ona jest. Tajna wiedza, że jednak ma być inaczej, która jest zawarta być może gdzieś tutaj na forum jest ‘tajna’ i nie zawsze się ją wyczyta. Jeśli mnie pamięć nie byli to gdzieś na forum ktoś pisał, że ustalono, że tertiary to dla dróg po których mogą się swobodnie mijać samochody, ale nie pamiętam czy to na pewno dotyczyło tertiary a na wiki z linku tego nie ma. Więc nie dziwne, że nie każdy to stosuje bo przebrnąć przez wszystkie posty nie jest łatwo.
A teraz aby przestać narzekać, pytanie: jak tagować chodniki z dopuszczonym ruchem rowerowym?
pedestrian według wiki dotyczy dróg, więc to nie to co pedestrian + bicycle=yes
path/footway ( co by się nie kłócić ) + bicycle=designated - bardziej mi pasuje na chodnik + ścieżka ( obowiązkowa )
Taki był zapis na wiki (październik-listopad 2012) - daję sobie głowę uciąć. Do tej pory stosuję się do tej definicji:)
Zależy co masz na myśli. W Polsce niedopuszczalna jest jazda rowerem po chodnikach z kilkoma wyjątkami.
Jeżeli masz znaki: C-13 + C-16: http://wrower.pl/prawo/znaki-drogowe-dla-rowerzysty,2061.html
Tagujesz tym schematem:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes/no
Tylko teraz problem dotyczy - path, footway lub pedestrian.
highway=path (zalecane zawsze, gdy dopuszczony jest ruch mieszany) bicycle=yes (ewentualnie designated, ale to bym zarezerwował tylko dla przypadku gdy jest znak C-13) foot=designated
segregated=no
Znam drogi asfaltowe, gdzie nie da się minąć swobodnie przy żadnej prędkości, bo jest ona szersza od samochodu o jakiś metr i nawet wyprzedzając/mijając rower, ktoś musi zjechać na pobocze.
W terenie zabudowanym, gdy jest to droga utwardzona dałbym:
highway=footway + bicycle=designated
Poza terenem zabudowanym, gdy jest to jakaś nieutwardzona ścieżka:
highway=path + bicycle=designated
Zdarzają się sytuacje, gdzie można swobodnie wjechać rowerem, gdy mamy ścieżkę z jednym “śladem” (czyli highway= path w odróżnieniu do highway=track - dwa ślady, gdzie bez problemu można wjechać np. samochodem, ciągnikiem itp.), to w takim przypadku, aby nie wykluczyć takiej drogi z routingu to dodaję tag: bicycle=yes.
A czy da się coś zrobić by domyślny render traktował odpowiednio “highway=path+bicycle=designated+foot=designated”? Bo aktualnie kompletnie nie pokazuje że to ścieżka rowerowa, pokazuje to też jako ścieżkę a nie jako coś utwardzonego. Z tego powodu używam (używałem?) highway=cycleway, ponieważ skutkuje to tym co oczekiwałem.